Antes de comenzar, permítanme decir que la palabra “ciencia” hoy en día se presenta de manera tan imprudente que su verdadero propósito e intención se han perdido en el matadero del partidismo político y académico. De todos modos, para responder a tu pregunta … ¿Por qué estaría mal? Casi todos los descubrimientos científicos realizados en la antigüedad se hicieron bajo el lema de la religión, ya sea cristiano, islam, hinduismo, budismo, paganismo, etc. Además, muchos de nuestros astronautas, ingenieros, geólogos y otros empleados por la NASA y JPL son personas de fe, cualquiera que sea la religión. Solo en tiempos muy recientes se ha convertido en “moderno” (gracias en parte a Neil Tyson y Bill Nye) para tratar de hacer que los intereses o las carreras en la ciencia sean un “Club cerrado” para todos excepto para los ateos. La ciencia trata de buscar la verdad independientemente de Religión, ateismo o afiliación política. Como dijo el gran matemático Freeman Dyson: “El público tiene una visión distorsionada de la ciencia porque a los niños se les enseña en la escuela que la ciencia es una colección de verdades firmemente establecidas. De hecho, la ciencia no es una colección de verdades, es una exploración continua de misterios “. Aquí hay otra de Bernard Haisch: El problema es que la ciencia dominante se ha convertido en una peligrosa y dogmática evidencia de que no está de acuerdo con sus creencias filosóficas. ”
¿Está mal ser un defensor de la ciencia y seguir siendo religioso?
Related Content
¿Cómo puede uno saber si está realmente interesado en la astrofísica?
Si [math] x ^ 0 [/ math] es [math] 1 [/ math], entonces, ¿cuál es el valor de [math] 0 ^ 0 [/ math]?
No hay nada de malo en ser religioso y un defensor de la ciencia. Lo que es dudoso es creer que hay una contradicción involucrada.
En la Edad Media y el período Moderno Temprano, era una posición común para los cristianos que Dios era conocido tanto a través de las escrituras, como a través del mundo natural, como lo estudia la ciencia. Cuando comenzó a aclararse que las interpretaciones literales de los textos bíblicos eran inconsistentes con el mejor conocimiento científico disponible, las interpretaciones bíblicas cambiaron (con, a veces, una cantidad totalmente innecesaria de fricción y turbulencia, pero solo había una manera de hacerlo). Sería un error tratar de adaptar las interpretaciones literales de la Biblia al mejor conocimiento científico de nuestro tiempo: al parecer, el Padre Lemaitre se mostró muy infeliz cuando la gente intentó alinear el mito de la creación con su cosmología.
Lo que es, o debería ser, un problema serio para los creyentes es nuestro creciente conocimiento de la antropología y de cómo se cuentan las historias. Por ejemplo, soy una especie de compañero de viaje del cristianismo, pero tengo problemas con los milagros (incluida la Resurrección). Esto no se debe a la ciencia: no hay nada no científico en creer que las leyes de la naturaleza podrían, en ocasiones, ser alteradas o suspendidas. Pero he leído demasiadas historias totalmente increíbles sobre milagros, algunas sin contenido edificante, para ser feliz con las historias de milagros como evidencia de cualquier cosa.
El mundo es como es, y la ciencia es nuestra mejor manera de saber que, o más bien, el estudio de cómo es el mundo constituye la ciencia. La cuestión religiosa es si nuestra proyección en ese mundo de nuestros propios valores humanos tiene alguna validez; ¿Corresponden nuestras mejores intuiciones de valor a algo presente en o debajo del mundo natural? O, tl; dr, la pregunta “¿Tiene el universo algo que dar?” No es una pregunta científica, pero es una pregunta importante.
¿Está mal ser un defensor de la ciencia y seguir siendo religioso?
Tómelo de mi parte, un ateo de toda la vida: NO HAY NADA ABSOLUTAMENTE NADA incorrecto en ser un defensor de la ciencia y seguir siendo religioso .
La mayoría de las personas entiende que creer en algo que ha sido refutado es absurdo. La mayoría de las personas no entienden que creer en algo que ha sido probado es igualmente absurdo porque la prueba convierte la creencia de uno en conocimiento , y esas son dos cosas completamente diferentes.
La ciencia no puede probar ni refutar la existencia de Dios porque la ciencia trata con los contenidos del universo, y el Creador del universo, si existe, no puede ser una parte física de su creación. La ciencia se ocupa del conocimiento; La religión es el reino de la creencia. Sus dominios no se entrecruzan. Nada puede impedirte ser grande en ambos.
Un elemento adicional a las respuestas aquí es lidiar con la suposición tácita. La mayoría de los ateos abiertos están reaccionando a las vías constantes y variadas de ataque de los teístas evangelistas. Esos ataques incluyen conversaciones del porche delantero a ataques de los medios de comunicación a las cruzadas. Obviamente, las cruzadas no estaban destinadas a convertir a los ateos, es un ejemplo de violencia en nombre de la religión, como la caza de brujas de Salem. Quien comenzó primero, los teístas o los ateos, es su conjetura. Es posible que disminuya a medida que más personas reconozcan que la ciencia tiene un derecho legítimo a la búsqueda de la verdad, que la religión es una muy buena fuente de comunidad, y los dos deben mantenerse alejados el uno del otro en lo que respecta a la coerción y los debates sobre quién está bien y quién está equivocado. Cuando aquellos en campos diametralmente opuestos reconocen que cada uno tiene sus virtudes y los líderes se abstienen de declarar al otro como una amenaza, nos encontraremos en el camino de la iluminación y (perdí mi tren de pensamiento: ustedes completan el resto).
Por supuesto que está bien. La pregunta es, ¿qué tan racional es? Toma cada una de tus creencias religiosas individuales y compáralas con lo que sabemos sobre el mundo.
¿Crees en un nacimiento virginal? ¿Crees que alguien se levantó de entre los muertos? ¿Crees en los ángeles, el cielo y el infierno? No estoy juzgando ninguna de estas creencias aquí. Simplemente estoy señalando que cualquiera de ellos, para mantener esa creencia, debe ignorar la ciencia y la consideración racional. Debes tomar una decisión consciente de creer la ciencia DESPITA. Esa es la definición de fe.
La ciencia, por su propia naturaleza, evita la fe. La evidencia es la raíz de toda ciencia. Si puedes creer algo sin evidencia, o peor, evidencia de que es falso, entonces debes preguntarte cuánto realmente eres un partidario de la ciencia.
Siempre me ha parecido muy extraño que alguien que cree que el cosmos es, literalmente, obra de Dios, no debería sentirse obligado a estudiar esa creación. Si te gusta el escritor realmente deberías leer el libro.
La única forma de estudiar la creación es a través de la ciencia. Ese es el conjunto de herramientas que tenemos para leer la escritura a mano.
Y, sin embargo, muchas personas que se identifican como creyentes, parecen rechazar la ciencia, deciden negar conclusiones obvias y se resisten incluso a abrir los ojos y mirar el mundo.
Me pregunto por qué esto es. Y solo puedo asumir que se sienten incómodos con la idea de descubrir que la verdad observada podría entrar en conflicto con la mitología. Y la manera de lidiar con ese conflicto es pretender que no existe.
Ciertamente no. Muchos grandes científicos eran católicos, y los jesuitas prácticamente han hecho una cultura de ello. En la Edad Media había muchos médicos, científicos y matemáticos musulmanes.
¿Cómo podría ser incorrecto ser un metalúrgico religioso o un sociólogo religioso? Mientras no permita que el dogma interfiera con su capacidad para recopilar y razonar sobre los datos, no debería haber ningún problema.
Solo hay dos religiones en el mundo que toman la decisión de luchar contra la ciencia: el cristianismo y el islam.
Usted podría convertirse a cualquier otra religión en el mundo y no habría conflicto alguno. En Japón hay sacerdotes sintoístas llamados a bendecir a los satélites de comunicaciones antes del lanzamiento. En gran medida, mi estilo de práctica religiosa.
Si deseas seguir siendo católico, por supuesto puedes seguir siendo religioso. Lo que no puede hacer es permanecer sumiso a los reclamos sin sentido basados en reclamos de autoridad. Tendrá que ser lo que se llama una “cafetería católica” que elige y elige qué enseñanzas aceptar. En otras palabras, debe elegir ser una persona libre tanto en el sentido del libre albedrío como en el sentido del libre albedrío político rechazando la autoridad secular de la iglesia.
Hacer esto no es incorrecto en ningún sentido de la palabra. Es realmente correcto ir con los hechos y no basar su vida en mitos. Es moralmente correcto poner los temas seculares por encima de los reclamos de una organización que dice que otorga perdón no ganado por actos inmorales. Esas afirmaciones eliminan cualquier postura moral de cualquier otra manera reclamada por la iglesia.
Una cita de Einstein afirma que:
“La ciencia sin religión es Lame (con una sola pierna) y la religión sin ciencia es ciega”.
Aunque hay algunas cosas sobre ellos que debes considerar.
La ciencia es
-Limitación del entendimiento humano.
-Desarrollado a través de suposiciones de prueba.
-A menudo modificado
-Enfoque más hacia la comprensión.
RELIGION es
-Contenido de hechos innegables.
-Entendido principalmente por el sentido común.
– Raramente modificado
-Enfoque más hacia la esperanza.
Entonces, puedes ser un defensor de la ciencia y aún ser religioso si
-Creer en la religión sin una explicación científica.
-Mantener buscando respuestas no importa qué. (incluso para la religión)
¿Está mal ser un defensor de la ciencia y seguir siendo religioso?
No
Su pregunta implica que la ciencia, como en un método de investigación rigurosa, cuestiona la religión o hace a las personas ateas.
Aquí hay un famoso contra-ejemplo:
Vistas religiosas de Albert Einstein – Wikipedia
Depende de si tu religión particular es compatible con la ciencia o no. La mayoría de las sectas de la religión abrahámica no lo son.
More Interesting
¿Qué pasaría si trajeras un minigun contra un ejército hace años?
¿Cuál es la física detrás de las aspiradoras?
¿Hubo alguien que estuviera cerca de obtener los teoremas incompletos ante Godel?
¿El tamaño de la materia afecta a la gravedad?
¿Cómo puede la levitación de los sabios explicada por la ciencia?
¿Cuál es una manera simple y fácil de explicar la evolución y su proceso?