¿Sería beneficiosa la aplicación global de las leyes de Jante?

Answer 1

Creo que esto sería absolutamente horrible.

Estas reglas de conducta de “querer ser” se parecen mucho a algo que Jim Jones o cualquier otro líder de culto psicopático hubieran ideado.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/J…

Pérdida de la voluntad o derecho a ver una idea estúpida y decir “Mentira, he aquí por qué”. lleva a la gente a beber el genial ayudante de esa idiotez … de la misma manera que lo hacen muchas religiones, nuestros dos juegos de Party Brass y las “noticias” de los medios.

Esto es lo que se usa para hacer cumplir tales aseveraciones anti-lógicas como:

• Necesitamos *. * Un ejército que gaste más que los siguientes 14 grandes gastadores combinados.
• Que de alguna manera es *. * “Razonable” eximir a la industria médica de la Ley Sherman y RICO
• Que los partidarios del Congreso no pueden o no deben ser expulsados ​​de su evaluación por redactar leyes que violan directamente nuestra Constitución
• Que las comunidades *. * “Deben ir de acuerdo con” un policía que intenta arrestarlo ilegalmente y resolverlo más tarde …
• Que no debemos exigir que nuestros servidores públicos sean sometidos a un estándar más alto con un castigo más severo por violar las leyes.
• Que de alguna manera es *. * Está bien hacer que Nuestros Congresistas ignoren, evadan y subviertan la Constitución que juraron un Juramento legalmente vinculante para proteger.
• La afirmación descaradamente mentirosa de que otorgar beneficios fiscales a personas y corporaciones ya ricas de alguna manera * murmura * *. * Crea empleos.
• Esa tortura es de alguna manera *. * Está bien, si lo hacemos por la razón “correcta” (y simplemente no te importa que en realidad no funciona para nada)

*. * = agita las manos con vehemencia en el aire

Gracias. No, gracias. ¡No estoy bebiendo ese genial ayudante! Demasiados en mi nación ya tienen.

Answer 2

Ya sabes, esas reglas me recordaron inmediatamente el libro titulado, 1984 escrito por George Orwell en 1949.

Si está interesado, he incluido un enlace que da un resumen del libro.

1984

Los párrafos que cito a continuación me perturbaron porque algunos países ya están en esa mentalidad. (Corea del Norte y Arabia Saudita (corríjame si me equivoco) u otros estados árabes que tengan dictaduras con poco respeto por los derechos humanos).

Diecinueve ochenta y cuatro , a veces publicado como 1984 , es una novela distópica del autor inglés George Orwell publicada en 1949. [1] [2] La novela está ambientada en la Pista Aérea Uno (anteriormente conocida como Gran Bretaña), una provincia de la superestatal Oceanía en un mundo de guerra perpetua, omnipresente vigilancia gubernamental y manipulación pública, dictada por un sistema político llamado eufemísticamente inglés socialismo (o Ingsoc en el lenguaje inventado por el gobierno, Newspeak) bajo el control de una élite privilegiada del Partido Interior, que persigue el individualismo y el pensamiento independiente. como “crímenes de pensamiento”. [3]
La tiranía está representada por Gran Hermano, el líder del Partido casi divino que disfruta de un culto intenso a la personalidad pero que puede que ni siquiera exista. El Partido “busca el poder por su propio bien. No estamos interesados ​​en el bien de los demás; estamos interesados ​​únicamente en el poder”. [4] El protagonista de la novela, Winston Smith, es miembro del Partido Exterior, quien Trabaja para el Ministerio de la Verdad (o Minitrue), que es responsable de la propaganda y el revisionismo histórico. Su trabajo es reescribir artículos de periódicos anteriores, de modo que el registro histórico siempre respalde la línea del partido. [5] Smith es un trabajador diligente y hábil, pero odia en secreto al Partido y sueña con rebelarse contra el Gran Hermano.

A veces me pregunto si ya vamos por ese camino.

Answer 3

Sí. Sería beneficioso de alguna manera: estabilidad, derechos humanos, eliminación de la pobreza y la privación, desarrollo, comportamiento colaborativo, preservación de los bienes comunes. Estas son cosas beneficiosas.

La adoración del progreso rápido en sí mismo (léase: capitalismo) encuentra que este anatema es tan beneficioso como puede serlo para algunos a corto plazo, ya que destruye muchas más vidas de las que eleva desde una perspectiva global.

Sí, hay beneficios. Ya sea que esos beneficios superen o no las desventajas y las posibles trampas que tales cosas pueden hacer, es una cuestión diferente.

Answer 4

Este es el tipo de programación mental que los captores enterrarían en sus víctimas, o que un gobierno podría hacer a sus ciudadanos para mantenerlos bajo control. Es lavado de cerebro. Es degradante. Sólo sirve como destrucción de la individualidad. Es lavado de cerebro, es la preparación del cuerpo y la mente para el control final.

Significaría el fin de los derechos humanos, el pensamiento individual, sería una mente, un pensamiento. Es el Borg, la resistencia es inútil.

No. La aplicación global sería horrible para la población mundial.

Answer 5

No, en absoluto.

Una persona que sigue esas reglas no puede crear nada. Su arte sería inútil, porque “nosotros” siempre podríamos hacer algo mejor. No hablarían, porque “nuestras” opiniones obviamente serían superiores y siempre estarían equivocadas. Es paralizante

Y si todo el mundo siguiera las reglas, la producción se detendría. La Tierra caería en un estado de depresión mientras todos esperaban en casa a que “nosotros” viniéramos y tomáramos el control. La gente ni siquiera sería capaz de ayudar a sus vecinos, porque creer que a nadie le importan los lleva a dejar de preocuparse por otras personas.

Básicamente, esas reglas suenan como un matón que habla con una víctima.

Podrías haber sugerido las leyes de Jante como una solución para el orgullo inflado, pero hay una diferencia entre pensar “A veces me equivoco con las cosas” y “No debo pensar que sé más que tú “.

Answer 6

¡Guauu! Qué pregunta tan complicada.

Los pocos que no son tonterías puras pueden analizarse para proporcionar interpretaciones conflictivas (y convenientes).

La lista me recordó a un cómic favorito …

Gracias Steven por la A2A.

Answer 7

Aplicar algo global que ni siquiera se aplica localmente no tiene sentido.

Janteloven es un constructo ficticio de un oscuro novelista noruego-danés. Si bien tienen cierta base en algunas tradiciones antiguas en comunidades pequeñas, no reflejan la vida en Dinamarca (o Escandinavia) en una escala más amplia.

Answer 8

Suena terrible. ¿Quiénes somos el “nosotros” y cómo es que el “usted” es, aparentemente, el miembro más bajo de la raza humana?

En cualquier caso, hay un tratamiento bien conocido de las consecuencias de prohibir ciertos pensamientos (crimen de pensamiento) y creo que la mayoría de la gente está de acuerdo con la descripción de las consecuencias en ese libro (“1984” de George Orwell). También hay una película de 2012, “Equilibrium”, con un tema similar. Ambos son distópicos.

Answer 9

Aquellos que han leído cualquiera de mis publicaciones sobre política saben que me inclino por el socialismo democrático como una forma deseable de gobierno. Pero eso no significa que no vea ningún valor en el capitalismo. A medida que la humanidad está evolucionando actualmente, creo que no es realista creer que el altruismo simple pueda incentivar la innovación. Nosotros, como especie, podemos llegar algún día a ese punto, pero aún no hemos llegado y no lo estaremos por un tiempo en mi opinión. Mientras tanto, una mezcla de socialismo y capitalismo es la forma más práctica de avanzar.

Además, despreciar completamente el individualismo me parece muy peligroso. No somos insectos.

Answer 10

Estas “leyes no escritas” se usan aquí en Escandinavia, pero no creo que sean buenas para la salud mental del individuo. Para forzar una cohesión grupal, tal vez funcione, pero creo que las desventajas son peores.

Te están enseñando que no te importa. Tú no eres nada, no sabes nada y no puedes aportar nada.
Y si todos pensaron y actuaron como si no importaran, nunca aprenderemos / descubriremos / inventaremos algo nuevo. Básicamente, nos estancaremos.

Y en otra nota, al seguir estas reglas, se está haciendo muy vulnerable para ser aprovechado, porque siempre habrá personas que no piensen lo mismo. Y si crees que no te importa, ¿por qué lucharías por ti mismo?

Así que no, a menos que fueras a crear dictaduras, no creo que esto sea beneficioso.

Answer 11

Suena desempoderador. Respuesta corta pero no puedo pensar en un aspecto positivo para hacer esto.

Tome el número 10 de esta lista como ejemplo:
” No debes pensar que puedes enseñarnos algo”

O el número 5:
No debes pensar que sabes más que wedo.

Estos me descalifican para discutir esta pregunta, ya que creo que Quora es el conocimiento de preguntar-responder-buscar. Si no puedo enseñar, explicar o saber para hacer un punto, ¿por qué lo haría, bajo estas restricciones?

Por esa razón digo, “no es beneficioso”.

Pero yo también podría estar equivocado …

Answer 12

Parece un poco negativo.