¿Cuál es la principal diferencia entre los músicos que aprenden la teoría de la música y los que no han aprendido nada de eso pero aún son brillantes?

Answer 1

La diferencia es realmente tener un lenguaje común para los conceptos musicales .

Cualquier músico que sea creativo en un grado significativo entiende la teoría en algún nivel intuitivo. De lo contrario, no podrían distinguir la diferencia entre melodías con tonalidades mayores o menores, entre este acorde o eso, o entre diferentes patrones rítmicos. Pero sin un lenguaje común para eso, intercambiar ideas y ser específicos o profundizar será un desafío.

En general, los músicos ven la comunicación sobre ideas musicales como algo positivo. Creo que la crítica a la teoría / formación clásica / notación estándar se deriva de una de dos razones:

1) La teoría es demasiado simple ; algunos músicos sienten que el lenguaje común de la teoría les falla cuando se trata de comunicarse a un nivel más alto de estética / estilo. Ejemplo de crítica: “Lo que está escrito en la página aquí simplemente no capta la inflexión o las frases que escucho en mi cabeza”.

2) La teoría es demasiado complicada ; algunos músicos sienten que el lenguaje común de la teoría está sobrecargado de términos y símbolos hasta el punto en que ya no es económico utilizarlo. “¿Cuántas palabras tengo que usar y los conceptos que tengo que aprender a decirle a alguien que toque algo que podría tararear un par de veces?”

Los músicos pueden incluso compartir ambas quejas simultáneamente. Pero apostaría a que incluso aquellos que pueden denigrar exteriormente el entrenamiento clásico siguen favoreciendo la comunicación efectiva en torno a las ideas musicales .

En cuanto a un ejemplo que respalda mi primera razón, esa notación estándar es demasiado simple, una cita de uno de mis músicos favoritos, Thom Yorke, parece indicar cuán poco un músico prolífico puede ocuparse de la notación estándar en lo que respecta al ritmo:

“No puede leer ni escribir la notación musical estándar.” Si alguien coloca las notas en una página delante de mí, no tiene sentido “, dice.” Porque para mí no puedes expresar los ritmos de esa manera. Es un “Es una forma muy ineficaz de hacerlo, así que nunca me he molestado en recogerlo”. [1]

Y sin embargo, él siempre está colaborando con otros, algunos de los cuales claramente tienen antecedentes en teoría (Jonny Greenwood, Nigel Godrich, Flea) … Curioso. Te dejo para que seas el juez de lo que eso signifique.

En cuanto a mi segunda razón, que el lenguaje común es demasiado complicado, muchos músicos simplemente prefieren transmitir ideas musicales sin depender de formas convencionales de transcripción, el ejemplo más famoso probablemente sea Michael Jackson.

Michael Jackson lo describió todo cantando las partes. [2]

Es difícil ser más económico que eso (al menos desde la perspectiva del compositor).

Se sabe que innumerables músicos que logran mantenerse innovadores y prolíficos no tienen una formación clásica y / o no les gusta la notación estándar. Pero es probable que los encuentres comunicando sus ideas musicales de otras maneras. Algunos, como Brian Eno, parecen preferir crear sus propias formas de recordar ideas musicales / sistemas de transcripción [3]. No puedo encontrarlo ahora mismo, pero recuerdo vagamente a un rapero que escribió algunas letras para el estudio con su propia variedad de pistas musicales escritas sobre sus líneas para ayudar a indicar el énfasis, el tiempo y, probablemente, otras cosas que no entendí. Completo sentido para él. Otro de mis amigos (mujeres) usa pequeñas flechas para indicar cómo se supone que sus armonías vocales se mueven en relación con la melodía principal (masculina).

Pero creo que lo importante aquí es que la mayoría de ellos todavía los describen / transcriben / anotan , pero de una manera que les resulta más económica, sin la jerga excesiva o los símbolos esotéricos para poner en juego sus esfuerzos. Obviamente, también se puede ir lejos y crear símbolos esotéricos de su propia …

Pero el punto aquí es que Thom Yorke, Michael Jackson, Brian Eno (y quienquiera que sea el rapero que no recuerdo) todavía describen ideas musicales a otros usando grabaciones / sus propias formas de transcripción. Solo depende de cómo se sienten con respecto a un idioma / forma de notación dados, y de qué tan bien cumplan sus propósitos.

En conclusión, me gustaría mencionar que la teoría en sí misma no es creativa … pero puede ayudarla. La teoría simplemente pone ideas y extensiones musicales existentes de esas ideas en palabras e intenta crear sistemas a partir de esas ideas musicales con el objetivo de descubrir más de la naturaleza de lo que suena bien. Para que la teoría sea útil, depende de la disposición de un músico para experimentar con las ideas musicales que describe, algunas de las cuales ya son de uso común, y algunas de ellas apenas están comenzando a traducirse al sonido [4].

Pero si tenemos un lenguaje común, si sabes de qué estoy hablando cuando digo las palabras “E Seven Sharp Nine”, por ejemplo, nos ayuda a intercambiar ideas y promover una discusión más profunda en una comunidad más amplia de pensadores. que también crean música.

Edición: ortografía

Notas al pie

[1] Con Radiohead y Alone, el dulce malestar de Thom Yorke

[2] La increíble manera en que Michael Jackson escribió música | NME.COM

[3] 5 1/2 ejemplos de notación musical experimental

[4] Reseña del álbum: Krzysztof Penderecki & Jonny Greenwood – Threnody for the Victims …

Answer 2

Creo que leer música es más esencial que conocer la teoría musical. Los músicos que no leen música deben confiar mucho más en sus habilidades auditivas y en su memoria.

Aquellos que carecen de conocimientos en conceptos teóricos necesitan encontrar una manera de comunicarse con otros músicos sin utilizar esos términos generalmente acordados.

Si un músico que no lee música está aprendiendo algo que alguien más escribió, deben memorizarlo al oído de otra persona que lo toque, o de un disco. Es por eso que es un requisito para los músicos de estudio que sean buenos lectores a primera vista. Por supuesto, muchos músicos que no leen la notación de la música tradicional conocen los símbolos de los acordes y leen las tablas. En la música popular eso puede ser suficiente.

Answer 3

Todo gran músico que no ha aprendido la teoría musical en gran medida tiene una cosa en común: habilidades auditivas superiores a la media. Estos músicos han florecido aprendiendo canciones de oído, aprendiendo qué notas funcionan por encima de cuáles teclas a través de la improvisación, prueba y error y copiando las obras maestras de músicos realizados, y añadiendo su propio toque personal. Eso no quiere decir que las personas que conocen la teoría musical no tengan un entrenamiento auditivo alto, lo hacen a menudo, pero la principal diferencia entre los grandes músicos que aprendieron teoría musical y aquellos que no la tienen es cómo aprendieron su instrumento. Algunos aprendieron su arte únicamente a través del desarrollo auditivo, mientras que otros llegaron a la misma etapa de comprensión a través de una combinación de teoría musical y habilidades auditivas.

Answer 4

Bueno, todos los músicos que son brillantes sabrán al menos algo de teoría musical porque eso es un subproducto de la creación de música. Algunos se esfuerzan por involucrarse más en la teoría y otros no porque no se aplique a ellos, pero eso no perjudica las posibilidades de que nadie cree música brillante, incluso si es por accidente.

Por ejemplo, las bandas de pop no necesitan conocer la teoría avanzada de la música porque no se les aplicará mucho a menos que realmente quieran ampliar los límites de la música. Incluso entonces, la creatividad sola es suficiente para ampliar los límites de cualquier cosa.

La diferencia entre alguien que es creativo que crea música brillante y alguien que sabe mucho de teoría musical y crea música brillante es que los creativos no necesariamente saben lo que están haciendo o por qué lo están haciendo, simplemente suena bien. Teoría musical entrenada los músicos saben exactamente por qué están haciendo lo que están haciendo y pueden nombrarlo por ti.

Se dice que Hans Zimmer no es tan bueno con la teoría musical como parte del equipo con el que trabaja, según Michael Levine, ex empleado. Este es un escrito anterior que hice en un artículo de Levine, ‘Por qué Hans Zimmer consiguió el trabajo que quería. (Y no lo hiciste).

“3) Lo mejor en el negocio.

A pesar de que Levine cita a Zimmer como un pianista y guitarrista “regular” y con una teoría musical bastante limitada, él tiene la capacidad de saber qué suena bien. Él sabe que el avaro correcto o la técnica de grabación es todo lo que la pieza necesita para ser espectacular “.

Clint Mansell también es alguien que tuvo una educación clásica limitada, pero creó algunas partituras de temas brillantes.

Answer 5

La diferencia es un par de orejas muy afiladas . Los músicos que conocen mucha teoría musical casi siempre pasan por alto la necesidad de los oídos fuertes para crear música. La teoría de la música es sólo un montón de fórmulas. Hará que las cosas funcionen. Tus oídos harán que las cosas suenen ‘grandiosas’. ¿Cómo puedes justificar un arte con un montón de fórmulas?

Eso lo convertiría en una ciencia!

La teoría musical puede ser de ayuda pero no más. No me crees Pregúntese: ¿cómo se inventó (o descubrió) toda esta teoría? ¿Por qué se define así la escala mayor? ¡Porque hace un buen sonido particular ! Cuando algo suena bien, la gente lo escribe en un papel. Así es como la gente escribe canciones.

Los músicos que no han aprendido la teoría musical no tienen más que sus oídos en los que confiar. Esto significa que crearán cosas que esencialmente les suenen bien, sobre la satisfacción de “arreglar” las cosas para que se ajusten a la teoría. Es muy probable que la música que crean se alinee con la teoría de la música porque así fue como se derivó la teoría en primer lugar. También notará que estos músicos rompen las reglas pero aún así suenan bien. La teoría de la música básica se basa más en lo que siempre suena bien, porque esa es la única forma en que puedes definir un arte (que no tiene lógica [no lo dije por definición) por un montón de reglas, basándolo solo En lo que siempre ‘funciona’.

Answer 6

Nadie puede ser brillante sin aprender la teoría musical. Un sentido de la música o una habilidad natural no es bueno sin saber lo básico.

Es como preguntar cómo puedes convertirte en un gran programador sin aprender los lenguajes de programación. Imposible, ¿verdad? Ese es exactamente mi punto.

Si quieres hacer buena música, tienes que aprender teoría musical. No hay escapatoria para ello.

Answer 7

Creo que estos se encontrarán principalmente en el campo del jazz y la música popular. Creo que Paul McCartney tiene un conocimiento limitado de la teoría. ciertamente necesitaba la ayuda de Richard Rodney Bennett cuando se trataba de la realización orquestal de su pieza clásica “Piedras en pie”.

Jamie Cullum falló en su piano de Grado IV porque no podía leer a la vista, así que supongo que, aunque es un músico brillante, puede carecer de ciertas habilidades teóricas que involucran la notación de pentagramas.

Por experiencia personal, conozco a un pianista de jazz muy capaz que conoce la teoría musical MUY PEQUEÑA, porque me pidieron que enseñara a sus alumnos de piano en teoría de ABRSM grado V, porque carecía de los conocimientos teóricos suficientes.

Tengo un estudiante de violín cuya maestra de guitarra de su hermana no le ha enseñado a leer la notación de pentagrama; simplemente aprenden “canciones” en las que Am, C, etc. se dan como los acordes requeridos. Ni siquiera estoy seguro de si la tablatura ha sido enseñada.

Bien, voy a aclararme aquí: como educador, creo que el conocimiento teórico es vital para ser un músico REDONDO. Un músico que carece de conocimientos teóricos es como un autor que no puede leer y no entiende la sintaxis; nunca involucraría a una persona así en una escuela, entonces, ¿por qué debería ser tolerada esa persona como cualquier tipo de maestro? Sí, pueden lograr mucho en otros campos que no sean la enseñanza, pero he aquí mi punto: su analfabetismo limita sus opciones. En cuyo caso, como Jamie Cullum, tendrá que ser MUY brillante con sus opciones limitadas.

Answer 8

Yo diría que la principal diferencia entre estos dos tipos de personas sería que uno conoce la teoría musical y el otro no. 🙂

Pero, si puedo asumir, parece que estás tratando de hacer una pregunta diferente: ¿cómo pueden algunas personas convertirse en grandes músicos sin saber ninguna teoría musical? Creo que la respuesta a esta pregunta es “aptitud”.

A menudo hablamos del “talento” o “habilidad” de una persona cuando se trata de música. A veces eso es bueno: “¡Guau! ¡Qué habilidad! Esa persona realmente tiene algo de talento”. A veces es malo: “Wow, esa persona es tan talentosa. Nunca podría hacer eso”. La versión mala, para decirlo simplemente, es falsa. No existe tal cosa como el talento innato. Lo que hace más fácil o más difícil para una persona aprender música (o cualquier cosa) es su aptitud para ello. La aptitud generalmente se desarrolla desde el nacimiento hasta los 9 años. Si le lees a tus hijos, es probable que aprendan idiomas más fácilmente en el futuro. Si tienen muchos juguetes con patrones, puede ayudarlos a aprender mejor las matemáticas. Si les cantas, tendrán un mejor “oído” musical.

Este último punto, en mi opinión, es lo que hace que algunas personas puedan convertirse en grandes músicos sin conocimiento de la teoría musical. Eric Clapton no conoce la teoría musical. Jimmy Hendrix no sabe teoría musical. Pero su capacidad para “escuchar” la música es más avanzada que el conocimiento de muchas personas (y la capacidad de aplicar) de la teoría musical. Por lo tanto, los hace parecer talentos “naturales”. Sin embargo, lo más probable es que estuvieron expuestos a mucha música a una edad temprana.

Y sé que no preguntaste, ¡pero recomendaría desarrollar ambas! Mis primeros instrumentos fueron el contrabajo y el trombón, y creo que tener que encontrar el tono (en lugar de presionar un botón) realmente me ayudó a desarrollar mi oído. Sin embargo, también pasé un montón de tiempo estudiando teoría musical. A veces uso uno, a veces uso el otro, ¡pero me perdería sin ninguno!