¿Por qué la humanidad es tan mala para pronosticar el futuro?

Answer 1

Estoy de acuerdo con mucho de lo que ha dicho Jonathan Kolber.

Sin embargo, el hombre de paja de la “humanidad” que el interrogador ha establecido no refleja mucho la forma en que las personas piensan en el futuro o lo pronostican.

La humanidad no piensa en el futuro, excepto de manera personal, como ¿qué voy a cenar? Durante muchos siglos y en muchos países, la filosofía primaria fue fatalista; pase lo que pase, sucede. No estoy a cargo.

Los individuos piensan en el futuro, y algunos lo pronostican. La mayoría de la gente no lo hace, porque requiere lidiar con una gran incertidumbre y eso puede ser incómodo.

Los meteorólogos a menudo tratan con información incompleta. Sí, tenemos autos voladores, pero no son una propuesta viable para la persona promedio. Se puede pronosticar una capacidad tecnológica, pero la infraestructura para que esté ampliamente disponible no existe, o la voluntad social no está detrás de la idea.

No estoy seguro de que el interrogador tenga razón sobre la URSS, Internet y el auge de Asia. Obtener el tiempo correcto para las previsiones, particularmente de los sistemas sociales, puede ser crítico. Demasiado temprano, y nadie presta atención, o ve el pronóstico.

Yo, y mis colegas, estábamos preparando y publicando (o suministrando en forma privada a los clientes) los pronósticos sobre el cambio climático, los impactos de los dispositivos móviles y los futuros de comunicaciones hace 20 a 30 años. Por lo general, hoy no nos importa decir “¡Te lo dijimos!” Estar más interesado en lo que probablemente sucederá en las próximas décadas.

Answer 2

Ray Kurzweil ha logrado un buen historial en las últimas décadas. La base de sus pronósticos es la aceleración exponencial del progreso tecnológico, un fenómeno que ha documentado en diferentes métricas. De estos, la potencia de la computadora se ha convertido en el controlador de la mayoría de los otros cambios que estamos viendo.

Este es un momento en el que, casi todos los días, se puede ver que la ciencia ficción se convierte en un hecho científico. Simplemente suscríbase a ZME Science, a Abundance Insider de Peter Diamandis o a los informes KurzweilAI de Kurzweil y verá por sí mismo.

Tales pronósticos continuarán omitiendo cambios que son más políticos que tecnológicos, como la caída de la Unión Soviética. Pero incluso la naturaleza de los estados-nación está siendo afectada por la tecnología; Basta con mirar la reciente iniciativa de e-ciudadano de Estonia. (Analizo cómo la tecnología puede ayudar a habilitar un tipo de sociedad completamente nuevo en mi libro reciente).

Seguirá habiendo avances inesperados. Los ejemplos recientes incluyen el grafeno, el carbono Q (que realmente necesitan un nombre mejor para eso) y los plásticos “reciclables” imposibles “recientemente descubiertos por los químicos de CSU (los bioplásticos reciclables se enfriaron, cocinados en el laboratorio químico de CSU – FUENTE). Ha habido muchos otros en los últimos años; Algunos de ellos descubiertos por las computadoras.

A veces la política retrasa o tuerce el progreso, como señaló otro comentarista. Por ejemplo, si el programa Apollo de EE. UU. Se hubiera centrado en la primera construcción de una estación espacial, podríamos haber estado mucho más lejos hoy. Del mismo modo, hemos ignorado en gran medida las excelentes sugerencias para la construcción de infraestructura espacial descritas en los libros del Dr. Gerard O’Neill, The High Frontier y 2081. (Por ejemplo, su solución de controlador de masa de gran altura para mover grandes volúmenes de material al espacio).

Uno de los problemas con el pronóstico es nuestro sesgo humano de esperar que la tasa de cambio sea lineal. El progreso exponencial parece lineal en sus primeras etapas, pero en sus últimas etapas ruge como una marea.

Answer 3

La mejor manera de pronosticar el futuro es crearlo.

Dada la falta de interés en las actividades mencionadas anteriormente, aterrizar en otros planetas y tener un medio de transporte aéreo, ¿quién trabajará en este futuro?

Es cierto que hubo muchos avances en la década de 1960, y el resultado fueron máquinas más poderosas y procesadores de computadora, todos los cuales se pusieron en uso de inmediato como habilitadores de la saga Candy Crush.

El auge de Asia es discutible: tanto como aumentó debido a la demanda global, ahora se está desmoronando debido a la plaga de problemas ambientales y la disminución de la demanda global – con la economía de China dependiente de las exportaciones (y el consumo de sus propios habitantes). inexistente), está en ruinas, independientemente de las fuentes “oficiales” que ponen el crecimiento en números irrazonables.

Debido a que la economía de la India depende de la infraestructura que se desmorona y de las leyes obsoletas (y las regulaciones en otros países relevantes para las visas de negocios / trabajo para los profesionales de TI), no llegará a ninguna parte pronto.

Sí, es bastante posible que los titulares de los periódicos demasiado optimistas llamen a la India como “Tigre” una vez que se registre el aumento inconsistente en la economía, sin embargo, no es un crecimiento sostenible.

La predicción de la caída de la URSS es un punto discutible: un país cerrado al resto del mundo (similar a Corea del Norte) está destinado a caer. Lo mismo que Corea del Norte, que existe en el tiempo prestado, está destinado a caer: ¿la próxima década? ¿Dos décadas en el futuro? O quizás mañana su líder pueda ser asesinado, lo que traerá ayuda humanitaria y equilibrio al país antes.

Answer 4

Debido a que el alcance es demasiado grande, solo hay demasiada información que necesitaría explicar y además mucha más información que simplemente no puede explicar, como el impacto que cualquier individuo tendrá en el mundo. , p.ej. Bill Gates, Mark Zuckerberg, Elon Musk, Malala, Nelson Mandela, etc.
una sola persona puede comenzar todo un movimiento prácticamente de la noche a la mañana que impacta el curso de la historia. Incluso las compañías se han hundido porque fueron sorprendidas por un nuevo competidor;
Enciclopedia cargada a causa de Wikipedia
El carruaje tirado por caballos se hundió debido al auto.
Blockbuster se hundió debido a Netflix
etc.
Porque se necesita una mente para ver la visión de lo que podría hacerse combinando diferentes tecnologías y cambiar el paradigma de toda una industria, como lo está haciendo Uber ahora.

La gente espera cambios interinos, no cambios importantes, de modo que cuando ocurren sorprende a todos, un buen ejemplo es una cita de Henry Ford: “Si hubiera preguntado qué querían los clientes, hubieran dicho un caballo más rápido”.

Answer 5

1. Siete mil millones de personas haciendo siete mil millones de cosas diferentes.
2. Nuestros así llamados líderes nacionales (de todas las naciones) desperdician nuestro dinero de los impuestos en guerras en lugar de hacer cosas buenas como la investigación médica de la inmortalidad y los programas comunitarios de salud mental. También lanzan todos los bloqueos de carreteras que se les ocurren para evitar que los viajes espaciales se vuelvan seguros y baratos (en lugar de salir del camino de la industria espacial privada).
3. Nuestros gobiernos aprueban cosas que un idiota podría prever nos matará a todos. El gobierno sabía que la radiación causaría cáncer y que el radio disolvería los huesos y, sin embargo, impulsaron la industria nuclear de todos modos. Hoy en día, el gobierno está aprobando y alentando a AI, robots, Big Data y drones en todas partes a pesar de toda la ciencia ficción que nos advierte de las consecuencias. Nadie que haya leído un libro o visto una película puede afirmar que no se nos advirtió o que no vimos venir a Armageddon, The Matrix, terminators, etcétera.

Cuestiono tu pregunta. La humanidad no es mala para pronosticar el futuro. Lo ve todo muy claro y aún elige el camino malo e ignora el camino bueno. Los humanos son masoquistas que quieren ir a los palos dobles de hockey.

Answer 6

Las cosas que se prevén casi siempre llevan más tiempo de lo que se piensa, y las cosas que no están

Todavía no tenemos autos voladores (sí, tenemos un par), pero ahora tenemos el comunicador de muñeca de Dick Tracy. Todavía no tenemos “pistolas de rayos” pero sí tenemos láseres. Aún no tenemos muchas cosas de la ciencia ficción, pero lo que sí tenemos es el comunicador Star Trek. (Pero no el traductor universal.)

Answer 7

Debido a que juzgamos con la mente del presente, y la mente del pasado, para predecir el futuro, se necesita la mente del futuro, y eso no puede ser porque tenemos el futuro disponible para juzgarlo correctamente.