En la epistemología o la filosofía del lenguaje, ¿puede el sentido de una palabra ser exactamente el mismo para dos personas?

Answer 1

Creo que la respuesta a esta pregunta está limitada por el uso de la palabra “exacto”. Me enseñaron que los dos conceptos, exactos y precisos, eran explícitamente diferentes. Exacto se puede expresar por la discreción de los dígitos y preciso se refiere al área medida entre los dígitos. Entonces, en el mejor de los casos, el sentido de una palabra puede ser precisamente el mismo para dos personas. Solo puede ser exacto para una sola persona. El sentido de una palabra puede ser preciso pero depende del contexto. La principal diferencia es que uno usa un conjunto de postulados predeterminados como la conciencia humana, el otro deriva más de su acuerdo en el nivel de la situación. Para aclarar este punto; exacto es un axioma no negociable exceptuado, como la existencia de una línea numérica, y precisa es una medida que debe acordarse arbitrariamente. Cuando se miden fracciones, siempre podemos ir a un incremento menor, por lo tanto, debe haber un punto de acuerdo en que la búsqueda ha sido satisfecha.

Si dices “Dios es bueno”, entonces tienes dos palabras principales con mucha ambigüedad y espacio para una gran cantidad de variaciones interpretativas. Si dices, “el cuchillo está afilado” es más preciso porque la mayoría de las personas están de acuerdo en que tendrá un tamaño general y será una cosa dura y delgada con al menos un borde afilado capaz de cortar la carne. Debido a que el lenguaje se desarrolló con propósitos pragmáticos, aunque todos tengan su propia imagen subjetiva, fácilmente puede haber acuerdo sobre el significado de un término a un nivel que sea aceptable para la comunicación y para mantener una integración ambiental. Cuando se habla de palabras gigantescas y ambiguas, como dios, la necesidad de un significado preciso se reduce para las necesidades de interacción social, circunstancia y conveniencia.

Answer 2

Esta es una gran pregunta. Supongo que hay dos respuestas basadas en qué teoría del significado léxico crees:

• Eso no puede pasar. En una teoría interna del significado, no hay forma de que dos personas tengan exactamente el mismo significado de una palabra. Supongo que dos individuos, casualmente, podrían tener exactamente la misma representación (o indetectamente diferente), pero eso depende de la teoría específica del significado que tenga. Podría decirse (al menos para algunas teorías) que tendrían que haber tenido exactamente las mismas experiencias (p. Ej., Ejemplares de la palabra) para generalizarla de la manera más correcta.

• Algunos podrían decir que de alguna manera podemos superar nuestras diferentes experiencias y llegar al mismo significado. Esto parece encajar con las teorías más antiguas de que hay un “verdadero significado” para las palabras (e incluso con la idea de que las palabras griegas son más lógicas que las latinas, etc.) Durante la antigüedad, ¿alguien en Grecia o Roma reconoció similitudes entre las palabras griegas? y los idiomas latinos y las relaciones hipotéticas entre ellos, o más tarde como el trabajo de John Wilkins (Wikipedia) que intentó crear una taxonomía para todas las palabras). También podría funcionar para el tipo de definición de “Condiciones necesarias y suficientes” (un ave tiene plumas, moscas y …). Pero no está claro que pueda funcionar en absoluto para una definición de prototipo, o para una teoría ejemplar, etc. Y N&S es una teoría generalmente problemática (es casi imposible encontrar una lista perfecta). Así que creo que la mayoría de los semánticos rechazan la idea de conceptos perfectamente compartidos hoy; No estoy seguro de los filósofos, pero probablemente al menos muchos lo harían, a menos que se adhieran más a una verdad externa del universo como el significado de las palabras, pero eso realmente no encaja con los datos lingüísticos modernos …

Puede y debe suceder. En una teoría externa del significado, todos compartimos significados como construcciones sociales por convención. Incluso nos remitimos al juicio experto. Tenemos representaciones internas (ver arriba) que no son perfectas pero están lo suficientemente cerca como para entendernos, pero en realidad no tenemos los significados reales en nuestras cabezas. Solo tenemos estrategias para tratar de aproximarnos.

Estas teorías aún se debaten, y probablemente hay algo de verdad para ambos tipos. En esta respuesta discuto varias teorías y argumentos diferentes para una teoría externa del significado: si las palabras se definen con otras palabras, ¿cómo podemos saber la definición de cualquier palabra? (vea las respuestas vinculadas allí para obtener más detalles si lo desea!)

Otra cosa interesante para pensar es cómo los significados probablemente son arbitrarios tanto como los sonidos que los representan. Eso realmente no aborda si son iguales de hablante a hablante, ya que de hecho tenemos los mismos sonidos para las palabras que otros hablantes de nuestro idioma (o muy cerca). Pero también hay muchas más variaciones posibles para los significados que para los sonidos (lo que está restringido dentro de un lenguaje, es decir). (Para obtener más información sobre la arbitrariedad: ¿por qué hay términos diferentes para la misma cosa en diferentes idiomas? Y ¿cómo sería el lenguaje si no fuera arbitrario? – usted mismo puede pensarlo y ver si está de acuerdo en que los significados son arbitrarios o no. Supongo que Wilkins no lo creería.

Answer 3

Esta es una gran pregunta, y Daniel y Katerina dieron grandes respuestas.

Yo diría que depende de la palabra. En cuanto a cómo depende de la palabra, bueno, si pudiera darle la respuesta en una respuesta de Quora, mi comité de disertación debería liberarme de escribir una tesis sobre el tema y simplemente aceptar la respuesta de Quora como mi tesis, ¿verdad?

De acuerdo, estoy bastante seguro de que la mayoría de nosotros estamos de acuerdo en el sentido de “dos” o “2”. Simplemente porque si la gente no está de acuerdo con lo que significan los números, tendremos grandes problemas. Al igual que con el significado externo del que habló Daniel Ross, tenemos que construir palabras para que todos estén de acuerdo con sus significados.

Para todos los propósitos prácticos, la definición matemática de un “grupo” es un conjunto cuyos miembros están cerrados en una operación que tiene asociatividad, inversos y un elemento de identidad (agregue un poco de verborrea que los define a todos). Una vez que hemos aprendido lo que es un grupo, el sentido y el significado de todos los matemáticos deben ser los mismos. Porque lo hemos expresado explícitamente.

Ahora, puedes tener diferentes connotaciones con el significado que yo. Podría ser sinestésico y, por lo tanto, visualizar los grupos como cosas rosadas y gruesas, además de conocer su definición precisa. O cuando pienso en “grupo”, también puedo recordar la cara de mi instructor de Introducción a la teoría de grupos (era bastante lindo). Pero, ¿eso cuenta como parte de mi significado para “grupo” en algún sentido relevante? Para todos los propósitos prácticos, incluso si visualizo los grupos como cosas de color rosado y tiene asociaciones con la escala menor de F-sharp, cuando hablamos de grupos, no deberíamos llegar a conclusiones diferentes debido a las diferencias de significado.

El punto central de por qué los matemáticos son tan escrupulosos con las definiciones (y asignarlos a palabras que suenan como de costumbre y, como resultado, hacer juegos de palabras terribles a diario para divertirse) es asegurarse de que el sentido y el significado de las palabras sean los mismos. para todos los propósitos prácticos para todos. Lo mismo con los abogados, por eso cada contrato y declaración legislativa tendrá un montón de definiciones en algún lugar cerca del frente.

Por otro lado, tenemos el significado de “delicioso”. No solo eso variaría de un objeto a otro para la misma persona (las cualidades que hacen que un bistec sea delicioso no son las mismas que las que hacen que el helado suave sea delicioso. y gracias a Dios por eso), pero como todos saben, varía entre las diferentes personas. Berenjena. Cilantro Cerveza. Café. Las personas no están de acuerdo, con vehemencia, sobre cómo perciben a cada uno de ellos y lo evalúan. Esto se debe a que nuestras percepciones del gusto están reguladas por genes que difieren de una persona a otra (las personas con cierto gen odian el sabor del cilantro, porque lo perciben como jabonosa), así como nuestras experiencias pasadas.

Lo que es fascinante es que los expertos (en degustación de cerveza, en otras cosas “subjetivas” como el juicio de patinaje artístico) tienden a estar de acuerdo mucho más que los aficionados. Su percepción de lo que es una “buena cerveza” o “una buena actuación de patinaje artístico” o “un buen gato persa” para los shows de gatos, está mucho más cercana a la de otro juez que dos amateurs. ¿Por qué? Porque al igual que con los matemáticos, han codificado las características que desean, a menudo las escriben (para eso son los códigos de puntos) y se entrenaron para que coincidan con las características escritas en la página con las características en la cerveza / en el triple Axel. / en el gato. Para todos los propósitos prácticos (o la mayoría), tienen el mismo sentido.

Tenga en cuenta que primero los jueces tienen que estar de acuerdo con esta definición. Es posible que comiencen a gustar ciertas características en su área de especialización, y deben ser persuadidos de que estas características son realmente incorrectas o no importan. Y sus experiencias darán forma a su evaluación a pesar de las definiciones, por ejemplo, una jueza está convencida de que una vez se encontró con un espécimen perfecto, y desde entonces no puede dejar de comparar cada uno con el que se encuentra, a pesar de que los otros especímenes encajan en la evaluación. criterios muy bien, mientras que el juez de su compañero no había encontrado este espécimen perfecto y por lo tanto no puede comparar.

Entonces, mi respuesta sería: dos personas pueden estar de acuerdo con el sentido o el significado de una palabra que es igual para propósitos prácticos . Puede que nunca tengan las mismas connotaciones, porque tienen diferentes experiencias con la palabra. Pero pueden hacer que las cosas funcionen.

Answer 4

Excelente pregunta – y otros han dado respuestas muy útiles e incisivas. Mi perspectiva es un poco diferente, pero totalmente consistente con la mayoría de lo que otros ya han dicho.

Estos tres términos son virtualmente sinónimos: sentido, connotación e intensión. Estos establecen descripciones de clases de referencia que especifican criterios para la pertenencia a las clases de referencia con las que están asociadas.

Estos tres términos también son virtualmente sinónimos: referencia, denotación y extensión. Estos términos se refieren a los miembros de la clase de referencia como elementos que satisfacen las descripciones de la clase de referencia como criterios de membresía.

Entonces, sentido y referencia, connotación y denotación, e intensión y extensión son pares de términos que se refieren a definiciones de clases de referencia y miembros de clase de referencia , respectivamente.

Si “dos personas alguna vez saben exactamente el mismo significado de lo que es un término”, por lo tanto, es una función de la medida en que se basan en “exactamente” el mismo sentido, connotación o intensión del término (como un identificador de una clase de referencia) y bajo esa definición, también acuerden “exactamente” qué cosas califican o no como miembros de esas clases de referencia bajo esos criterios.

En el ámbito del conocimiento científico, por supuesto, esto es especialmente importante. La tabla periódica es un cuadro de clases de referencia de elementos, y la comunidad científica adopta el sentido y la referencia estándar, la connotación y la denotación, y la intensión y extensión en cuanto a qué materiales pertenecen a esas clases de referencia elementales. De manera similar, para los seis grupos categóricos extensos de organismos vivos … todos determinados por las descripciones de las clases de referencia como criterios de pertenencia (sentido, connotación, intensión), por lo que cada organismo puede clasificarse como miembro de los mismos (referencia, denotación, extensión).

Es especialmente importante identificar las propiedades permanentes (frente a las transitorias) como criterios de clase de referencia. El ADN humano, por ejemplo, es una propiedad permanente de todos los seres humanos como especie y también un identificador único de cada humano individual a lo largo de su vida. Las propiedades transitorias tienden a ser mucho menos confiables para este propósito (altura, peso, edad, estado civil, profesión, etc.).

Answer 5

Nada físico es siempre igual. No hay dos huellas dactilares iguales. No hay dos huellas de la misma huella digital que sean iguales. Agregue tiempo, y ni una huella digital, ni siquiera un dedo permanece igual. Estos son hechos.

Por lo tanto, si debemos considerar la implementación física del significado de cualquier cosa dentro de nuestro cerebro físico, tenemos la garantía de que serán diferentes. Al igual que nuestros cerebros son diferentes, como diferentes partes de nuestros cerebros son diferentes, como los recuerdos son diferentes, como cada evento cognitivo es único en sí mismo, cada huella mnemotécnica de cualquier cosa será diferente.

Esto no quiere decir que su función sea diferente, o que sus capacidades sean diferentes. Todos y cada uno de nosotros familiarizados con las manzanas podremos identificar una manzana con confianza. Todo lo que estamos diciendo aquí es que las formas en que nuestros cerebros se disparan deben diferir si estamos hablando de lo físico. Pueden estar tan cerca de nuestras huellas digitales en su naturaleza, o podrían estar menos cerca. Pero el punto es que nada físico puede ser exactamente igual.

Para dar una analogía concreta, no hay dos mp3 que se almacenen de forma idéntica físicamente, pero se pueden guardar y recuperar de la misma manera.

Luego, al excluir la referencia y la representación del “sentido de significado”, ya estamos reconociendo las diferencias prácticas en las funciones de nuestros símbolos. No todos los símbolos “sostienen” significado. Entonces, ¿cómo “sostenemos” el significado?

Naturalmente, podemos tener las mismas experiencias aproximadas de la misma naturaleza aproximada en aproximadamente la misma condición humana, sin embargo, esto solo garantiza memorias aproximadamente similares e interpretaciones aproximadamente similares. Por lo tanto, el significado de cualquier cosa siempre será ligeramente diferente, siempre que todo lo físico sea único.

Pero aquí es donde entra en juego la función del lenguaje.

Tomamos nuestras aproximaciones y las igualamos a través del lenguaje.

Cada manzana puede ser diferente, pero cada “manzana” es absolutamente idéntica. Aquí es donde el significado se convierte en el mismo, y es el lenguaje el que lo hace así.

Y ahora, a través de palabras idénticas, podemos compartir experiencias idénticas.

O nosotros?

Aquí es donde todo vuelve a ser único porque estamos de vuelta a las experiencias físicas. Cuando escuchemos que “Wonder Woman” las experiencias no serán lo mismo, solo porque las experiencias nunca serán las mismas.

Pero aquí nuevamente tenemos una tendencia a recurrir a las palabras, momento en el cual las experiencias pueden volverse nuevamente iguales a la absoluta.

“La Mujer Maravilla fue fantástica!”

“¡¡Estoy totalmente de acuerdo!!”

Un ejemplo simple. La experiencia completa nunca podría ser idéntica, pero elegimos igualar nuestras experiencias. Y el lenguaje es la herramienta.

Solo a través del lenguaje podemos estar de acuerdo.

El lenguaje es como nuestro cortador de galletas universal. Las palabras proporcionan los bloques de construcción para nuestras expresiones, y el único medio por el cual podemos realizar operaciones lógicas en nuestras expresiones. Sin embargo, ¿dónde existe el lenguaje?

El lenguaje es externo, pero solo porque no podemos controlarlo. Todos y cada uno de nosotros debemos primero ser alfabetizados para permitir que el significado sea lo mismo.

Por lo tanto, el lenguaje se almacena en nuestro interior, físicamente, y se almacena tan singularmente como nuestras experiencias y los significados de las cosas. Y se almacena justo al lado de estas cosas.

Sin embargo, el lenguaje también se almacena en el éter.

Inglés se almacena en el aire por encima de América.

Como evidencia, todos hablamos de manera ligeramente diferente. Nosotros decimos las cosas de manera ligeramente diferente. Las posibilidades de que dos personas digan exactamente lo mismo disminuyen exponencialmente con cada nueva palabra. Puedo garantizar a una certeza científica que esta respuesta nunca se escribió antes. Y eso es solo decir que la respuesta, como un evento físico, es tan única como cualquier otro evento físico. Pero demuestra que mi uso del lenguaje es único debido a mi forma única de almacenarlo y utilizarlo. Así que incluso el lenguaje, el gran unificador y normalizador que es, es excepcionalmente único.

Por eso mi voz es única.

Y naturalmente seguiría que el sentido de mis palabras también es único. No por mucho, eso esperamos, sino únicos a pesar de todo. Lo que no es único es el inglés en sí, y está diseñado y mantenido externamente para que no sea único entre nosotros. Y este inglés está en todas partes. Es cada palabra que viaja de la boca a la oreja y de la pantalla al ojo. Está en el aire.

---

En retrospectiva, no consideraría esto como una cuestión filosófica o epistemológica por más tiempo. La ciencia ya está entrando y entrando. Las abstracciones, los significados y los sentidos de las cosas son precisamente lo que los científicos informáticos están obsesionados en este momento y están abriendo nuevos caminos cada día. Entonces, aunque es divertido pensar en los diversos argumentos pasados ​​a favor y en contra de esto o de lo otro, surge la pregunta: ¿qué está preguntando realmente si está preguntando qué piensan los demás y no sobre la ciencia?

Por supuesto, este es uno de los dilemas más grandes a los que se enfrentan los estudiantes de filosofía y los de lingüística y de ciencias sociales. ¿Qué tan científicos somos para ser exactamente? Pero esta pregunta no debe ser tabú. Debería ser lo primero que alguien pregunta. Porque identifica dos grupos altamente polarizados de personas que afirman ser solucionadores de problemas; Aquellos interesados ​​en problemas justos, versus aquellos interesados ​​en problemas reales . Sólo estos últimos tienden a llevarnos a cualquier parte. Pero estoy divagando

Answer 6

Quieres decir un concepto similar a estados mentales o estados cerebrales idénticos. Esto se puede evaluar en un experimento, con una configuración psicológica. Alguien recibe un estímulo en un entorno controlado, y una máquina mide la imagen del cerebro como señales químico-eléctricas que muestran los niveles de energía. Si dos personas muestran el mismo estado cerebral en una aproximación aceptable en la pantalla bajo condición experimental, entonces se puede interpretar que tienen el mismo sentido o significado del estímulo. Esto puede traducir el mismo sentido de la palabra, utilizando la abstracción de las palabras para conceptos, objetos referidos o reales en sí mismos. En una visión filosófica, nadie aplica el mismo sentido de la palabra o el sentido conceptual, excepto como se interpreta en el intercambio utilizando un lenguaje entre dos personas diferentes. La propuesta de realizar un intercambio entre dos personas distintas ya supone un lenguaje, es decir, esta respuesta y su sentido de la gramática y las palabras. Esta respuesta ya enmarca cómo entender el concepto del mismo sentido de la palabra entre personas y asume una delineación entre personas. Es útil ver esta conciencia, si le quitas el uso del lenguaje a otras personas y observas cómo interactúan entre sí sin ninguna justificación. La versión extrema de esta conciencia de la socialización del lenguaje puede experimentarse, pero oponiéndose al principio ético, al criar a unos pocos bebés sin un lenguaje. Esto empobrece su dotación de lenguaje y elimina los conceptos transferidos por el uso regular del lenguaje con otras personas.