¿Qué dice la alta valoración de BuzzFeed de $ 850 (frente al costo de adquisición de $ 250M del Washington Post) sobre el futuro del periodismo “viejo”? ¿Es incluso una comparación justa?

Answer 1

Esta es una gran pregunta, y creo que la diferencia aquí dice mucho sobre el futuro de las fuentes de ingresos para las empresas periodísticas frente a las empresas de contenido digital.

El contenido digital es oro sin peso. Puede obtener mucho de las ofertas de publicidad y no tiene la presión de fuerzas externas para adaptar su contenido de ninguna manera. Si no te gusta una página, simplemente pasa a la siguiente. Las capacidades de descubrimiento de contenido en sitios como buzzfeed pueden apelar a nuestros instintos más básicos.

Mientras que el contenido en WaPo debe ser muy específico para retener a los lectores. Sin un alto nivel de contenido y dirección editorial, WaPo perderá su reputación. Sin periodismo de calidad, no puede competir por dólares de publicidad.

Notar las importantes diferencias de precios es muy útil. Es un indicador para los pubs como WaPo que deben invertir en el verdadero periodismo para retener y aumentar el número de lectores. Buzzfeed necesita continuar generando contenido fácil y no contencioso para mantener sus ingresos.

Sin embargo, otra gran diferencia es que buzzfeed es un sitio extremadamente social, también conocido como viral, y recibe mucho más tráfico de los sitios web sociales que WaPo. WaPo todavía está atrapado en algunas avenidas más antiguas de descubrimiento. Es por eso que puede funcionar realmente bien conectándolo a Amazon, ya que el mercado para el contenido de WaPo se puede colocar en más dispositivos y generar más intercambio y más lectores y, por lo tanto, más dinero para anuncios.