Tanto como tengas tiempo para.
Literalmente, es imposible ser escéptico con cada teoría que se haya probado, porque diseñar experimentos para probar o refutar una afirmación lleva tiempo. Sin embargo, cada científico ha replicado experimentos para cientos de afirmaciones diferentes. Es parte de su entrenamiento básico en la escuela. Física 101 (este es el primer año, primer semestre de universidad o clase universitaria para cualquier persona que no esté familiarizada con la educación superior norteamericana) sola, presenta experimentos de laboratorio semanalmente para probar algunos de los conceptos básicos de gravedad, mecánica, electricidad y luz. En los últimos años de una licenciatura, estos experimentos pueden tardar semanas o meses. Y cuando estás haciendo tu tesis doctoral, básicamente estás abordando un solo experimento para probar o refutar una teoría. Y después de eso, puedes hacer más de lo mismo, si puedes convencer a las personas con suficiente dinero para financiar tus experimentos, que las teorías que confirman o refutan valen la pena.
El acto mismo de convertirse en un científico es un proceso de escepticismo .
Lo que probablemente te estás preguntando es por qué las personas no son alentadas a ir contra el grano de la ciencia “aceptada”.
- ¿Cuál es la última innovación tecnológica?
- Si el hierro es el elemento más pesado creado por la fusión nuclear, entonces, ¿cómo tenemos tantos elementos más pesados que el hierro en la tierra?
- ¿Por qué diferentes materiales tienen diferentes capacidades de calor específicas?
- ¿Pueden los superhumanos ser diseñados?
- Si creo en la ciencia porque confío en lo que es lógico, ¿no es la ciencia un tipo de fe? ¿Por qué?
Probablemente no harías esa pregunta si supieras cuánto trabajo se hizo para aceptar la ciencia aceptada en primer lugar. La ciencia aceptada pasa por un proceso de prueba, luego de un proceso en el que los enemigos mortales de la hipótesis encuentran cada falla en su prueba, y luego se encuentran más pruebas por encima de eso. La teoría del calentamiento global antropogénico ha pasado por ese proceso exacto: se propusieron y exploraron otras posibles explicaciones con gran profundidad. ¿Fueron los volcanes? ¿Otras fuentes naturales de dióxido de carbono? ¿Otras fuentes naturales de metano? Manchas solares? ¿Mayor actividad solar? ¿Cambios en la órbita terrestre? Se exploraron todas las posibles alternativas de explicación, porque oye, ¿a quién no le gusta estar caliente en el invierno y tener electricidad? ¿Crees que los científicos odian poder conducir al trabajo?
Sin embargo, la mayoría de las veces todo lo que tomaría es una sola pieza de evidencia contraria, si pudiera reproducirla. A pesar de las montañas de evidencia a favor de la evolución, por ejemplo, si encuentra un solo fósil que está “fuera de orden” cronológicamente, eso sería suficiente para poner en tela de juicio toda la teoría. Y tal vez sugiera que podría haber algo sobrenatural en juego, es decir, un milagro. La gente ha estado buscando evidencias contrarias a las teorías de la relatividad general y la relatividad especial de Einstein desde que se propusieron por primera vez, pero ni un solo experimento diseñado para probar o refutar la teoría ha tenido éxito en refutarlas. Excepto por la constante cosmológica, evitando que el universo se expanda. Einstein lo admitió mucho antes de morir.
Y, lo que es más importante, si creas un experimento que refuta una teoría, obtendrás tanto reconocimiento y “puntos brownie científicos” como lo harías si tu experimento lo probara. Por favor, vea la historia detrás de la mayor hipótesis nula de la ciencia: el experimento de Michelson-Morley.