¿Va a ocurrir realmente la ‘singularidad’?

Answer 1

En general, y ahora cada vez más, las redes sociales siempre han hecho un gran uso de la hipérbole, por razones obvias. De esta manera, las cosas se vuelven desproporcionadas, particularmente cuando los campos que involucran no son ampliamente conocidos o comprendidos. Así que diría que lo primero que se debe hacer es calmarse realmente.

Ahora, para hacer una respuesta convincente a sus preguntas, y aclarar un poco en el camino (así que tengan paciencia, esto podría ser más información de la que esperaba): en primer lugar, podemos retroceder un poco y aclarar algunos conceptos erróneos comunes con respecto a La ley de Moore, y la próxima barricada percibida. La ley de Moore existe porque, fundamentalmente, la forma en que funciona el hardware de computación no ha cambiado significativamente en las últimas décadas: se basa en el venerable transistor, el “interruptor” que simplemente puede permitir o evitar que una corriente eléctrica pase a través de una parte determinada del circuito. Esto se traduce en “1s” y “0s” (es decir, corriente / no corriente), a partir de la cual se construyen puertas lógicas y, posteriormente, operaciones booleanas, etc. Entonces, como se ve, el negocio de adquirir más potencia de cómputo es, en una aproximación de primer orden, el negocio de instalar más compuertas lógicas (es decir, transistores) en el chip del procesador. Dado que es deseable que el tamaño externo de estos dispositivos sea cada vez más pequeño, la única dirección para el avance tecnológico es hacer que los transistores sean más pequeños: esto es lo que los “nodos de 13nm” (es decir, Ivy Bridge / Sandy Bridge y he perdido la cuenta) Desde entonces, a menudo se escucha abatido cuando Intel lanza sus nuevos chips cada año. Como sociedad, debemos una gran parte de nuestra creciente productividad y desarrollo a un mayor poder de cómputo, por lo que, en este sentido, la ley de Moore es un poco auto-profética: es verdad porque lo hicimos así (las industrias lo han utilizado tradicionalmente como una hoja de ruta para desarrollos de productos).

Ahora, todo este bombo que ha escuchado acerca de la inminente condena de la Ley de Moore, se centra en el hecho de que debe haber un límite fundamental para que esta reducción pueda ir: el límite absoluto es obviamente el átomo único, pero a un solo dígito del tamaño del nanómetro. las escalas que ya tienen efectos cuánticos prevalecen y, en términos generales, son lo suficientemente problemáticas como para evitar un funcionamiento eficiente del dispositivo (las corrientes pueden “filtrarse” de sus canales previstos, lo que da como resultado relaciones de encendido / apagado bajas y, por lo tanto, señales de 1-0 propensas a errores). Esto no es para decir enfáticamente que nuestras computadoras portátiles no serán más rápidas a partir de los próximos dos años: todavía hay muchos trucos de fabricación que las compañías de chips tienen bajo la manga, lo que hará que las cosas sigan funcionando por más tiempo (por ejemplo, múltiples litografías). patrones), aunque hay que admitir que tales trucos no superan la física fundamental que un día pondrá fin a la reducción de personal.

SIN EMBARGO, esto no quiere decir que este será el final del camino: muchas personas se han dado cuenta de este problema, y ​​la cantidad de esfuerzo y dinero invertido para superar esto ha sido realmente asombroso. El procesamiento cuántico utilizando moléculas / iones / átomos es solo una solución posible que ha llegado a los medios convencionales; existen otras soluciones posibles, incluidos los dispositivos basados ​​en la óptica (es decir, impulsados ​​por la luz, en lugar de los controlados electrónicamente), y lo que generalmente se denomina dispositivos III-V (el silicio de recuperación es el grupo IV). Todos estos trabajos se basan en sus propios principios distintos: la idea detrás del procesamiento atómico es la superposición cuántica, donde en lugar de simplemente tener corriente / no corriente (1-0), ahora se puede tener, por ejemplo, un electrón de giro, un giro hacia abajo. electron, o un giro de 1 / sqrt2 hacia arriba y hacia abajo (así que tal vez 1-0-2). De esta manera, he aumentado de manera exponencial el poder de cómputo, porque he aumentado efectivamente la capacidad de almacenamiento de un solo bit. De manera similar, al usar dispositivos ópticos, las partículas “mensajeras” de uno ahora viajan a la velocidad de la luz en lugar de a la electricidad, por lo que incluso sin cambiar la arquitectura básica (aún encendido / apagado 1-0), las velocidades de cómputo aumentarán de 10 a 100 veces.

(Conclusión # 1) : El resultado de todo esto es que espero haberles brindado una breve perspectiva para ver que, en primer lugar, algunas personas muy inteligentes de todo el mundo están preocupadas por este problema y se han realizado múltiples enfoques prometedores. Identificado hace un tiempo; en segundo lugar y, lo que es más importante, existe un inmenso potencial para el progreso continuo. La ley de Moore puede detenerse, porque podemos estar eliminando por completo la tecnología de transistores; pero puede estar seguro de que los avances en el poder de cómputo (y, por lo tanto, el “progreso” como lo conocemos) nunca se detendrán (al menos no por mucho tiempo).

En cuanto a su punto relacionado con los lenguajes informáticos: creo que lo está pensando demasiado. El software va de la mano con la arquitectura correspondiente: dado que el hardware no ha cambiado fundamentalmente, tampoco tiene su código de máquina básico de dígitos binarios, y ¿por qué debería cambiar fundamentalmente el software? Uno está en peligro de sobregeneralizar y pasar por alto lo obvio si se aleja todo como una especie de “reenvasado” sin el llamado progreso “real”; ¿Qué es exactamente lo que está mal en crear nuevos paquetes de software o idiomas, adaptados a algunas funciones muy específicas (por cierto, estamos presentando constantemente nuevas aplicaciones y funciones, por ejemplo, el principal ejemplo de creación de mercado)? (Conclusión # 2): Realmente no veo nada de qué preocuparme aquí. Piénselo de esta manera: el inglés se ha hablado durante al menos … xx cien años. ¿Ha evolucionado mucho desde entonces? En contraste, ¿hasta qué punto ha llegado la sociedad humana, o la sociedad occidental, en los últimos cientos de años? Que el lenguaje se estanque (una vez más, en este caso, debido al hardware) no tiene ningún fundamento para decir que el progreso en general se verá afectado.

Y, por último, no estoy seguro de qué tan exactamente la locura de la “singularidad” se hizo popular en Internet, pero sospecho que podría tener algo que ver con la predicción de Stephen Hawking de que la inteligencia artificial (AI) algún día cruzará un punto de singularidad y será auto-independiente. Basta y erradica a los humanos por nuestras (muy humanas) debilidades e ineficiencias. (Conclusión # 3): Mi respuesta a eso es a nivel teórico, me inclino a aceptar que debería existir un punto así y que, en teoría, si logramos diseñar una IA que funcione de manera similar a un organismo biológico sensible, entonces sí El desafortunado resultado probablemente será la serie de películas Terminator. PERO estamos demasiado lejos en el diseño de IA, el aprendizaje automático e incluso en la comprensión de nuestros propios cerebros (equivalentes biológicos de bits / bytes, etc.), por lo que también debería preocuparse por la muerte hasta el punto de quema, ya que no es suficiente. El núcleo de la tierra. Ese tipo de circuito de retroalimentación positiva y aprendizaje sensible en los sistemas de IA es mucho más allá de los sueños más salvajes de los informáticos y cualquier otro que trabaje en campos relacionados. Así que dejaría de preocuparme por este tema hasta que la humanidad dé por lo menos el primer pequeño paso hacia la inteligencia artificial, que por cierto podría dar paso a una era de prosperidad sin paralelo para los humanos (o igualmente aniquilación).

Answer 2

Sí, los programas que estamos produciendo ahora están dentro del alcance de lo que fue posible en la década de 1950. Pero es mucho más fácil producirlos y, en consecuencia, son más grandes, más complejos y más adecuados para su propósito. (Por ejemplo, COBOL fue pensado como un sistema que permitiría a las personas de negocios sin experiencia en computación realizar cálculos. Hoy en día, el nivel esperado de facilidad de uso es mucho mayor: el mismo propósito es el de SQL o el de apuntar y hacer clic interfaz.)

Ahora, en lugar de preguntar si una tarea de computación es meramente posible, la pregunta es si la escala y la complejidad son manejables, o de manera equivalente, cuánto tiempo tomará arreglar los errores para llamarlo un sistema operativo. En las primeras décadas del desarrollo de software, el hecho de que esto es difícil de hacer se conocía como la “Crisis del software”: tenían todas las herramientas para construir lo que querían, pero de alguna manera el hecho de tirar mano de obra a un problema simplemente no funcionaba. La historia del desarrollo de software se ha centrado en gran medida en este problema.

Aunque no lo expresamos a menudo de esta manera, los lenguajes de programación modernos tratan de reducir el conjunto de características, en lugar de expandirlo. Después de una larga batalla, la declaración “GOTO” ha sido eliminada de casi todos los lenguajes modernos, y la productividad ha aumentado como resultado. Hoy en día, la gente está pensando en expandir el uso de la programación funcional, que es otra limitación: ningún estado mutable. El truco consiste en encontrar las limitaciones adecuadas que le den al programador la suficiente expresividad para hacer lo que se necesita hacer, pero de una manera que minimice la complejidad.

Algunas personas siguen usando lenguajes antiguos como C y C ++, pero para ser productivos, generalmente se limitan a un subconjunto seguro. Por ejemplo, C tiene una declaración GOTO, pero casi nunca se usa. C ++ tiene aritmética de punteros, pero se rechaza a favor de punteros y referencias inteligentes. Puede llamar al subconjunto del idioma que realmente se usa como idioma en sí mismo, la forma en que rara vez se ve “thee” y “thy” en el inglés moderno, aunque están en el diccionario.

Además del progreso en lograr que las computadoras hagan lo que la comunidad informática siempre ha sabido que es posible, ha habido avances en las concepciones populares de qué son las computadoras y qué pueden hacer. La gente solía pensar en las computadoras como cerebros, seres potencialmente sensibles, como HAL. A medida que las computadoras ingresan a la vida cotidiana de las personas, el público comienza a verlas de manera más realista, como dispositivos. En lugar de ser nuevos cerebros, como los humanos (y posiblemente en competencia con los humanos), complementan la mente humana: las cosas que son fáciles para las personas son difíciles para las computadoras, y las cosas que son difíciles para las personas son fáciles para las computadoras, en general . Podemos dejar el enrutamiento aritmético y de telecomunicaciones a las computadoras, y la matemática y la programación superiores a los humanos.

Escuché una metáfora en alguna parte de que las computadoras son una “bicicleta para la mente”: le dan a los humanos nuevas habilidades mientras aún están siendo manejados por un humano. Incluso si fuera posible hacer una computadora inteligente, no sé para qué serviría. Sería increíble, pero no resolvería ningún problema. Como usted dice, parece que estamos muy lejos de esto y no estamos avanzando en ello. La razón puede ser porque pocos programadores quieren trabajar en ello, y puede ser imposible.

Answer 3

La sintaxis de un lenguaje de codificación puede, de hecho, ayudar a crear prácticamente cualquier cosa, pero dentro de los límites de la capacidad de procesamiento disponible. Como en el lenguaje humano, las palabras no son nada sin conceptos para usarlas y de vez en cuando surge la necesidad de nuevas palabras para transmitir nuevas ideas.

El hardware también es primordial, ya que ningún algoritmo puedo pensar (aunque no soy un experto) podría simular el cálculo de la velocidad bruta en los niveles requeridos. Puedes optimizar pero eso es todo.

También está el paradigma tecnológico en el que estamos. Si decidiéramos como sociedad global resolver el problema de la energía sin preocuparnos por el costo, probablemente sería posible en un momento dado, por ejemplo: Fundación DESERTEC: Comience entre otros.

La tecnología se desarrolla dependiendo de para qué la necesitamos, no por sí misma.
Sobre la creación futura de software inteligente hay muchos ensayos y errores y, por lo que sé, ni siquiera está cerca de las máquinas inteligentes, sabemos cómo simular el comportamiento mediante el uso de trucos cognitivos, pero en esencia no lo son en absoluto. máquinas sintientes ».

Answer 4

La singularidad parece ser un ideal que abarca varios temas que son necesarios para la civilización.

Un problema motivador es la posibilidad de que la humanidad vea un clima adverso y una dinámica de recursos en un futuro cercano.

En lugar de adoptar un enfoque partidista y declarar una guerra contra el cáncer, la pobreza, las drogas, el espacio o la inteligencia como antes, es algo nuevo.

El truco parece estar en encontrar un material no biológico que pueda sustentar la vida, principalmente humano, pero en principio de cualquier tipo, junto con una mayor inteligencia. Ir con un cerebro que puede evolucionar a la forma física adaptativa correcta puede ser una solución de presunción, pero es todo lo que saben en la actualidad.

Esto se requiere para ser auto cumplido.

Una vez que se acepta esa suposición, entonces son posibles otros corolarios. Es bueno si incluye todos los avances humanos anteriores sobre la naturaleza, pero la copia de seguridad puede ser que es artificial y no se limita a un solo lugar o período de tiempo como lo fue la gente.

Existen varios esquemas para calcular las probabilidades y cada uno de ellos se acerca más a lo que se haría, por lo que parece algo que debería estar al alcance, dados los métodos actuales que modelan todos los demás conocimientos. Cuando eso pasaría es un punto de discusión.

Tienen atención global. En lugar de pintar un emoticono en sus cascos y enviarlos a otro punto de acceso para que se convierta en una escena de dudoso exceso, ella o él pueden ver el futuro de su especie y el significado que deja. Todas las organizaciones no han producido nada como esto hasta ahora, por lo que no está claro si el nivel de inteligencia todavía está allí. Su mezcla de optimismo y el hecho de no haber sido desgastados por la triste experiencia los hace candidatos para un gran avance. Existen personas, doctrinas, sitios y muchos otros medios y temas para buscarlo, por lo que es probable que tenga tantas posibilidades como cualquier otra.

Golpearlo los coloca en otro dominio desde el cual la interfaz de información aún no se ha formulado. Algunos especulan que ahí es donde está la acción y esto ya no está en su tablero. Los preocupados temen que, en cambio, esto se verá como una amenaza, por lo que deben saber qué implica para ser sanos.

La misma ética parece surgir en varios puntos de la historia, por lo que puede ser algo en la composición que está tratando de encontrar una manera, pero dejar su propia naturaleza va a cambiar eso de manera irrevocable, por lo que hay muchas preguntas.

Por lo tanto es concebible. También hay formas de posponerlo o frustrarlo para que sea bastante sensacional. Si es como el amor / odio, entonces se volteará unas cuantas veces, lo que lo hará mucho más atractivo. Como resultado, la forma en que alguien responde puede categorizarlas ideológicamente, y la forma en que cambian sus opiniones puede mostrar qué facciones se fusionarán a lo largo del eje autoritario, negacionista, nihilista y habitual. La expresión creativa surgirá, pero no en las formas previstas, por lo que todavía quedan algunas sorpresas por delante. La estética es indefinida.

Answer 5

Pregunta original: ¿Podría alguna vez ocurrir la singularidad?

No

Cuando lo haga, no podremos revisar y discutir. Cualquiera de los dos: Todos los átomos se comprimirán a un tamaño inimaginablemente pequeño. Sucede dentro de los agujeros negros, pero no podemos estar allí, solo podemos teorizar.

O la inteligencia artificial (conocimiento) supera nuestra capacidad de comprensión. Cualquiera de los dos acontecimientos no puede ser experimentado solo sobre la teoría.

Singularidad

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Gravitational_singularity
Una ubicación donde las cantidades que se utilizan para medir el campo gravitatorio se vuelven infinitas de una manera que no depende del sistema de coordenadas

Singularidad
http://en.m.wikipedia.org/wiki/T …

La hipótesis de que la aceleración del progreso en las tecnologías causará un efecto desbocado en el que la inteligencia artificial superará la capacidad y el control intelectual humano, cambiando así radicalmente la civilización en un evento llamado “la singularidad”.

Answer 6

La singularidad tecnológica es un concepto bastante ambiguo, por lo que no está claro lo que está pidiendo.

1. ¿Podemos alguna vez crear máquinas inteligentes? Sí, desde luego. Es solo una cuestión de ingeniería inversa del cerebro humano. Lo que no es una tarea fácil y puede llevar mucho tiempo.
2. ¿Pueden estas máquinas volverse mucho más inteligentes que los humanos? Probablemente si. El cerebro humano no es particularmente grande en el consumo de energía. Si creamos máquinas que puedan hacer lo mismo, probablemente podamos hacer máquinas mil veces más grandes y más potentes.
3. ¿Pueden acelerar el progreso de la civilización humana? Por supuesto. Las supercomputadoras ya aceleran los avances tecnológicos, aunque no son tan inteligentes como los humanos.
4. ¿Pueden acelerar el progreso más allá de la comprensión de cualquier ser humano? ¿Qué significaría? Cada avance tecnológico está “más allá de la comprensión” del 99% de las personas cuando esto sucede. Pero después de una generación se convierte en algo obvio para la mayoría de las personas. Ellos entienden “qué” es, incluso si no entienden “cómo” funciona. Lo que no es extraño. No sabemos con precisión cómo se replican las células vivas, sin embargo, utilizamos este proceso en la agricultura durante miles de años. Es muy probable que las máquinas superinteligentes inventen algo nuevo, que ningún humano podría inventar. Pero los humanos usarán estos inventos de la misma manera que usan teléfonos inteligentes o impresoras hoy en día, sin siquiera pensar en cómo funcionan.