¿Cuál es la importancia del estudio de la antropología cultural? Aprendiendo y Estudiando para siempre

Oh cielos, ¿por dónde empiezo? En primer lugar gracias por la A2A! Ok, vamos a hacer esto …

Entonces, no recuerdo qué antropólogo famoso lo dijo, y tampoco recuerdo las palabras exactas que dijeron, pero en esencia definieron el papel de la Antropología Cultural como tal: que familiariza lo desconocido y no familiariza lo familiar. Es decir, la antropología cultural, muy parecida a la filosofía, lo impulsa a dar un paso atrás y cuestionar incluso las suposiciones más básicas que dio por sentado, para hacer un significado crítico de sus propias creencias, ideas y estilo de vida.

Por supuesto, esto no siempre fue el caso en la Antropología, tenemos un pasado más bien menos honorable. Al principio, la Antropología Cultural era más bien un proyecto colonial, o parte de él en ese sentido, cuando los antropólogos iban y estudiaban a los pueblos indígenas “primitivos” que eran súbditos del imperio. Era necesario entender su cultura, rituales y creencias para poder controlarlos, pero también para aquellos que creían en la evolución cultural, esas tribus o jefes que estudiaban eran una ventana a los “orígenes” de la humanidad. Pero alrededor de los años cincuenta y sesenta con el colapso del colonialismo (aunque de muchas maneras se puede argumentar que todavía existe, pero de formas mucho más sutiles) los antropólogos culturales intentaron redefinirse a sí mismos y su propósito y, en general, podemos decir que se convirtió más sobre comprender los fundamentos de una sociedad y tratar de definir la cultura misma. Es en ese momento que vimos el surgimiento del estructuralismo y el funcionalismo y todas esas teorías sociales, o metodologías, si lo desea, que intentaron romper y analizar los elementos de la vida social.

Pero luego hubo esta ‘crisis de representación’ como la llamamos, ¿quién es el ‘otro’? ¿A quién tenemos el derecho y la autoridad para representar, si los hay, y cómo podemos hacer eso realmente? En la antropología contemporánea, los etnógrafos no son solo analíticos tradicionales, sino que la poesía, los registros de audio y las novelas también se incluyen como formas de etnografía (aunque todavía hay mucho debate sobre si estas son etnografías “legítimas” o no) ya que pueden ser más fieles a la naturaleza de las experiencias de las personas en la vida y sus interacciones que un informe seco y puramente académico. Por lo tanto, la tendencia actual en la antropología cultural en realidad va en contra de la fase anterior, en la que asumimos que había alguna base universal o estructura subyacente que organiza todas las culturas o sociedades en todo el mundo o que todos los individuos dentro de la misma comunidad pueden verse de la misma manera que si uno no tiene ninguna forma de agencia sobre sus creencias y hábitos personales y es simplemente parte del todo.

La tendencia ahora se inclina más hacia transmitir y comunicar las experiencias de las personas, presentando aspectos de la vida como la religión, el consumo, el matrimonio … etc. como se viven. Creemos que esto cierra las brechas entre las personas que están obligadas a ser diferentes entre sí (quiero decir, ¿no somos todos?). Por ejemplo, cosas como el incesto, el suicidio, la violencia y, aún en lugares del mundo, la homosexualidad puede ser condenada tan rápidamente por miembros “bien intencionados” de la sociedad porque asumimos que en realidad sabemos todo sobre estas cosas. Pero en la antropología cultural no existe tal cosa. Por ejemplo, ¿cómo se define la violencia, cuáles son sus límites y por qué es realmente “malo”? ¿Se puede divorciar de toda la vida, las experiencias y sentimientos pasados y la persona que lo comete de esa instancia de cuando son violentos? A lo que me refiero es que todos los significados que tenemos siempre están ligados a un contexto u otro, lo que se considera violento para usted está muy informado por sus propias experiencias y su propio conocimiento de que, de muchas maneras, es diferente de mi propia historia en vida. De hecho, en mi propio contexto, esta persona podría no ser violenta en absoluto. Casarse con su primer primo puede ser incestuoso en su familia debido a la forma en que su familia está organizada o la forma en que usted da sentido a esa estructura, pero eso no significa que haya algo intrínsecamente inmoral en casarse con su primo hermano.

En nuestra última conferencia en una de mis clases de antropología discutimos ‘tiempo’. Extraño eh? ¿Qué hay para analizar, el tiempo siempre ha estado allí, no puede ser un “constructo”, verdad? Piensa otra vez. / Es * es * una construcción./ El tiempo en la forma en que lo entendemos hoy, que está hecho de segundos, horas y semanas, no siempre ha estado allí, no solo porque los relojes se inventaron por primera vez en el siglo XVII, sino también porque El tiempo en el sentido contemporáneo es un diseño capitalista. Antes del capitalismo, la gente entendía el tiempo a lo largo de sus tareas, por lo que si, por ejemplo, la persona promedio tardaba 2 horas en pescar un pescado, nadie decía que horneaba el pastel en una hora, dirían que me costaba menos pescar un pez. para hornear el pastel (por supuesto, no exactamente en ese idioma, pero se entiende el punto). Las actividades como la cosecha, antes de que comenzara la división del trabajo, tenían más que ver con la colectividad y la naturaleza creadora de lazos y menos con la producción (ya sabes el dicho: “no se trata del destino, se trata del viaje en sí mismo). Con la división del trabajo, las personas se fijaron más en la cantidad que cosecharán y, por lo tanto, el concepto de “eficiencia”, y así también el tiempo comenzó a materializarse. Con el advenimiento de la maquinaria, el tiempo se hizo aún más importante a medida que el trabajo se iba separando cada vez más de la vida personal y social, y más sobre el salario y la tasa de producción, por lo que tenía que dedicar tiempo para producir y tiempo libre, por lo tanto, nuestro nombre moderno para it: vacaciones o vacaciones (había mucho menos de este binario, ya que el trabajo de uno, como la pesca o la recolección, permitía a uno llevar a cabo su vida social y satisfacer sus necesidades diarias directamente mientras trabajaban). Así que incluso los aspectos más básicos y “normales” de nuestra vida pueden ser deconstruidos y analizados. Eso es algo que nos encanta hacer en antropología cultural.

Las mismas premisas de lo que hacemos es que ninguna comunidad y ningún individuo pueden ser objetivados o comprendidos por completo, siempre habrá algo que el antropólogo no haya notado, comprendido o simplemente que nosotros mismos no somos invisibles: nuestras propias creencias y marcos de pensamiento. Siempre participará en la composición de la imagen de esa persona o comunidad. Supongo que es una de las mejores cosas que puede decir sobre la antropología cultural: se resiste a la normalización y categorización de las personas y de sus acciones, se pregunta constantemente por qué las personas hacen lo que hacen en lugar de asumir o reducir todo el asunto a un Binario simple de ‘bueno’ y ‘malo’. Cada acción, cada gesto y cada idea que todos tenemos en ese sentido nunca carecen de significado. Cómo ver eso es lo que hasta ahora me enseñó la antropología cultural.

Espero haber respondido tu pregunta!

Nota: solo quiero decir que las tendencias en antropología de las que hablé antes no son objetivas, sino que expresan los conceptos generales que dominaron gran parte de los discursos en ese momento, pero siempre hubo personas que se opusieron a esas tendencias y llegaron. Con diferentes ideas. Sólo pensé que debería dejar esto claro.