Cómo estudiar objetivamente el capitalismo.

Si bien estoy de acuerdo con varias de las respuestas con respecto a algunos de los materiales que podría leer para obtener alguna perspectiva, creo que también valdría la pena considerar una especie de marco mental:

  1. Entender las definiciones técnicas del capitalismo. En mi experiencia, la mayoría de las personas que se sienten fuertemente sobre este tema en realidad no entienden qué es realmente el capitalismo como un marco económico.

    Según una comprensión de la definición de capitalismo, hay una serie de objeciones o desafíos técnicos que uno podría plantear, y se puede hacer una comparación técnica con otros marcos económicos. Muchos de los argumentos en el éxito de ventas reciente de Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century, pueden verse desde esta perspectiva. Uno de los argumentos clave de Piketty es que el capitalismo, en algunas formas, impulsa sistemáticamente la concentración de riqueza exponencial y no controlada (que, aparte de las ramificaciones éticas y sociales, puede verse como un defecto técnico).

    Este es el campo de juego en el que los economistas típicamente debaten los méritos del capitalismo como sistema económico.

  2. Dada la comprensión de los fundamentos de la teoría económica del capitalismo en sí misma, considere las cuestiones éticas y filosóficas inherentes a la teoría.

    Este es el espacio en el que los filósofos con mentalidad económica y / o política tienden a celebrar sus debates. P.ej:

    Las justificaciones para la teoría del capitalismo son típicamente de dos variedades principales: que es pragmática y utilitaria, es buena porque resultará en un bien (tal como se define desde una perspectiva utilitaria) y que está de acuerdo con la política del liberalismo clásico. .

    Desde una perspectiva idealista, como ejemplo, por otro lado, es, en el mejor de los casos, éticamente sospechoso, porque el valor ético (para un idealista como Kant o Hegel) se basa también en la intención. La afirmación de que, posiblemente, el capitalismo utiliza un intento menos que respetable (por ejemplo, la codicia) para mejorar la sociedad no le otorga ningún mérito ético. Es decir, el capitalismo es probablemente malo porque no hace ningún esfuerzo para asegurar / reforzar las buenas intenciones o castigar las malas intenciones por parte de los actores económicos.

  3. Aparte de lo anterior, considere lo que podría argumentarse que se implica en la implementación real del marco teórico. P.ej:

    Un refrán común de los críticos del capitalismo es que el capitalismo eventualmente conduce a una codicia sin control y, en última instancia, a un control corporativo del gobierno (por ejemplo, la captura regulatoria).

    Por otro lado, muchos capitalistas basan su crítica del comunismo en la afirmación de que “el gulag está en Marx” (es decir, independientemente de los méritos teóricos potenciales del comunismo, no hay manera de implementar realmente un sistema social comunista sin autoritarismo sin control y desprecio por los derechos humanos).

    Este suele ser el tipo de argumento que escuchará en un campus universitario, o entre teóricos políticos y sociales.

La asimilación de los argumentos que escuchas en el contexto de un marco como el anterior te ayudará a formar y articular tu propia opinión (“objetiva” o no) con mucha mayor precisión, y también agudizará tu comprensión de los argumentos formulados por otros.

Empezaría por mirar la palabra objetivo. Cuando te des cuenta de que esto significa sin sesgo, te será difícil seguir los tratados anteriores, ya que están muy sesgados. Para ser justos, toda la escritura está sesgada. Es posible que tenga que revisar su deseo de un estudio “objetivo”.

Esos dos libros están escritos por economistas. La economía clásica se basa en argumentos matemáticos débiles, extraídos de ecuaciones lineales de la física. El mundo es inherentemente no lineal y la economía no es diferente. Esta matemática no puede ser un buen modelo general de la economía real.

Brian Arthur y otros están desarrollando una economía que no se basa en matemáticas lineales, por lo que tiene muchas más posibilidades de modelar el mundo real.

Yo sugeriría comenzar con ‘El origen de la riqueza’, por Eric D. Beinhocker, que deja en claro este problema. Creo que es una introducción justa a la economía no lineal, y puede servir para mostrar las debilidades detrás de las teorías económicas clásicas basadas en ‘La Riqueza de las Naciones’.

Por último, la historia ha combinado el socialismo (los trabajadores son dueños del negocio) con el comunismo (el gobierno es el propietario de todo). Ellos no son los mismos. En muchos lugares existen cooperativas. Este es un negocio propiedad de un grupo con el propósito de cooperar en el negocio. Un ejemplo muy exitoso de esto es la Mountain Equipment Co-op (MEC) que opera aquí en Canadá. Suministro muchas de mis necesidades a través de esta compañía, y ha operado desde 1971. En 2011 , la Cooperativa cumplió 40 años. $ 261 millones en ventas anuales, y 3.3 millones de miembros. Hace que valga la pena leer a Marx: el socialismo ES el capitalismo (hecho bien por la opinión de algunas personas).

Sólo alimento para el pensamiento.

La universidad es una gran oportunidad para probar nuevas visiones del mundo e ideas. Estoy de acuerdo con la respuesta de Simon Crump, en que esos dos libros son un gran comienzo para su viaje de aprendizaje.

También lo invito a buscar puntos de vista que sean diferentes a los suyos, y haga preguntas abiertas. Esto no significa abandonar sus puntos de vista, sino formular preguntas sobre su base. Puede descubrir que esta exploración lo lleva a apreciar en gran medida el capitalismo, a que no le guste, o lo vea como la mejor opción que tenemos, o cualquier otro punto de vista, pero la clave es estar dispuesto a pensar qué puede ser posible si ___ es cierto.

Además, sugiero tratar de imaginarse a sí mismo en diferentes situaciones, para obtener una mejor comprensión de las motivaciones. Es fácil para nosotros pensar que lo que es correcto para nosotros en este momento es lo que es universalmente y siempre correcto.

Así que busca ideas con las que no entiendas o con las que estés de acuerdo, y trata de entenderlas. Entonces decide por ti mismo lo que es correcto para ti.

El capitalismo hizo posible todo lo que vemos a nuestro alrededor. Incluso Karl Marx lo reconoció, pero pensó que podría reemplazarse y que la riqueza que había creado permanecería intacta. Mal, como resulta.

Si iba a leer dos libros para volver al buen camino, regrese al principio y lea ” La riqueza de las naciones “, escrito por Adam Smith y publicado en 1776, luego ” El camino hacia la servidumbre “, escrito por Friedrich von Hayek y publicado en 1944.

Eso te dará el otro lado de la historia. La objetividad es más difícil de encontrar y, en última instancia, debes buscar tu propia verdad.

Recientemente escuché el podcast titulado Real vs. Fakenomics en Economic Update por Richard Wolff, que creo que responde a su pregunta y también podría usarse como una extensión de los detalles de esta pregunta. https://itunes.apple.com/us/podc

Comience aquí: venturecompany.com donde reescribo la definición y los principios de lo que se supone que es la economía, en lugar de la ciencia del vudú que es hoy.