El posmodernismo es un tema un tanto escurridizo, pero al menos diría que hay partes que son valiosas. Ciertamente, es cierto que no hay lectura (o aprehensión de ningún tipo) que no esté acompañada por una interpretación, y con frecuencia estos marcos interpretativos son implícitos o incluso subconscientes. Es al menos ocasionalmente cierto que estos marcos interpretativos se nutren como un medio de poder y control tanto de quienes están de acuerdo conmigo como de los de fuera.
Dicho esto, el postmodernismo como una metanarrativa en sí es obviamente contraproducente: no se puede afirmar que “todas las metanarrativas son subjetivas y, en última instancia, solo juegos de poder, excepto la metanarrativa del posmodernismo, por supuesto, que tiene una privilegiada y” divina “. “perspectiva”. Además, los textos se pueden deconstruir en incoherencias, excepto, por supuesto, textos escritos por teóricos posmodernistas, que significan exactamente lo que dicen.
El posmodernismo es un corrector útil para el modernismo y para muchos supuestos de la Ilustración, pero diría que es mejor como herramienta que como teoría de todo.
¿Es la posmodernidad solo un balbuceo pretencioso?
Related Content
¿Qué responsabilidad tiene un recién nacido por sus acciones?
En su opinión, ¿a qué edad se hace responsable de las consecuencias de sus acciones?
¿Los humanos nacen para estar solos?
¿Cuáles son las muchas interpretaciones mundiales y de Copenhague en la mecánica cuántica?
Escribí esta extensa crítica del posmodernismo aquí: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son algunas buenas críticas del posmodernismo?
More Interesting
¿Realmente existen los insultos o es solo un estado de ánimo?
¿Qué es una cuestión filosófica?
¿Cuál es la intersección de la filosofía y la psicología?
¿Cuál es la justificación de Heidegger para la diferencia ontológica?
¿Es posible ubicar la experiencia dentro de una referencia de tiempo?
¿Qué tiene en común la moral con el arte?