Es como cuando Platón afirmó que la idea de una mesa no es en sí misma una tabla. Sin la Idea, no podríamos reconocer tablas.
En el caso de Heidegger, el ser debe ser diferente de los seres. Todos comprendemos qué tipo de seres hay: material, vivo, lingüístico, histórico, qualia, necesario, contingente, real, potencial, categorías, ideal, teórico, divino, Dasein, etc. Toda esta comprensión de los seres tiene lugar en o depende del ser. Sin el Ser, no podríamos discernir la diferencia entre los diferentes reinos de los seres.
Por eso siempre afirmó que el Ser no era Dios, porque Dios es un ser en su opinión. Ciertamente, un tipo especial de ser, pero un ser, sin embargo, que por lo tanto también está relacionado con el ser a su manera.
Creo que esta visión tiene algún mérito, pero creo que el Ser es, en última instancia, un resultado de la evolución. Con esto quiero decir que ciertos grupos de organismos desarrollan la capacidad de definir nuevos reinos de seres para hacer distinciones entre diferentes tipos de seres. Dado que el ser es un resultado de la evolución que puede describirse científicamente, se deduce que es un ser, aunque muy especial.
- ¿Es posible ubicar la experiencia dentro de una referencia de tiempo?
- ¿Qué tiene en común la moral con el arte?
- ¿Cómo pueden las personas refutar el renacimiento y la vida pasada cuando todas las personas nacen en diferentes circunstancias?
- Si Heidegger estaba tan interesado en buscar la verdadera esencia de todo nuestro ser, ¿por qué terminó apoyando el nazismo, cuál fue la antítesis del ser de algunos de nosotros?
- ¿Qué clasifica como conocimiento?