¿Qué tan científicamente precisa debe ser la ciencia ficción?

Las historias son generalmente efectivas cuando causan que los lectores tengan experiencias específicas. Cualquier cosa que distraiga de esas experiencias amortigua la diversión.

Tal vez estoy escribiendo una historia pornográfica, con la esperanza de brindarte la experiencia de estar encendido. Frustraré mi objetivo haciendo que el amante del héroe grite su nombre mientras hacen el amor, si elijo llamarlo “Ichabod Bozo”.

Podría simplemente destruir el efecto con un error de ortografía. Si te distraes con “sus sedosos tragos”, es posible que tus sedosos muslos no te enciendan.

O podría dañar tu inmersión con mala lógica lógica. Por ejemplo, si afirmo que “ella lo abrazó, le tocó la mejilla mientras le acariciaba el pecho y le hacía cosquillas en los dedos de los pies”, puede que esté más molesta y molesta por su absurda cantidad de brazos que por su atención física.

La mayoría de las historias de ciencia ficción afectan a los lectores al sumergirlos en eventos extraordinarios, emocionándolos con piezas programadas (batallas espaciales, etc.) y / o doblando sus cerebros con ideas novedosas. Cualquier cosa que embote o desvíe esas experiencias es un fastidio.

Entonces, la respuesta a esta pregunta es que la precisión científica importa cuando la falta de ella destruye la experiencia. Por ejemplo, si soy extremadamente consciente de que no hay sonido en el espacio exterior, es posible que no pueda evitar pensar en eso mientras veo una batalla espacial “realista”.

Es posible que los espectadores con menos conocimientos científicos no se molesten, y algunas personas que son conscientes de la física son capaces de evitar detenerse en ello. Pero esto molestará a algunos espectadores.

Los escritores a menudo pueden solucionar este problema estableciendo las convenciones de su mundo cerca del comienzo de la historia, durante una parte que no es tan crucial para lo que la historia intenta evocar.

Por ejemplo, digamos que la primera oración (o una temprana, de todos modos) es: “El crucero estelar explotó y Alex, que estaba flotando afuera con su traje presurizado, se tapó las orejas, pero el sonido aún era ensordecedor”. Esto me indica , desde el principio, que en este universo alternativo, el sonido se transporta en el espacio. Si eso me molesta, tengo la oportunidad de superarlo de inmediato. No me sorprenderé más tarde. “Star Trek” logra la misma hazaña al hacer que su nave deambule durante los créditos de apertura.

En algunos casos, las convenciones de género resuelven el problema. Si compro a propósito y elijo leer lo que sé que es un Space Opera, es probable que acepte viajes más rápidos que la luz sin la ayuda del autor. Pero este es realmente el mismo proceso. Me han dicho las reglas al comienzo: ya sea por el autor o por una convención.

Aún así, los escritores deben tener cuidado. Las convenciones y configuraciones implican su propia lógica, incluso si no es una lógica del mundo real. Cuando era niño, recuerdo haber sido molestado por todos esos episodios de “Star Trek” en los que los personajes quedaron varados debido a un “mal funcionamiento del transportador”. ¿Por qué, me preguntaba, no se limitaban a utilizar la lanzadera? Tal vez haya alguna razón plausible, pero uno esperaría que alguien al menos mencionara la posibilidad: “Oh, no podemos, porque la atmósfera contiene demasiada radioactividad …”

No me molestó el transportador en sí, a pesar de que tenía la suficiente experiencia para saber que era absurdo. La mayoría de los episodios llevaron ese absurdo al mundo muy temprano. Simplemente se convirtió en una extraña y alternativa “ley de la física” y la acepté. También acepté volantes. Lo que no pude aceptar fue que los personajes olvidaron mágicamente el uso de las tecnologías que los escritores habían configurado.

Este tipo de cosas molesta a algunos espectadores más que a otros. Depende de la capacidad de uno para tener un mundo entero en la cabeza a la vez. Los lectores no se sentirán molestos por los lanzaderas si no están pensando en ellos, y, como escritor, puede esperar que su escena de batalla sea tan emocionante que la ilógica de su historia no se le ocurra a los lectores o espectadores. Pero eso es arriesgado. Tiendo a vivir mundos de historias, así que siempre pienso: “¿Qué haría? ¡Oh, por supuesto! ¡Usaría el transbordador!”

Tengo una regla:

La cantidad de “suspensión de incredulidad” que doy debe ser proporcional a la cantidad de entretenimiento que ofrece el artista. Mientras el valor de entretenimiento exceda la cantidad de incredulidad que suspendí, la cantidad de esa incredulidad no tiene un límite teórico. Pero, cuando el entretenimiento provisto sea menor que la incredulidad que debo suspender, encontraré mi propio entretenimiento al elegir la historia y su “ciencia” en pedazos.

Por lo tanto, “Star Trek la próxima generación” pasa la prueba; La película de JJ Abrams “Star Trek” no lo hace. “Aliens” pasa la prueba, pero “Prometheus” no.

Hay un género de ciencia ficción llamado Hard Science Fiction que presenta argumentos en un contexto de ciencia real. Esto incluiría historias sobre cosas prácticamente imposibles hoy, pero científicamente sólidas en un futuro lejano y tecnológicamente avanzado. El autor más conocido de este género es Arthur C Clarke.

No todos los escritores se adhieren a la política de rigurosa precisión en la ciencia de su trama; Y no hay razón para que lo hagan.

Así que la respuesta es no, no se requiere la autenticidad científica, pero vale la pena saber que hay una rama de la ciencia ficción que se propone hacer exactamente eso.

Siento que las novelas de ciencia ficción se han vuelto más científicamente precisas de lo que solían ser. Personalmente, disfruto de mi ciencia ficción por ser razonablemente precisa, aunque no puedo decir dónde se debe dibujar la línea de precisión.

Como escritor, solía creer que no sabía lo suficiente sobre el espacio (o la configuración que escribo) para escribir una buena historia. Por suerte, he superado esa inhibición. La guerra de las galaxias tampoco es científicamente precisa, ¿verdad?

No tiene que ser preciso en absoluto. Todo lo que necesita es que uno suspenda la incredulidad crítica lo suficiente para que él / ella pueda disfrutar la historia. Ejemplo: Velocidad de deformación. No hay nada en la física actual que genere un poco de esperanza de que la velocidad translight en el movimiento de objetos masivos es posible. No tengo ningún problema en disfrutar de tales historias. También las vigas transportadoras que juegan hobb con el Principio de Heisenberg. Me olvido de eso para poder disfrutar de la historia.

La única cosa que no puedo soportar es cuando Capt. Picard ordena “Dead Stop”. No hay tal cosa. Nunca determinaremos absoluto
velocidad. Si el Capitán hubiera dicho “Acelerar la anulación”, lo habría aceptado.

Al menos en mi opinión, si el lector / espectador está preocupado por la ciencia, entonces la historia ya es una causa perdida.

Demasiada ciencia ficción es solo un escenario, sin otra trama que no sea “héroes incondicionales (o las disputas de la sociedad con varios corazones de oro) encuentran su salida a los problemas. Y algo explota”. En esos casos, tienes conferencias sobre cómo funciona el viaje más rápido que la luz, la composición metálica de las puertas, el proceso genético que permite a los alienígenas mitad humanos o cualquier otra cosa que sea pura carga.

Gene Roddenberry solía hablar sobre la escritura de programas de policía como la mayoría de la ciencia ficción, donde un policía sacaba su arma y se detenía para explicar a todos cómo se fabrican las balas y el mecanismo de martillo que las dispara.

(Por supuesto, luego murió, y la mayor parte de la franquicia de Star Trek se convirtió enteramente en eso … lo cual, por supuesto, era mejor que los guiones de Fase II reciclados con los que estaba atrapado, pero aún así …)

De todos modos, mi punto es que es una especie de bonificación, supongo, si la ciencia realmente funciona, pero la gente normal generalmente no tiene discusiones sobre su entorno. Si mantiene la exposición a lo que es necesario para llevar la trama y no construye las parcelas en torno a la ciencia, no debería importar mucho.

Lo suficientemente preciso para lograr algo llamado “suspensión de incredulidad” en la audiencia (por lo que depende de quién es la audiencia).

Básicamente, necesita que la gente acepte el escenario de ficción básico, pero después de eso, los desarrollos presentados en la historia deben ser creíbles y realistas.

Según mi experiencia, como otros han señalado, cuanto más fantástica es la “ciencia”, menos precisa debe ser.
Recuerdo haber visto la película “ET” cuando era niño. Cuando salía del teatro, oí a un hombre decir en voz alta a su compañero: “Eso fue totalmente increíble”. Me sorprendió la historia y me sorprendió un poco su crítica … hasta que lo escuché continuar: “Esa bicicleta se habría inclinado totalmente hacia el peso del extraterrestre en la canasta”.
Entonces me di cuenta de que la gente generalmente se tragaría la grandiosidad (como la historia de un extraterrestre que viene a la Tierra y se une físicamente con un niño humano), pero se resistirá a las pequeñas cosas (como el equilibrio de una bicicleta).

El lector tiene que aceptar la premisa. Un lector adulto de SF no aceptará deus ex machina.

En mis historias, trato de mantener la ciencia real, en caso de que el lector esté informado o lo busque en Wikipedia. Sin embargo, hay situaciones en las que esto va en contra del grano de la historia, como las comunicaciones con otros seres en otros mundos, y los casos en que una especie realmente avanzada está haciendo algo más allá de nuestro entendimiento. Además, solo hay tanta explicación técnica que un lector aceptará en un medio de entretenimiento (muy poco). Los editores odian los volcados de cerebro en las historias. Especialmente odian las fórmulas matemáticas que aparecen en el texto. Escribí deliberadamente una historia con esa fórmula (la ecuación de Schreodinger) solo para irritar a un amigo editor. Ella lo aceptó, pero luego encontró otras razones para retirarlo de la colección.

En esos casos, hago trampa.

¿Qué quieres decir con científicamente correcto? Si te refieres a leyes de la física como la gravedad, etc., entonces creo que sí. Las leyes de la física no cambian si estamos aquí o en cualquier otro lugar. Pero una vez dicho esto, si planeas violar una ley no es un problema, debes estar preparado para responder cómo y por qué.

Como digamos, por ejemplo, en Terminator 2, el hombre líquido no es científicamente cierto, pero la explicación lo hace creer. Espicalmente cuando no puede convertirse en algo complejo como una pistola o un vehículo. Si bien sabemos que ser humano es probablemente más complejo que ser un arma, pero percibimos que es verdad.

no tiene que ser exacto en absoluto, solo depende de la audiencia y el subgénero para el que escribas o escribas. La ciencia ficción es generalmente más precisa. Pero si vas a la ópera espacial no tanto. La ciencia ficción es imo mejor con al menos alguna ciencia precisa o plausible. pero no tiene que ser

Lo más preciso que puede ser, si está escribiendo ciencia ficción, investigue lo más posible y defina la realidad en su punto más profundo para que parezca realista.

Al crear un nuevo elemento, fenómeno, objeto, etc. Eso es completamente ficticio, no exagere con el nombre, esto lo hace parecer poco realista y cursi.

De ningún modo. Esto resulta en ciencia ficción blanda, por definición, pero sigue siendo ciencia ficción.

Debe ser lo suficientemente preciso como para no contradecir la ciencia.