La ciencia sin religión es coja y la religión sin ciencia es ciega (cita de Albert Einstein). ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo?

Answer 1

Esta cita no funciona como un aforismo, y en realidad es una de las líneas más débiles en lo que, por lo demás, es una exploración bastante acertada y errónea de lo que Einstein consideraba la relación adecuada entre la ciencia y la religión. Incluso la parte que citaré no hace justicia al conjunto, como Einstein deja en claro que no está hablando de interpretaciones literales de la Biblia o incluso de la existencia de un ser supremo:

“Ahora, aunque los reinos de la religión y la ciencia en sí mismos están claramente separados unos de otros, sin embargo, existen entre las dos relaciones recíprocas y dependencias fuertes. Aunque la religión puede ser lo que determina el objetivo, sin embargo, ha aprendido de la ciencia, en el sentido más amplio, qué medios contribuirán al logro de los objetivos que ha establecido. Pero la ciencia solo puede ser creada por aquellos que están completamente imbuidos de la aspiración hacia la verdad y la comprensión. Sin embargo, esta fuente de sentimientos brota. de la esfera de la religión. A esto también pertenece la fe en la posibilidad de que las regulaciones válidas para el mundo de la existencia sean racionales, es decir, comprensibles a la razón.

“No puedo concebir un científico genuino sin esa profunda fe. La situación puede ser expresada por una imagen: la ciencia sin religión es aburrida, la religión sin ciencia es ciega”.

No estoy de acuerdo con Einstein en que “esta fuente de sentimiento” necesariamente “brota de la esfera de la religión”, especialmente porque nunca define lo que quiere decir con “religión” en este ensayo (Ciencia y religión), de hecho dice que no es posible definir una palabra que tenga tantos significados para tantas personas diferentes, sino que “prefiero preguntar qué caracteriza las aspiraciones de una persona que me da la impresión de ser religiosa: aparece una persona que está religiosamente iluminada para mí, ser uno que, en la medida de lo posible, se ha liberado de los deseos de sus deseos egoístas y está preocupado por los pensamientos, sentimientos y aspiraciones a los que se aferra debido a su valor superpersonal “.

Así que las personas que pueden no haberse considerado realmente religiosas dieron a Einstein la impresión de ser religiosos porque eran considerados, aspiracionales y cívicos, y esa es realmente la base de la religión en este ensayo. No abramos el Centro de Einstein para inyectar la religión en la ciencia todavía.

http://einsteinandreligion.com/s…

Answer 2

Lo más confuso de la cita es la forma en que Einstein usa el término “religión”. Una definición con la que creo que estaría de acuerdo es: la apreciación humana y el esfuerzo por vivir bien, una realidad con partes fundamentalmente inaccesibles para la razón y la observación humanas.

Einstein escribió eso como parte de un ensayo que demuestra la naturaleza complementaria de la religión y la ciencia, intentando una reconciliación entre los dos. No está abogando por instituciones religiosas particulares basadas en la fe, está hablando sobre el papel de la religión para vivir bien. Del mismo ensayo:

“En consecuencia, una persona religiosa es devota en el sentido de que no tiene ninguna duda sobre el significado y la altura de aquellos objetos y metas superpersonales que ni requieren ni son capaces de una base racional”.

También:

“Pero la ciencia solo puede ser creada por aquellos que están completamente imbuidos de la aspiración hacia la verdad y la comprensión. Sin embargo, esta fuente de sentimientos brota de la esfera de la religión”.

Totalmente de acuerdo (para esta definición mucho más amplia de la religión que él está empleando).

Answer 3

La religión es la creencia en un poder de control sobrehumano o un Dios / Dios personal. Esto es lo que Einstein tenía que decir al respecto.

El 22 de marzo de 1954, Einstein recibió una carta de Joseph Dispentiere, un inmigrante italiano que había trabajado como maquinista experimental en Nueva Jersey. Dispentiere se había declarado ateo y se sintió decepcionado por un informe de noticias que había calificado a Einstein como un religioso convencional. Einstein respondió el 24 de marzo de 1954:

Por supuesto, fue una mentira lo que leyó sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que se puede llamar religioso, es la admiración ilimitada por la estructura del mundo en la medida en que nuestra ciencia puede revelarlo. [9]

En una carta a Beatrice Frohlich, el 17 de diciembre de 1952, Einstein declaró: “La idea de un Dios personal es bastante extraña para mí y parece incluso ingenua”. [10] Eric Gutkind envió una copia de su libro “Elija la vida: el llamado bíblico de La revuelta “ [11] a Einstein en 1954. Einstein le envió a Gutkind una carta en respuesta y escribió:” La palabra Dios no es más que la expresión y el producto de las debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún primitivas. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil pueda (para mí) cambiar esto. Estas interpretaciones subtilizadas son muy variadas según su naturaleza y casi no tienen nada que ver con el texto original.

Answer 4

Esta es una cita fuera de contexto de Albert Einstein que escoge una sola frase que cambia completamente su significado al separarse de su contexto.

Aquí hay un artículo completo que discute el asunto en profundidad:

La famosa cita de Einstein sobre ciencia y religión no significaba lo que te enseñaron

Answer 5

Discrepar. Esta afirmación es poppycock y falaz. La ciencia no necesita la religión. Tampoco rechaza el concepto de seres superiores, o cualquier idea para esa materia. La ciencia apunta a los no probados y busca encontrar pruebas a través de la evidencia. A lo largo de la historia, la religión ha rechazado proactivamente la ciencia sin ofrecer un fragmento de razonamiento o evidencia que abarque la ceguera. La ciencia está buscando las respuestas que muy bien pueden ser otros seres / formas de vida. La religión afirma que sin duda sabe la respuesta. Esto es ignorancia en su forma más pura. Aunque puedo ver el tema detrás de él, esta declaración hace que parezca que esta situación es algo accidental cuando en realidad es intencional. La religión implora, incluso ordena / exige adoración a Dios. Esto es ridículo. La religión es un fenómeno humano y no debe confundirse con la posibilidad de formas de vida “superiores”. Es posible rechazar la religión, abrazar la ciencia y preguntarse acerca de otras formas de vida que pueden o no habernos creado a nosotros, al universo, o cualquier otra cosa.

Answer 6

En desacuerdo de todo corazón La ciencia sin religión está cargada de patrones de pensamiento arcaicos y dogma. Es mejor para la ciencia ignorar la religión cuando se hace ciencia. La religión sin ciencia es prototípica. Ver: Museo de la creación – Creación, Evolución, Ciencia, Dinosaurios, Familia, cosmovisión cristiana para ver un ejemplo de la religión que intenta desfilar como ciencia. Eso es sólo mi 2 centavos.

Answer 7

Albert Einstein dijo que “La emoción más hermosa y profunda que podemos experimentar es la sensación de lo místico. Es la fuente de toda ciencia verdadera. Él, para quien esta emoción es un extraño, que ya no puede asombrarse y admirarse, es tan bueno como muerto. Saber que lo que es impenetrable para nosotros realmente existe, manifestándose como la más alta sabiduría y la belleza más radiante, que nuestras facultades aburridas solo pueden comprender en sus formas primitivas: este conocimiento, este sentimiento, está en el punto de mira. Centro de la verdadera religión.

“ Estamos en la posición de un niño que ingresa a una enorme biblioteca llena de libros en diferentes idiomas. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros. No sabe cómo. No entiende los idiomas en los que están escritos”. El niño sospecha vagamente una orden misteriosa en la disposición de los libros, pero no sabe qué es “.

Answer 8

Etiquetar algo como “cojo” es ambiguo. Si quieres decir aburrido, no podría estar más en desacuerdo contigo. El método científico nos ha permitido profundizar nuestra comprensión del universo y sus contenidos al tiempo que nos ayuda a apreciar lo hermoso que es realmente el mundo natural. La religión y la ciencia son, por su propia naturaleza, antitéticas. La religión sin ciencia es donde estamos antes de la iluminación, confiando en la magia para tratar de explicar lo que ignoramos. La ciencia sin religión daría lugar a algo que creo que nunca se logrará realmente: procesos de pensamiento humano dedicados exclusivamente a la razón.

Answer 9

Si va a citar a Einstein, necesita entender lo que quiso decir en lugar de insertar sus propias definiciones.

La definición de Dios de Einstein fue panteísta, en la que calificó el sentimiento de asombro de la naturaleza como una experiencia religiosa. Su definición de religión no es “religiosa” en el sentido de que no involucra a un Dios teísta. Ni siquiera uno deísta.

Era un ateo romántico. Así que esto no significa lo que piensas que significa.

Answer 10

Fuera de contexto, la cita de Einstein suena verdaderamente horrible. (Otras respuestas aquí proporcionan el contexto, y recomiendo ignorar aquellas que no lo mencionan).

En contexto, sin embargo, tiene sentido. La religión, para Einstein, no era lo que pensamos hoy de la religión. Para él, en pocas palabras, era una búsqueda desinteresada de la iluminación, y también incluía todas las formas de fe.

La religión ayuda a la ciencia porque la ciencia requiere que el universo se comporte de manera lógica y consistente, lo que debe tomarse por fe. (Ver también el problema de la inducción).

La ciencia ayuda a la religión porque el descubrimiento científico es la única forma de aprender a manipular el mundo físico. Los problemas que la religión pretende resolver (curar a los enfermos, alimentar a los pobres, etc.) siguen siendo físicos y requieren enfoques físicos.

Answer 11

La famosa cita de Einstein sobre ciencia y religión no significaba lo que te enseñaron

“Aunque la religión puede ser la que determina el objetivo, sin embargo, ha aprendido de la ciencia, en el sentido más amplio, qué medios contribuirán al logro de los objetivos que ha establecido. Pero la ciencia solo puede ser creada por aquellos que están completamente imbuidos de la aspiración hacia la verdad y la comprensión. Esta fuente de sentimientos, sin embargo, brota de la esfera de la religión. A esto también pertenece la fe en la posibilidad de que las regulaciones válidas para el mundo de la existencia sean racionales, es decir, comprensibles para la razón. No puedo concebir un científico genuino sin esa profunda fe. La situación puede ser expresada por una imagen: la ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega “. Albert Eisntein, Ciencia y Religión, 1954

Answer 12

Por cierto, quora redirigió mi respuesta aquí, pero respondí en una pregunta específica de Einstein. No tenía otra opción que aceptar ‘mover’ mi respuesta ‘, y no puedo devolver esta respuesta al lugar original. ¿Puede quora solucionar esto, este lugar muy específico y la característica de ‘mover’ en general?

==== RESPUESTA ORIGINAL ====
¿Por qué estas supuestas creencias de Einstein siguen viniendo una y otra vez?
¡POR FAVOR LEA de una vez por todas!

“Añade: ‘Para mí, la religión judía, como todas las demás religiones, es una encarnación de las supersticiones más infantiles”.

La carta de Albert Einstein que usa para decir que la religión es “infantil” se subastará por £ 1.85 MILLONES

Answer 13

La ciencia es independiente de la religión y, por lo tanto, incluso mejor sin una. La religión tiene poco que ver con la naturaleza (me refiero a no ofender, la religión es un fenómeno psicológico y sociológico muy importante). Sin embargo, si la religión no se adapta al sentido común y la ciencia moderna, se desvanecerá en unas pocas generaciones.

Answer 14

Primero, ¿qué es la religión? El grupo de personas, que descubren algunos principios básicos de la ciencia, y lo siguieron durante un largo período, y crean algunas reglas y regulaciones a partir de ese principio. Eso se convertiría en religión … La ciencia es el creador del mundo ……………….. La ciencia sin religión es el mundo ideal … La religión sin ciencia no es nada …

Answer 15

Einstein básicamente estaba diciendo que la religión y la ciencia caen en conjuntos completamente separados, no superpuestos; Ambos conjuntos hacen algo diferente, pero potencialmente complementario. Estoy totalmente en desacuerdo con él en este sentido, considerando la frecuencia con la que tenemos que tratar con cristianos cristianos que intentan colar la religión en la clase de ciencias.

Mientras citamos a Einstein, ¿dónde encaja esta cita?

“La palabra dios no es más que para mí la expresión y el producto de las debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún primitivas, que sin embargo son bastante infantiles. No hay interpretación, no importa cuán sutil pueda (para mí) cambiar esto”.

Answer 16

Método científico y religioso son dos métodos diferentes de conocer. Por lo tanto, si el método científico prueba algo, no hay obligación de que una persona que tenga principios religiosos lo siga. El verdadero conflicto del pasado, presente y futuro.

Answer 17

“Si tomas la moral de la religión y la progresividad de la ciencia , entonces el mundo encontrará la paz”.

Answer 18

De acuerdo.

Son dos caras de la misma moneda, siendo la moneda la verdadera naturaleza de la realidad. Hasta que la ciencia y la religión aprendan a aceptar la realidad mutua, ninguno encontrará la verdad.

Answer 19

Las religiones no son más que ciencias creadas solo por humanos. Pero, esa vez no estaban tan avanzadas, por lo que las suposiciones que se hicieron en ese momento aún no se han verificado (según la información de la mayoría de ellas).

Answer 20

La primera parte es claramente errónea, ya que la ciencia es un método, no un sistema de creencias, y no necesita nada que se parezca a la religión para funcionar. De hecho, difícilmente podría funcionar por mucho tiempo bajo las reglas religiosas porque eventualmente va a chocar contra el dogma. Sin embargo, la religión es ciega, porque debe serlo, así que supongo que aceptaría la segunda parte.

Esta es otra ilustración del hecho de que incluso los científicos altamente inteligentes, cuando hablan fuera de su campo de especialización, pueden estar tan equivocados como cualquier otra persona.