¿Hay suficientes bombas nucleares en el mundo para acabar con toda la población humana?

Answer 1

Según las predicciones más pesimistas (y quizás realistas) sobre las Consecuencias de una gran guerra nuclear , las hay.

En un escenario más “optimista” con respecto a los efectos de una guerra termonuclear global en el clima mundial, las consecuencias serían las siguientes, de acuerdo con el artículo de Bruce Blair: ¿Qué exactamente significaría tener el dedo de Trump en el botón nuclear? :

En un intercambio nuclear a gran escala, cientos de millones de vidas se extinguirían en unas pocas horas agonizantes. Se produciría una catástrofe humanitaria global para sellar el destino de la civilización misma.

Blair es un experto en seguridad nuclear, investigador en el Programa de Ciencia y Seguridad Global en Princeton y cofundador de Global Zero, por lo que probablemente sepa de qué está hablando.

Todavía no he visto ninguna predicción “optimista” de cuánta gente moriría después de un intercambio termonuclear global con los arsenales actuales, pero existe una proyección de lo que habrían sido las consecuencias en 1988, cuando los arsenales nucleares fueron en el nivel máximo. Según Wm. Robert Johnston ( Los efectos de una guerra termonuclear global ), una guerra termonuclear global que involucró a los Estados Unidos, la URSS y China habrían matado a unas 400,000,000 personas el primer día, 5 de agosto de 1988 (7.77% de la población mundial de 5,150,000,000 en el tiempo, 16,666,667 por hora, 277,778 por minuto, 4,630 por segundo). 450,000,000 personas o el 9.47% de la población sobreviviente del mundo habría muerto por lesiones, consecuencias, exposición, inanición y enfermedad durante los próximos dos meses, y aproximadamente 1 billón de personas o el 23.26% de la población sobreviviente del mundo habría muerto por estas causas durante un posterior período de ca. 9 meses, lo que elevó el número total de muertos hasta el 31 de agosto de 1989 a 1,850,000,000 de las 5,150,000,000 de personas, o el 35.92% de la población mundial anterior a la guerra. El número promedio de muertes diarias durante el período comprendido entre el 5 de agosto de 1988 y el 31 de agosto de 1989 habría sido de 4.719.388, es decir, 196.641 muertes por hora, 3.277 muertes por minuto y 55 muertes por segundo. A modo de comparación: el número de muertes en todo el mundo en 2014, que estimé sobre la base de una captura de pantalla de Worldometers el 31 de diciembre de 2014 a las 23:29:54 horas GMT, fue de 57,359,385 de un total de 7,203,286,272 habitantes del mundo, ca. 0.8% de la población mundial, con 157,149 muertes por día, 6,548 por hora, 109 por minuto y aproximadamente 2 por segundo.

El número de muertes estimado por Johnston habría superado el número total de muertes en todas las guerras anteriores de la historia y la historia de la humanidad, que es aproximadamente 1,640,000,000 como máximo (consulte la respuesta de Roberto Muehlenkamp a ¿Cuántas personas murieron en guerras según nuestro conocimiento actual?) ? ).

Answer 2

Los arsenales de hoy son solo un 20% del tamaño que tenían en 1986 y el total de megatones disponibles es inferior al 10% del máximo.

Sorprendentemente, EE. UU. Y Rusia han desmantelado más de 50,000 armas nucleares en los últimos 30 años. Los materiales nucleares de estas bombas y otras reservas de materiales de grado de armas, se reciclaron y se usaron en la generación de energía nuclear durante los últimos 20 años. Un hecho que pocos pueden tener en cuenta, la situación realmente estrelló el mercado de uranio a principios de la década de 2000. El exceso de combustible disponible hizo que el valor comercial del mercado abierto bajara de $ 20 dólares por libra a cerca de $ 2 por libra en ese momento. Así que mucho ha cambiado desde el momento en que muchos de nosotros podemos recordar la amenaza real de la destrucción mutua asegurada.

Como todos hemos escuchado en el pasado que había suficientes armas nucleares para matar a todos varias veces, déjenme poner fin a ese mito. Escenario hipotético para el daño máximo: Comenzando en un rincón arbitrario de los EE. UU. (O si lo prefiere, Canadá) tome el inventario mundial de armas nucleares y coloque cada una en su propio círculo que cubra 100 millas cuadradas. Utilizando un tamaño de rendimiento medio mundial de 500 kt, esto configura el escenario para la destrucción máxima. Si todas las ojivas se elevan a 6000 pies, la altura para la destrucción máxima y las muertes, y luego se detonan. Cada bomba generaría un radio de destrucción de 10 km desde su centro con quemaduras de 3º y 2º grado en las afueras de este radio. Las consecuencias serían mínimas con solo explosiones aéreas, la mayoría de los peligros desaparecerían en unas horas o días después de las explosiones. Usando cada bomba que existe hoy como se presenta en este escenario hipotético, el área de destrucción asegurada solo ascendería a 1/3 de la masa terrestre total de los EE. UU. Si fuera Canadá, muchos ni siquiera se darían cuenta. Eso es. En una escala global que no es apenas un rasguño en 1/42 de la masa terrestre total del mundo. Lo que hay en 2016 es casi suficientes bombas para poner 1 en todas las ciudades de los EE. UU., Así que podrías hacer mucho daño, pero no lo suficiente como para amenazar a la humanidad en general.

Answer 3

Si la pregunta es si toda la vida podría extinguirse solo con una explosión nuclear, entonces no. Sin embargo, un intercambio nuclear masivo que implicaría que miles de ojivas sean detonadas por las superpotencias nucleares inevitablemente conduciría a la extinción masiva y posiblemente a un planeta muerto incapaz de sustentar la vida en el futuro.

Suponiendo que se necesitarían más de 100 megatones para iniciar un invierno nuclear, eso sería menos del 5% de las armas estratégicas combinadas de los rusos y los EE. UU. Un invierno nuclear haría casi imposible cultivar alimentos e incluso si pudiera cultivarlo, existen muchas posibilidades de que la red de transporte no se lo lleve a las personas que más lo necesitarían. En cuanto a los efectos de la radiación ionizante, lo señalaría en Vice News para los estudios de la vida de los insectos alrededor de Fukushima después del desastre. Las plantas de energía nuclear probablemente serían un objetivo realmente maduro en cualquier guerra, y la mayoría de las plantas civiles tienen unidades de almacenamiento masivo de barras de combustible gastado y otros desechos.

Puede tomar algunas generaciones para que la radiación tenga efecto, pero los seres humanos probablemente se habrán ido en una década aproximadamente.

Answer 4

Probablemente no. Ciertamente no matándolos directamente con las explosiones (a menos que todos nos juntemos en zonas objetivo). ¡Es poco probable que afecte el clima debido al calor y la interrupción atmosférica ya que la tierra es enorme y resistente! Las consecuencias tendrán grandes efectos en la salud, pero no lo suficiente como para matar a la raza humana. Las pruebas atmosféricas en los años 50 y 60 no tuvieron ningún efecto medible. El efecto de todas las bombas sería catastrófico, pero no lo suficiente como para eliminarnos a todos.

Si quiere lidiar con hipótesis, hay suficiente agua en el lago Michigan para ahogar a todos los humanos de la Tierra si se distribuyen correctamente (es decir, en sus pulmones).

Answer 5

Considera esto. Incluso si no hubiera, la reacción en cadena de un conflicto nuclear y la caída de la radiación pueden causar tanto daño que la humanidad pagará el precio final. Sin embargo, desde una perspectiva de seguridad, teniendo en cuenta qué tan conectado está cada país, y que “todo el mundo le debe un pedazo de todo el mundo”, vivir hoy en día es mucho más seguro que hace 80 años.

Answer 6

Probablemente no, pero hay suficiente para poner básicamente a los que están seguros en una especie de Edad de Piedra ambientalmente.

No sería bonito, muchos sobrevivientes morirían de inanición o envenenamiento por radiación.

Eso es lo que evita que suceda, el miedo al mundo posterior, MAD.

Answer 7

Físicamente, es poco probable. Hay personas que viven en áreas aisladas que probablemente no serán atacadas.

Ecológicamente, es muy posible. Las consecuencias que terminan en la atmósfera superior propagarán la radiación a nivel mundial. El polvo afectará seriamente el clima. Estos efectos afectarían a todas las partes del mundo y muy bien podrían matar a la humanidad.