¿Cuáles son los trabajos más citados en neurociencia?

Answer 1

(Algunos de los contenidos aquí se publican de forma cruzada desde mi blog: http://blog.ketyov.com/2011/04/1…).

¡Me encanta esta pregunta! Principalmente porque me encanta la literatura minera. He trabajado mucho en este tipo de cosas (http://blog.ketyov.com/2010/12/b… y http: //neuroskeptic.blogspot.com…).

Pero para responder a esta pregunta, tuve que hacer algunas excavaciones.

Lo primero que pensé fue en una retrospectiva publicada en Nature Reviews Neuroscience el año pasado que revisó diez de sus artículos más citados entre 2000 y 2010: Diez años de Nature Reviews Neuroscience: perspectivas de los altamente citados (http://www.nature.com / nrn / journa…).

Una rápida búsqueda en Google mostró que el Journal of Neuroscience también tiene una lista de sus artículos más citados en su sitio (http://www.jneurosci.org/reports.).

Pero en ambos casos tenemos un sesgo claro: solo muestran los artículos altamente citados publicados en sus respectivas revistas. Y hay muchas revistas que publican investigaciones sobre neurociencia.

Cualquier respuesta que pueda encontrar vendrá con muchas advertencias. Es bastante difícil definir qué artículos son “neurociencia”, y mucho menos rastrear los “más citados” de manera imparcial. Por lo que he visto, los artículos más citados tienden a ser estructuras metodológicas o de cristalografía. Sin embargo, para reducir cualquier sesgo de subcampos, quería encontrar una base de datos de trabajos para trabajar.

ISI Web of Knowledge ejecuta un sitio, ISI Highly Cited (http://isihighlycited.com/), en el que puede buscar por investigador específico de neurociencia , pero esa información no le informa sobre artículos específicos altamente citados. Genial, pero no es bueno aquí.

Thomson Reuters (propietario del Instituto de Información Científica (ISI)) también administra ProCite, que, afortunadamente, tiene un sitio pequeño y agradable (http://www.procite.com/highlycit…) en el que proporcionan recuentos de citas de 2610 artículos de neurociencia publicado en el período de diez años entre 1995 y 2005. Esos datos vienen en un archivo de texto bien formateado.

Yay datas!

Estos tipos de archivos son pornografía de datos para mí. ¡Hacen lo que hago tan fácil y divertido!

(Sí, lo dije. Diversión. ¿Qué?)

Los resultados de ProCite vienen con advertencias: no puedo decir que sean completos (no sé cómo definieron “neurociencia”) y están restringidos temporalmente (1995- 2005). Nunca menos, es un buen comienzo.

De esos 2610 artículos “altamente citados”, 1877 tenían más de 100 citas. 1951 de los 2610 artículos fueron clasificados como “artículos de investigación”, 656 como “revisiones” (y 3 como “notas”?). Hubo un total de 108 revistas únicas representadas en esta muestra.

El desglose por parte de las 20 revistas con el mayor número de artículos altamente citados se ve así:

Como nota aparte, me gustaría señalar que 4 de las 10 revistas más importantes tienen títulos de una sola palabra: Neurona , Naturaleza , Ciencia y Neurología . Del total de 108 revistas representadas, 22 tienen títulos de una palabra. Esto significa que solo deberíamos ver las revistas de títulos de dos, no de cuatro palabras en el top 10. Esto apoya la teoría de mi mascota de que las revistas de títulos de una sola palabra son mejores que las revistas con títulos más largos. (Esto es un poco irónico, porque la revista con el título más largo también se encuentra en el top 10: Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América , pero hace mucho que han aprendido a referirse a sí mismas simplemente como ” PNAS “.)

Por supuesto, mientras más temprano el año de publicación del artículo, más frecuentemente se ha citado, lo que sugiere que los recuentos de citas para estos artículos continuarán aumentando (es decir, después de 10 años todavía no han dejado de ser citados).

Sin más preámbulos, aquí están los 10 artículos de neurociencia más citados publicados entre 1995 y 2005, ordenados por número de citas:

1. (1684 citas) Sherrington et al. Clonación de un gen con mutaciones sin sentido en la enfermedad de Alzheimer familiar de inicio temprano. Naturaleza 1995.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
2. (1603 citas) Polymeropoulos et al. Mutación en el gen de alfa-sinucleína identificado en familias con enfermedad de Parkinson. Ciencias 1997.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
3. (1513 citas) Caterina et al. , El receptor de capsaicina: un canal iónico activado por calor en la vía del dolor. Naturaleza 1997.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
4. (1396 citas) Südhof, El ciclo de la vesícula sináptica: una cascada de interacciones proteína-proteína. Naturaleza 1995.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
5. (1369 citas) Pin y duvoisina, Los receptores de glutamato metabotrópicos: estructura y funciones. Neurofarmacología 1995.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
6. (1288 citas) Tessier-Lavigne & Goodman, La biología molecular de la guía de axones. Ciencia 1996.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
7. (1246 citas) McKeith et al. , Pautas de consenso para el diagnóstico clínico y patológico de la demencia con cuerpos de Lewy (DLB): informe del consorcio sobre el taller internacional de DLB. Neurología 1996.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
8. (1186 citas) Games et al. Neuropatología de tipo Alzheimer en ratones transgénicos que sobreexpresan la proteína precursora beta-amiloide V717F. Naturaleza 1995.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
9. (1065 citas) Hsiao et al. , Deficiencias de memoria correlativa, elevación de Abeta y placas amiloides en ratones transgénicos. Ciencia 1996.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
10. (1050 citas) Levy-Lahad et al. Gen candidato para el cromosoma 1 locus de la enfermedad de Alzheimer familiar. Ciencia 1995.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
Lo que me sorprende es que 7 de los diez artículos principales son de Nature o Science , y 5 de ellos son más o menos sobre la enfermedad de Alzheimer. Esto sugiere una homogeneidad relativa de los “principales” temas investigados.
Como nota final, es importante señalar que estas publicaciones son de 1995 a 2005. Ignoran los papeles más antiguos, así como los más recientes. Dado que la era de la publicación científica moderna comenzó en 2003 con la fundación de PloS y PLoS Biology , en realidad no había tiempo para que los artículos publicados en esas revistas tuvieran alguna representación en este conjunto de datos.

Answer 2

La neurociencia es un área tan diversa que no tengo la educación suficiente para responder a su pregunta y es difícil mantenerse al día con las citas. La neurociencia comprende biofísica de canales, biología molecular, control del movimiento, sistema visual, sistema auditivo, sistema olfativo, gusto, dolor, sistema somatosensorial, memoria, conciencia, etc. Dentro de cada área, nuevamente, hay especializaciones que van desde científicos básicos, clínicos, bioingenieros, y los teóricos. En mi área de control motor, creo que uno no puede sentirse aprendido sin leer las obras de los veteranos como Charles Sherrington, Ramon y Cajal, Penfield, Hughlings Jackson, Hans Kuypers, neurocientíficos de principios del siglo XX. Después de la Segunda Guerra Mundial hubo una explosión de grandes científicos en el área, cada uno con un gran número de publicaciones sólidas y buenas. La mayoría de estas personas eran experimentadores prácticos, la productividad era baja con un par de autores. Durante este período, los papeles de Hodgkin y Huxley vienen a la mente. Su trabajo es útil en todas las áreas de la neurociencia. Muy pocos científicos ahora son prácticos, el número de aprendices en los laboratorios ha aumentado y, por lo tanto, el número de publicaciones y citas ha aumentado. No estoy seguro de si se pueden comparar las citas de artículos en los últimos 150 años y en diferentes áreas. Sin embargo, uno puede comparar citas dentro de un grupo de cohortes que están en la misma área. Aquí hay una URL para su respuesta, que le ofrece una amplia gama de áreas:

http://www.journals.elsevier.com/neuroscience/most-cited-articles

Answer 3

Me preguntaba cómo algunos artículos muy influyentes en Neurociencia se comparan con esta lista, así que pensé que haría un poco de google para ver dónde están estos. Simplemente pensé en esto de la cabeza, así que aquí hay una lista muy sesgada, subjetiva y de ninguna manera completa de obras influyentes y altamente citadas. Debo enfatizar que mi lista se enfoca exclusivamente en cognición y fisiología y, por lo tanto, es limitada. Sin embargo, me imagino que estos artículos son una lectura esencial para alguien interesado en estos temas, y estas áreas son el foco de una gran cantidad de investigaciones activas en neurociencia.

• Una descripción cuantitativa de la corriente de membrana y su aplicación a la conducción y la excitación en el nervio – Hodgkin – Citado por 16754
• Campos receptivos, interacción binocular y arquitectura funcional en la corteza visual del gato – Hubel – Citado por 9997
• Una teoría de la atención de integración de características – Treisman – Citado por 9275
• Reflejos condicionados – Pavlov – Citado por 8992
• El comportamiento de los organismos: un análisis experimental. – Skinner – Citado por 8887
• Una teoría del condicionamiento pavloviano: variaciones en la efectividad del refuerzo y el no reforzamiento – Rescorla – Citado por 5959
• Potenciación de larga duración de la transmisión sináptica en el área dentada del conejo anestesiado – Bliss – Citado por 5729
• Un sustrato neural de predicción y recompensa – Schultz – Citado por 4779
• Desarrollos de un procedimiento de laberinto de agua para estudiar el aprendizaje espacial en ratas – Morris – Citado por 4721
• Mapas cognitivos en ratas y hombres. – Tolman – Citado por 4458
• Epilepsia y la anatomía funcional del cerebro humano – Penfield – Citado por 3991
• El hipocampo como mapa espacial. Evidencia preliminar de la actividad de la unidad en la rata que se mueve libremente – O’Keefe – Citado por 3029