¿Es “The Singularity” un concepto bien definido y coherente?

Answer 1

Cuando Vernor Vinge acuñó este uso del término, lo hizo con bastante claridad, pero su uso no es lo suficientemente específico, por lo que muchas personas escriben sobre sus propias interpretaciones y lo que significa. Si bien no es su primer ensayo, http://www-rohan.sdsu.edu/facult… tiene un buen resumen de sus puntos de vista.

En los ensayos de Vinge, usó el término singularidad como una metáfora. En matemáticas, una singularidad es un punto donde una función (o en particular su pendiente) se vuelve indefinida. (No es necesario ir al infinito ni a ningún otro lugar, es solo un ejemplo común).

Presentó un momento en el futuro en el que el mundo ha cambiado tanto que los de hoy son mentalmente incapaces de entenderlo y, como tales, mentalmente incapaces de hacer predicciones sustanciales al respecto. No hay necesariamente un único punto mágico en el que esto suceda (y de hecho, eso es un tema de mucha discusión). Realmente describe una relación entre las mentes de dos tiempos diferentes y el abismo entre ellas. Para nosotros, del presente, el futuro posterior a la singularidad es “indefinido”.

Si bien esa definición está bien formada, no satisface a las personas que todos quieren imaginar cómo podría ser una singularidad. Si bien podemos especular sobre los elementos del enfoque de este tiempo futuro, por definición no podemos decir mucho sobre el tiempo posterior.

Un ejemplo de una singularidad sería el desarrollo de un lenguaje complejo por parte de los humanos. Si bien es posible que no mencione un punto específico cuando ocurrió esto, está claro que un protohumano con incapacidad verbal realmente no tendría la capacidad de comprender y explicar la mayoría de los elementos de las sociedades actuales. Así hemos pasado por una singularidad, y de hecho más de una.

Answer 2

Creo que no lo es . Lo comparo con la idea de viajar de un lado a otro en el tiempo.

Supongamos que desarrollas una “cosa” compleja totalmente nueva. Y además, suponga que es una simple chispa en su cerebro y puede hacer un prototipo de eso en un segundo. Boom hecho Lo ves y piensas en mejoras. En el preciso momento en que lo haces predice el resultado de la mejora; de lo contrario, ni siquiera gastarías el segundo en crearlo.

La predicción es un resultado del pensamiento abstracto que toma algo existente y predice la evolución de ese objeto o situación. En otras palabras, siempre habrá tiempo para la predicción a menos que la tecnología ya no se desarrolle sino que evolucione o mute por sí sola. Pero entonces ya no es la tecnología sino un organismo vivo que hace cosas impredecibles. E incluso eso es predecible.

Cuando podemos “técnicamente” crear organismos vivos impredecibles, probablemente incluso podamos predecir el comportamiento

Por ejemplo, si toma una moneda y la saca de un helicóptero a una altura de 3,000 pies. Nos cuesta mucho predecir el lugar exacto donde aterrizará y de qué lado aterrizará. En el futuro podremos hacer eso. Debido a que cae y aterriza en base a leyes físicas muy bien definidas, la única razón por la que no podemos predecirlo es porque no tenemos suficientes datos para calcular el viento, la velocidad, etc. por cada décima de pulgada que la moneda vuele. Pero lo haremos en el futuro 😉

Answer 3

No, de varias maneras . El problema es que si bien podemos ser capaces de precisar una de varias definiciones de la singularidad, no hay una teoría acordada que explique los mecanismos detrás de ella. Debido a esto, no se presta concreción. Por ejemplo, el usuario de Quora menciona la capacidad de predecir los tiempos de duplicación de los transistores, pero otras predicciones basadas en las mismas premisas han fallado. Algún tiempo después de la Segunda Guerra Mundial, alguien hizo un diagrama de la velocidad máxima de los vehículos hechos por el hombre. Por lo que recuerdo, predijo el aterrizaje de la luna, pero algunos años demasiado pronto y también predijo que estaríamos caminando sobre Plutón para hoy. Sin una teoría de la singularidad que se pueda probar de más de una manera, no obtendríamos más que ajustar una función exponencial a puntos arbitrarios.

“La singularidad” como concepto también carece de definición porque falta lo que podríamos llamar “definiciones de apoyo”. ¿Cómo se mide la velocidad del progreso tecnológico? ¿Qué tan diferente tiene que ser? ¿Qué pasa si la inteligencia humana se incrementa para que nuestra comprensión siga el ritmo? ¿Debe medirse en relación con un humano en un punto fijo en el tiempo? digamos 1990.

Sí, de una manera . La forma en que leo a Jussi Rytkönen, Usuario de Quora y otros aquí, es un aspecto común de todas las interpretaciones de “la singularidad”. Para todos los involucrados, el concepto sirve como punto de enfoque para las reflexiones sobre:
1) Que percibimos que todo está cambiando rápidamente durante nuestra vida.
2) Que este cambio hace que el futuro sea incognoscible pero seguramente muy diferente del presente.
3) Que esta situación en la que nos encontramos es fundamentalmente diferente de las vidas de las generaciones pasadas.
4) Combinando los puntos 1, 2, 3 y extrapolando: Que las vidas de las personas en el futuro serán muy diferentes a las nuestras y no nos sean conocidas.

Si estas tres observaciones son ciertas o no, se pueden debatir e incluso probar, pero creo que definen los contenidos centrales de “la singularidad” a medida que se usa el término.