Canadá tiene casi todo a su favor.
Es muy difícil predecir el futuro, 100 años después. Y considerando el crecimiento exponencial de la tecnología y el impacto que va a tener.
Dicho esto, el mayor desafío de Canadá y la forma en que lo veo (en ningún orden de prioridad):
- No hay suficiente innovación. Debate largo y complejo aquí
- Ningún deseo real para permitir una cultura de innovación.
- Una cultura donde no se tolera la disidencia, que en virtud del diseño lleva a una especie de incapacidad, cuando se trata de permitir aún más una economía de innovación.
- Un entorno empresarial canadiense más amplio que se centra en arriesgar todo. Un proceso que proporciona estabilidad temporal, pero también se convierte en una realidad en la que hay cero vías para los sectores e industrias en crecimiento del futuro. El riesgo de riesgo que lleva a cero nuevo crecimiento neto básicamente. Un entorno de negocios completamente centrado en la aversión al riesgo.
- La economía en general está expuesta a un par de clases de activos . El petróleo y el gas se interrumpirán y esto tendrá un impacto negativo significativo en Alberta. Queda por verse cómo responde el gobierno federal a este desarrollo y el impacto que la anulación de esta clase de activos tendrá en Alberta y Canadá en general. Básicamente, no parece que haya mucho que ver con la mitigación del riesgo desde la perspectiva de qué clase de activo llenará el vacío de que la ausencia de petróleo / gas e incluso las industrias mineras se van a dejar atrás. Otros productos también van a comenzar a verse afectados. Este es también un largo debate y mi opinión es que la tecnología va en cierta dirección. El hecho de que no existe una verdadera diversificación integrada en el marco del sistema de economía canadiense en general. Este diseño podría llevar a una realidad donde Canadá, como institución, puede estar mal equipado para beneficiarse de los cambios que se producirán. China, Alemania, Estados Unidos e incluso algunos países nórdicos parecen estar bien equipados para enfrentar los cambios que se avecinan y aprovechar los cambios para su beneficio. Pero Canadá, parece que está atrapado en una especie de estasis. Tal vez sea el aspecto de riesgo o tal vez la cultura simplemente no esté configurada de tal manera para que pueda haber más crecimiento industrial.
- La disidencia no es tolerada. Esto tiene repercusiones para la libertad de expresión y cómo estos ciclos están relacionados con el aprovechamiento de la disidencia y su aprovechamiento para impulsar la innovación. Básicamente la cultura no está preparada de esa manera. La cultura ha evolucionado de manera tal que es un acuerdo no escrito de algún tipo que debe alcanzarse un consenso cortés. Esto se traduce en una realidad donde no se descubren suficientes nuevas realidades netas.
- Canadá es una democracia social. Y tal vez a este respecto, no quiera ser innovador. El ejemplo citado es adoptar un modelo de innovación, como el de los países nórdicos. Pero no hay innovación sucediendo en esos países. Entonces, ¿cuál es el punto de adoptar ese modelo, específicamente desde la perspectiva de la innovación en el sector empresarial?
- El 1% de la investigación se convierte en innovación en los Estados Unidos. No hay datos o cifras para Canadá. Pero el consenso parece ser que Canadá está luchando cuando se trata de convertir la investigación básica en innovación continua y en productos y servicios que brinden mayor eficiencia / mejoren los estándares de vida y ayuden a generar riqueza. Aquí, Canadá tiene una puntuación alta (nivel global) en el espíritu empresarial, pero los rankings siguen cayendo en el ámbito de la innovación, la competitividad. Además, los rankings de Investigación Científica (investigación básica) están cayendo.
- El cambio climático y su impacto. Inundaciones en Alberta, incendios forestales, aumento de fenómenos meteorológicos extremos, impacto que podrían tener las floraciones de algas en los grandes lagos. El gobierno de Harper fue desastroso en el manejo de tales eventos. Esperemos que los futuros gobiernos se centren en tales desarrollos.
- La integración más amplia de los aborígenes / canadienses nativos , así como las comunidades rurales escasamente pobladas en el marco económico más amplio. Creo que este es un problema de proximidad geográfica. Este problema no es tan diferente de la comunidad rural en cualquier otra nación. Por ejemplo, las comunidades rurales se encuentran en un estado económico deprimido en todo Estados Unidos. Intenté buscar un conjunto de datos similar para Canadá, pero no está disponible en el formato a continuación. Empoderar a empresarios e inversores para forjar una economía estadounidense más dinámica: Grupo de Innovación Económica. La integración es un problema complejo porque.
- Desde la perspectiva de los aborígenes / canadienses nativos, ellos quieren vivir en sus tierras. Quieren atrapar peces y, básicamente, estar en condiciones de preservar su cultura. Supongo que la palabra clave es nostalgia. El aspecto nostálgico de su cultura es lo que hace que estas comunidades quieran vivir en áreas remotas.
- Diferentes conjuntos de razones para otras comunidades rurales, creo. He estado en al menos una de estas comunidades y las condiciones alrededor de algunas de las casas eran del tercer mundo (estándares). Usar leña para calentar la casa en los inviernos y criar sus propias cabras y todo. Básicamente no hay perspectivas económicas.
- ¿Vivimos en el mejor momento de la civilización?
- ¿Por qué los edificios en el futuro a menudo presentan abultamientos asimétricos en voladizo?
- ¿Qué aspectos comunes de la vida contemporánea parecen muy futuristas para alguien del pasado?
- ¿Qué pensaría la gente en 2100 de nosotros? 2200? 2300?
- ¿Qué tan lejos estamos de un futuro como el que vemos en las películas de Terminator?