“El periodismo científico” no es lo mismo que la ciencia. La investigación que ha progresado la civilización se publica en revistas científicas después de someterse a una revisión por pares. El periodismo científico está tomando ideas nuevas y, a veces, viejas, o ideas inéditas o no publicadas, y publicándolas en revistas, periódicos o sitios web con un lenguaje de fácil acceso para los laicos. Es una excelente manera de difundir el conocimiento científico al público … pero también se puede utilizar para difundir información errónea. Los periodistas a menudo hacen montañas de topes, por así decirlo, y exageran los resultados de un artículo para hacer que el artículo sea más interesante (lo que puede ser bueno o malo para los científicos que se citan). Con más frecuencia, los periodistas científicos simplemente simplifican en exceso los temas o se equivocan en cosas menores, para molestia de los científicos que necesitan que todo sea verdadero y contextualizado.
Un problema es que el periodismo científico no se revisa por pares, y los periodistas no son científicos en sí mismos. No pueden diferenciar los hechos de la ficción del fraude. La peor ofensa del periodismo científico es equiparar falsamente los dos lados de una “controversia” cuando la evidencia no está equilibrada en absoluto. Por ejemplo, un artículo que analice “ambos lados” de un tema como el creacionismo / evolución, el mito de la vacuna / autismo o la seguridad de los OGM dará mucha credibilidad a los no especialistas que expresan tonterías de las que merecen, al mismo tiempo que diluyen los hechos. Los lectores son incapaces de darse cuenta de que un lado es indigno de confianza, y se irán con cualquier sesgo que tuvieran en primer lugar: una excelente manera de vender revistas, pero un desastre cuando se trata de educar a la gente y hacer progresar a la humanidad.