¿Por qué las afirmaciones teleológicas se consideran inválidas en la biología evolutiva?

El pensamiento teleológico es siempre problemático. Implica que la naturaleza se está moviendo hacia algún objetivo en particular, pero esa implicación agrega automáticamente un elemento metafísico: una pregunta de cómo o dónde se define ese “objetivo” antes de que la naturaleza llegue allí. Hay casos en que ese tipo de razonamiento funciona en la ciencia. Por ejemplo, es perfectamente válido observar que una oveja adulta es un tipo de estado objetivo para un embrión de oveja (ya que los embriones de oveja siempre producen ovejas adultas); entonces uno puede comenzar a preguntar cómo y por qué sucede eso. Pero no se puede identificar ningún estado meta evolutivo de la misma manera, ya que el resultado de un proceso evolutivo no se puede determinar de antemano.

La biología evolutiva ha tendido a ser demasiado estricta en este tema, debido a sus constantes conflictos con la doctrina religiosa. Los biólogos generalmente no permiten ninguna influencia aparte de la mutación aleatoria y la selección ciega, porque cualquier cosa más crea una apertura potencial para la intervención divina que algunos fanáticos u otros intentarán (y probablemente ya intentaron) explotar. Incluso las teorías de estilo lamarckiano (herencia suave), que siempre han tenido sentido para mí (teorías que sugieren que las condiciones ambientales actuales podrían afectar directa o indirectamente la expresión o transmisión de un gen en la descendencia) generalmente se consideran con desaprobación como un tipo de teleológico arrastrarse. Pero a medida que el fundamentalismo religioso se desvanece, es probable que la vigilancia demasiado cautelosa de los límites de demarcación se suavice.

La evolución no implica ninguna sensibilidad, ni deseos, ni planes, ni metas.

Las criaturas que tienden a sobrevivir y producen descendientes que también tienden a sobrevivir y producir … Prosperar. Otros se desvanecen.

A menudo hablamos de evolución antropomórfica: “Los virus no quieren matar a su huésped. Realmente quieren que el huésped saludable camine y disemine el virus”.

Pero esto es sólo un eufemismo. El virus realmente no quiere nada. Sólo tiende a prosperar biológicamente en estas condiciones.

Las únicas personas que no admiten que las fuerzas teleológicas están actuando en todos los aspectos de la vida en todo momento son las que son demasiado deshonestas para aceptar la realidad. Algunos ideólogos simplemente se niegan a enfrentar los hechos porque entra en conflicto con sus creencias profundamente arraigadas.

Parte de la antipatía hacia la teleología es supuestamente excusable como una forma de evitar las creencias religiosas, como el creacionismo, pero una mentira no justifica una mentira opuesta.

Seamos claros. La EVIDENCIA (¿recuerda la evidencia, darwinianos?) Indica que la evolución es la respuesta inteligente de un organismo a una necesidad ambiental cambiada. Los científicos simplemente cambian el ambiente de una manera que estresa, pero no destruye, un organismo y puede predecir con precisión los loci genéticos exactos que se cambiarán en respuesta. Solo con raras excepciones, todos los cambios genéticos son funcionales, aunque la mayoría no deberían serlo, y los cambios disfuncionales generalmente se reparan.

Si los cambios genéticos fueran aleatorios en las células somáticas, la raza humana se extinguiría en unos pocos días. Obtenemos billones y billones de mutaciones en células somáticas durante decenas de cuatrillones de divisiones celulares en nuestras vidas. No podríamos sobrevivir a eso si las mutaciones no fueran controladas muy cuidadosamente por nuestras células. Las moléculas de ARN están cambiando constantemente en formas que son funcionales o nuestros cuerpos también simplemente se descompondrían en disfunción. Nuestros anticuerpos cambian sus genomas para matar a los microbios invasores, como en un caso claro de selección inversa, los anticuerpos con el código genético que causa su muerte sacrificatoria también es el código genético que prolifera.

Podría seguir y seguir, pero se han escrito libros enteros repletos de cadenas montañosas de evidencia de que las mutaciones no son aleatorias, sin embargo, algunos materialistas con pensamientos retrospectivos todavía se niegan a aceptar la ciencia, porque están impulsando una agenda.

Podría fácilmente preguntarme por qué algunos materialistas niegan que trillones y billones de movimientos funcionales en billones de organismos vivos a diario sean intencionales. Incluso hay materialistas que niegan que la mente inteligente forme la forma constantemente cambiante del cerebro o inicie transmisiones de datos de quimio-electricidad. Insisten en que incluso los pensamientos son accidentalmente coherentes, funcionales, relevantes y causados ​​por químicos afortunados, como si eso tuviera algún sentido. Dicen que los arreglos químicos aleatorios nos obligan a pensar en contra de nuestra voluntad, y que no tenemos libre albedrío, sino que simplemente “PARECE como” lo hacemos.

¿Por qué alguien considera que los oxímoros “biología materialista” o “intención no intencional” o “inteligencia accidental” son válidos? ¿Por qué un desastre destructivo, como la aleatoriedad, se considera una explicación válida para un orden funcional complejo constante?

Es solo la creencia religiosa, sí, dije religiosa, de materialistas, no de nada científico o demostrado por evidencia. Va en contra de toda evidencia en la vida.

Hasta cierto punto, la respuesta a tu pregunta sobre por qué los materialistas luchan tan duramente contra la evidencia es que muchos de ellos son defensores del ateísmo. Es por eso que la mayoría de los “científicos” que promueven las ideas darwinianas son en realidad evangelistas ateos, como Dawkins, Moran, Tyson, Coyne o Myers. Su agenda es el ateísmo, no la biología. La ciencia DEBE eliminar TODOS los sesgos, ya sea a favor o en contra de la religión.

Antes de que se inventara el método científico, las personas confiaban en las explicaciones teleológicas porque eso era todo lo que sabían.

Cuando Aristóteles realizó un experimento mental en el que dejó caer una piedra desde cierta altura, y cayó al suelo, fue porque la piedra quería estar en el suelo en lugar de en el aire.

Cuando Leonardo da Vinci formuló su teoría de la evolución después de estudiar los fósiles, asumió que los fósiles eran trozos de tierra y roca que querían cobrar vida pero que aún no habían aprendido a evolucionar hacia los seres vivos.

Entonces a alguien se le ocurrió la brillante idea de medir las cosas desde el principio en lugar del final. Por ejemplo, rueda una bola hacia abajo en el plano inclinado mientras marca los latidos de un péndulo, pero comienza desde el momento en que la bola comienza a rodar en lugar de contar hacia atrás desde el final. De repente tienes física que realmente funciona.

Lo mismo para el modelo de bellota a roble de cómo evolucionan las cosas. Tiene un comienzo, pero el roble nunca se “termina”.