¿Por qué no todas las sociedades siguen una forma de vida basada en la ciencia? ¿Por qué algunos prefieren la religión u otros enfoques?

Answer 1

La ciencia implica algo más que la lógica, y gran parte de la religión se basa en la lógica; Sin embargo, los dos no solo están separados por sus métodos, sino también por los problemas que abordan. La ciencia busca descubrir patrones en la realidad observable por los humanos . En el proceso de hacer esto, se construye una elaborada jerarquía de conceptos que conecta lo subatómico, lo cotidiano y lo cósmico, pero cada uno de estos loci es todavía observable por los humanos.

Las personas tienen una verdadera necesidad de comprender la naturaleza de la realidad en sí misma, especialmente en la medida en que dice algo sobre su papel en ella. La naturaleza de la realidad no está en observación dentro de la realidad; y, sin embargo, la postura personal sobre estas preguntas toca todos los aspectos de sus vidas, aunque detrás de escena. Recomendaría la novela autobiográfica de “Confesión” de Tolstoi o “Las variedades de experiencia religiosa” de William James para obtener una comprensión concreta de cómo tener una creencia u otra (sobre la naturaleza de la realidad / identidad) puede impactar su vida. .

Entonces, la religión y la filosofía proveen respuestas a estas preguntas fundamentalmente fuera del alcance de la ciencia. Tratar de entender cómo alguien podría tratar honestamente de responder a estas preguntas mientras descarta la metodología de la ciencia (la inferencia lógica aplicada a las premisas empíricas) solía ser extraordinariamente desconcertante para mí. Parte de mi solución personal fue descubrir la religión “escéptica”, en lugar de la fe. Esto vino en forma de taoísmo y budismo zen. Son capaces de permanecer escépticos haciendo un reclamo mínimo, pero suficiente, sobre la naturaleza de la realidad: que es fundamentalmente un todo único. La pregunta a la que responde no es respondible por métodos empíricos, y sin embargo, si se responde de una manera u otra afecta profundamente a las personas psicológicamente, por lo que constituye una base adecuada para una práctica espiritual.

Es útil tener en cuenta que la “espiritualidad” se puede considerar como un modo cognitivo, no como estar enamorado, y que ciertas condiciones permiten, mientras que otras lo impiden. Nuevamente, las “Variedades de la experiencia religiosa” de James son una buena fuente de datos empíricos sobre la experiencia del modo cognitivo espiritual. Entonces, como otra respuesta a la pregunta, se puede decir que la ciencia es insuficiente ya que no proporciona las condiciones suficientes para activar el modo espiritual en las personas, lo que puede ser un componente importante de la felicidad y la cooperación humanas.

Dicho esto, debido a que las teorías filosófico-religiosas fundamentales son capaces de influir tan profundamente en las personas y las sociedades, la insistencia en preferir la metodología de la ciencia (sobre la fe) en un ámbito tan amplio como sea posible, parece ser lo más responsable. Es solo que, si bien el ámbito es amplio, la aplicación responsable de la ciencia también debe admitir un límite.

Answer 2

El animal humano todavía está confundido acerca de lo que es ser humano, y la mayoría solo quiere ser monos cómodos, sin pensar más de lo que es evitable.
La avaricia por el poder que todavía está muy presente en nuestras mentes que apenas están fuera de la etapa de chimpancé / chimpancé también lleva a los más egoístas y capaces de explotar esa tendencia y convertirnos en líderes. Ellos idean varios trucos como la religión para controlar a la población y mantenerlos serviles.
En raras ocasiones, la utilidad de la ciencia se vuelve obvia y se sigue. Luego, algunas formas de culto de monstruos alrededor de una persona que quiere usar la ciencia para imponer su ego a la población y vengarse de los fantasmas en su cerebro.

La salida de este ciclo es educar a la gente común en el método simple de ser verdaderamente ellos mismos, sin los temores, fábulas, falacias y agendas impuestas. Este es el mayor poder humano secreto.

El mayor poder humano secreto es la capacidad de usar el conocimiento ampliamente disperso en su forma esencial para liberar la mente y el corazón de los delirios, y desarrollar la capacidad de la persona real para optimizar su vida.
Conviértete en el tú que puedes ser, sin los temores, fábulas, falacias, agendas impuestas.
gshpower
¿Quién te controla?

Answer 3

También me gusta la ciencia, pero creo que la religión tiene una función especial en la vida de las personas. Proporciona comodidad cuando las explicaciones científicas o la tecnología no pueden. Da esperanza a la gente. Así que definitivamente pueden coexistir para beneficiar a las sociedades, en teoría. Las cosas solo comienzan a ir hacia el sur cuando las personas usan la religión para otros propósitos, por ejemplo, poder, control, exclusión, rechazo, violencia, etc.

Creo que es genial si las personas pueden encontrar consuelo al tener fe en algo, siempre que su consuelo no infrinja la libertad de los demás para no compartir el mismo sentimiento y no se base en causar dolor a los demás.

“Elegir” la religión sobre la ciencia no es realmente la causa del problema. Parece que es así porque esas personas necesitan justificar el uso de la religión para su agenda personal. Desde mi punto de vista, la causa del comportamiento irracional es que algunas personas abusan de las creencias religiosas y otras aceptan la práctica equivocada sin cuestionarlas.

Answer 4

La ciencia y la religión dan respuestas a diferentes preguntas.

Por ejemplo, la ciencia nos puede decir lo que sucede después de que morimos, hasta cierto punto: nos deterioramos y nos convertimos en alimento para los gusanos.

Pero la humanidad necesita sentir que nuestras personalidades no necesariamente terminan en la muerte. La religión nos da cierta seguridad de que ese es el caso.

La religión también puede responder preguntas como: ¿Cuál es mi propósito aquí en la tierra? La ciencia no es capaz de hacer eso.

El problema principal es que a medida que la ciencia encuentra más respuestas, muchas personas comienzan a encontrar que las respuestas de la religión son irrelevantes. Esto corta todas las experiencias espirituales y emocionales como irrelevantes también. El otro problema es que muchas personas intentan meter las experiencias religiosas en un marco científico, o (en ocasiones) viceversa, que es tan útil como tratar de clavar un clavo con un destornillador. Está utilizando la herramienta incorrecta para el trabajo.

Sin embargo, no se puede negar que los humanos son espirituales y emocionales tanto como nosotros somos biológicos. La ciencia solo responde preguntas sobre lo biológico y lo físico. No puede responder preguntas sobre lo espiritual.

Answer 5

Porque la gente, como grupo, es tonta.

Estás hablando de la misma especie que destruyó voluntariamente la biblioteca de Alejandría. La misma especie que una vez detuvo y ejecutó a personas por pensar que la Tierra orbitaba el Sol. La misma especie que sigue pensando en nuevas razones y métodos para matarse unos a otros, todos los días de nuestra historia.

La gente no confía en la ciencia, porque la mayoría no la entiende. Es difícil. Hay muchos datos que recordar y lo que se acepta cambia con el tiempo a medida que encontramos mejores experimentos y sacamos nuevas conclusiones. Hay matemáticas involucradas. Cualquier cosa que involucre matemáticas avanzadas tiende a excluir a alrededor del 90% de la humanidad.

La gente quiere respuestas fáciles. Quieren respuestas tranquilizadoras. “Dios lo hizo” y “haz lo que te decimos y no tienes que preocuparte por la muerte” y “tu ser querido perdido está en el cielo ahora” son simples y reconfortantes.

Lamentablemente, la gente también parece tener una mentalidad de “nosotros contra ellos”. La religión provee eso, asegurándonos que nuestros enemigos también son enemigos de Dios, y que serán torturados por toda la eternidad, y que matarlos no es realmente un asesinato porque Dios quiere que lo hagamos.

La ciencia, por otra parte, nos dice que todos estamos en el mismo barco. Pasajeros en un mundo pequeño y frágil en un universo hostil a la vida tal como lo conocemos. Nos dice que podemos ser asesinados en cualquier número de formas aterradoras que no podemos controlar. Nos mantiene informados de nuevos descubrimientos, muchos de los cuales contradicen nuestras observaciones diarias y nos hacen sentir que no entendemos realmente la forma en que funciona el Universo. La materia oscura, la energía oscura y la física cuántica son algunos grandes ejemplos, pero no son los únicos.

La ciencia trata de decirnos que simplemente no sabemos todo. A la gente no le gusta eso. Hay poco consuelo en lo desconocido.

El hecho de que la ciencia nos haya dado los “milagros” de la tecnología hace que las personas respeten su poder, pero aún necesitan sentir que tienen un conocimiento especial de un propósito más profundo. Conocimiento que se puede tener fácilmente, sin necesidad de estudiar matemáticas. Quieren un conocimiento que se sienta bien. Si es o no racional o, usted sabe, realmente correcto, es una preocupación secundaria.

Answer 6

Depende de lo que entiendas por ciencia.

Suponiendo que te refieres a la forma empírica / racionalista de hacer ciencia , estamos hablando de rigor científico y metodología científica, ¿verdad? Estamos hablando de la idea de que solo existe la verdad , que por supuesto puede cambiar algún día, ¿verdad? Así que también estamos hablando de una manera de organizar la experiencia y el conocimiento humanos, una forma que solo está disponible para un grupo determinado que puede ser científico.

Nosotros, como las personas educadas normales, se supone que vivimos nuestras vidas en base a los principios incuestionables descubiertos por las personas que pueden ser científicos. Porque, como individuos modernos, seguimos una forma de vida basada en la ciencia. Escuchamos alegremente los descubrimientos y la verdad de las personas que pueden ser científicos porque no podemos ser tan científicos como ellos. Y eso está bien, algunas personas hacen algunas cosas y otras simplemente escuchan, porque nadie puede saberlo todo. Los pequeños adolescentes no están exactamente modificando la verdad.

Construimos nuestras dietas según lo que dice la ciencia cuando la gente solía escuchar al hombre del clima. Nos enojamos cada vez que las personas que pueden hacer ciencia cambian la verdad. Ayer podrías comer carbohidratos, ahora no puedes y la grasa es la nueva forma. Pero eso está bien. La ciencia siempre tiene la razón y no puedes cuestionarla porque eres un hombre moderno que, a pesar de ser educado, no puede hacer ciencia como ellos. Acabo de comer algunos dulces y estoy terminando mi carrera. ¡Dios !, quiero decir, ¡ciencia! Supongo que no soy tan racional como pensaba todavía. Tal vez en algunos años.

Los economistas también son científicos. Hablan del mercado y del futuro, a veces. Y nosotros les creemos. Cuando todo se derrumba y algunas personas pierden sus casas, nos enojamos, pero eso está bien. Estábamos siendo racionales, había pruebas empíricas y una explicación lógica de por qué se suponía que todo debía ir de una manera y luego no fue así, está bien. Simplemente escuchamos sin cuestionarnos como personas que escuchan al intermediario del dios. Nos decían la verdad, eso está bien. Puede que parezca una religión, pero mientras estés en América o Europa, eres racional, ¡no te preocupes por eso!

Hace algún tiempo, algunos científicos solían decir que algunas personas eran superiores. Y aunque ese hecho científico ya ha sido refutado y ha causado la muerte de millones de personas, algunos de nosotros todavía pensamos que es cierto. Pero está bien, es la ciencia racional moderna, o lo fue. Algunas otras personas pueden decir que esos científicos eran idiotas con intereses políticos. Eso está bien, puede ser cierto. Quién sabe. Algunas personas pueden decir que eso fue solo una excusa de los políticos para invadir otros países, eso está bien. Hace cientos de años, algunas personas también lo hicieron y no eran científicos, solo querían proteger la tierra de los santos, eso está bien. Eso es solo el pasado, ahora somos racionales. Pero bueno, estaba basado en hechos, la raza inferior era un hecho científico, pero ya no, está bien.

¿Alguna vez te sucede que sabes que hiciste algo estúpido y te culpas? Esta bien. La gente hace cosas estúpidas, incluso las personas modernas racionales. Está bien, de verdad. Algunos de los ciudadanos de los países más desarrollados están endeudados y tienen sobrepeso, pero no es culpa de nadie, simplemente están haciendo cosas irracionales estúpidas, pero lo saben, así que está bien. Pueden ser estúpidos a veces, pero conocen su lógica, matemáticas y leen la sección de ciencia de las noticias, todo está bien.

¿Alguna vez has llorado? Hay cientos de explicaciones científicas a eso. Eso está bien, eso está cubierto, el llanto también puede ser racional y racionalizado. Los humanos modernos no deben llorar, pero bueno, nosotros también somos humanos.

¿Alguna vez viste una película o leíste algo y comenzaste a llorar porque recordabas a tu perro muerto? Eso está bastante fuera de los límites de una explicación científica. No porque sea imposible de explicar, porque, hey, hay un artículo científico para todo lo que quieres decir. Pero a nadie le importan los recuerdos de tu perro muerto o tu mierda. Nadie quiere investigar sobre tus lágrimas y emociones tontas, son subjetivas. Y según las personas que pueden hacer ciencia, las emociones y la subjetividad llevan a la pseudociencia.

Pero oye estoy hablando mierda aquí. Preguntaste sobre sociedades enteras. Usted preguntó por qué algunas sociedades siguen una forma de vida basada en la ciencia y otras no. Bien. Algunas personas son simplemente estúpidas, ¿no? Quiero decir, algunas personas son racionales y otras son irracionales / religiosas, ¿verdad? Somos modernos y son monumentos arcaicos tradicionales del pasado, ¿verdad? Deberíamos educarlos ¿verdad? O eliminarlos ¿verdad? Porque el mundo en su conjunto debería ser un lugar científico más racional sin tantas personas estúpidas dando vueltas, enfermas, hambrientas y mierda, ¿no? ¿No? Oye, pensé que estábamos hablando de lo mismo.

Está bien, vamos a cambiar un poco. Algunas personas dicen que la astrología es una ciencia. Multa. Había algunas sociedades que tenían religión pero también astrología. Derecha. Tenían un método para obtener mejores cultivos y cosas con la astrología. Y, sin embargo, creían en los dioses y en las locas cosas míticas. Pero oye, ¿no tenemos también una ciencia y creemos en una mierda realmente loca? Extranjeros, razas inferiores, eventos paranormales, vida después de la muerte, fantasmas, programas de ejercicios, dietas, sueños, lotería, movilidad social, lo que sea. Algunas personas podrían decir que nuestra racionalidad extrema es también una creencia emocional. Y algunos podrían decir que es una religión en sí misma. Pero que saben ellos, manojo de primitivos.

El objetivo no es destruir la ciencia en favor de la estupidez, la irracionalidad, el pensamiento religioso o como quieras llamarlo. La cuestión es aceptar que las cosas racionales y emocionales no son totalmente opuestas, que la ciencia también puede ser estúpida y la estupidez también puede tener algún tipo de racionalidad.

Answer 7

Claro, hagámoslo. Excepto … maldición, este es un problema real: no existe tal cosa como “una forma de vida basada en la ciencia”.

• La ciencia no aborda la moralidad.
• La ciencia no aborda la ética.
• No aborda las relaciones interpersonales humanas (de cualquier manera, de cualquier manera, de manera satisfactoria).
• No aborda la relación de uno con uno mismo.
• No se dirige al amor.
• No aborda tus esperanzas, sueños, aspiraciones y temores.
• No aborda sus necesidades emocionales.
• No aborda el humor.
• Etc., ad infinitum

La ciencia realmente no trata gran parte de lo que realmente hace que la vida valga la pena. Entonces, lo que estás sugiriendo simplemente no existe. No existe un “modo de vida basado en la ciencia”. Todo lo que realmente puede hacer la ciencia es (potencialmente) hacer que nuestro modo de vida existente sea un poco más fácil y conveniente.

La ciencia es una herramienta, y puede ser una herramienta muy poderosa, pero sigue siendo solo una herramienta, con aplicaciones muy específicas y limitadas. Trate de construir una “vida en ciencia solamente” y es muy probable que su salud mental se deteriore. La ciencia existe para aumentar el modo de vida de uno; no pretende ser “una forma de vida” en sí misma.

Answer 8

Primero, no creo que haya ninguna sociedad cuya vida cotidiana se base en la religión. Gira de alguna manera, es posible, pero en base a eso, tengo dudas. El sistema conceptual con necesidad es demasiado complejo ya que involucra lo sobrenatural. A su vez, las sociedades son demasiado grandes para confiar de manera sostenible en cualquier cosa que esté más allá de nuestra comprensión. Una sociedad puede ser impulsada por un sistema de opiniones y costumbres que se derivan de la religión, pero cuando se trata de sociedades, no es el origen el que juega el papel, sino el único hecho de que tales opiniones y costumbres están establecidas. Los miembros de la sociedad viven en el contexto de las tradiciones y restablecen este contexto en su vida cotidiana.

Por lo tanto, creo que es más apropiado contrastar la forma “científica” con la forma “tradicionalista”.

Al mismo tiempo, no creo que sea posible una sociedad estable cuya vida cotidiana se base en la ciencia. La ciencia es demasiado rígida para eso. Hasta tal punto que no es demasiado exagerado decir que el desarrollo de la ciencia no se basa en la ciencia. Leonid Mandelstam (un físico que descubrió la dispersión Raman al mismo tiempo que Raman) en una de sus conferencias dijo que si la ciencia fuera desarrollada por mentes matemáticas rigurosas no nos moveríamos mucho debido a la complejidad.

Esto no quiere decir que la ciencia es impotente. Tal vez, no hay preguntas que la ciencia no pueda abordar finalmente. El problema es que con el tiempo a menudo no es lo suficientemente bueno, lo necesitamos en este momento. ¿Conocemos el mecanismo exacto en que el jabón trata los microbios dañinos? No, pero todavía preferimos lavarnos las manos. Solo tenemos una vaga idea de cómo se procesan los nutrientes en el interior, pero tratamos de evitar las dietas desequilibradas (¿podemos incluso ir más allá de “más o menos equilibradas”?) Y así sucesivamente.

La vida cotidiana es un proceso extremadamente complejo. Una simple dicotomía, ya sea “ciencia” o “tradición”, no llevaría mucho. Es más bien una cuestión difícil de equilibrio, de reconocer cuándo estamos en el ámbito de la ciencia y cuando tenemos que hacer algo simplemente porque se nos enseña así. No todas las tradiciones deben ser obedecidas a ciegas, no todas son estúpidas.

Answer 9

Me atrevería a decir que el hinduismo es una excepción. También calificar de religión al hinduismo sería un grave error, pero como la nomenclatura está mal orientada, por eso me referí a ella como una religión.
El hinduismo es una cultura, es una forma de vida. No da ninguna doctrina ni mandamientos. Le da a la persona la libertad de hacer lo que quiera y reconoce la individualidad sobre la colectividad. Claramente dice que hay un poder supremo que está en todos nosotros.
Las antiguas escrituras hindúes están llenas de ciencia, ingeniería, matemáticas y otras disciplinas que seguramente serían clasificadas como ciencia según la comprensión moderna.
De hecho, los recientes descubrimientos en la física cuántica tienen un parecido directo con algunas de las conclusiones derivadas hace unos 5000 años por los santos hindúes (o científicos).

Ahora la parte triste es que el hinduismo no es practicado en su esencia por la mayoría de la gente. Y, por lo tanto, muchos de ellos están completamente equivocados con las creencias que creen que son parte del hinduismo, pero no lo son. Como alguien dijo en las respuestas, a las personas les gusta hacer lo que es fácil y conveniente. Y seguir el hinduismo en su esencia ciertamente no lo es. Así que, a su manera, distorsionan el hinduismo y luego se convierten en retrasos ilícitos y no científicos al llamarse a sí mismos hindúes.

Answer 10

Diferentes objetivos y diferentes preguntas conducen a diferentes resultados.

En ciencia, esto está claro: cómo se configura la pregunta, la hipótesis, el conjunto de datos utilizados para medir, la elección de las condiciones para un experimento, etc., tiene mucho peso en los resultados.

Igualmente en las sociedades, y en los humanos individuales. Algunos humanos se sienten atraídos por cuestiones de lógica y hechos, otros se sienten atraídos por la expresión creativa, las emociones, los sueños y los ideales. Los motivos son mucho más diversos que el de “científico puramente lógico” y “todo lo demás”.

Decir que el humano que dedica su vida a cuestiones de química es inherentemente superior al que dedica su vida a la búsqueda de la belleza en el arte o la música, es asumir que existe una medida de valor exterior imparcial y objetiva. Que, francamente, no es el caso.

Más allá de eso, el pensamiento lógico asume que todos los humanos son lógicos, y reaccionarán lógicamente a diferentes cambios. Una mirada rápida a cualquier mercado de valores o sitio web de citas lo desmentirá: los humanos a menudo se guían por los deseos y las emociones. Una sociedad puramente lógica pasaría por alto este hecho clave y, como resultado, sus enfoques de todo, desde la ley a la economía y el comportamiento social, no estarían sincronizados con sus miembros y, por lo tanto, no les servirían.

Por ejemplo, una sociedad lógica podría considerar el problema de que un gran número de personas no están contentas con ser solteras y responder al compararlas por la fuerza con otras personas solteras, tal vez con algunas teorías lógicas sobre quién se integra mejor estadísticamente. Sin embargo, este enfoque pasaría por alto las innumerables motivaciones humanas en las citas y no resolvería el problema.

Mire la historia humana y encontrará una gran cantidad de diferencias en las motivaciones y los valores. Para que las sociedades sirvan a sus miembros humanos, deben ser capaces de reflejar esta diversidad.

Answer 11

Tenemos religión y ciencia exactamente por la misma razón: ambos son modos de supervivencia.

Para lo lógico, la ciencia puede dejar en claro qué condiciones se pueden sobrevivir y qué acciones deben tomarse para que la civilización pueda sobrevivir.

Para el resto, la religión proporciona un código de comportamiento que ha funcionado en el pasado al establecer límites éticos en la sociedad. Lo más probable es que haya sobrevivido a la capacidad de sus seguidores para entenderlo porque está fuera del contexto cultural de su tiempo. Pero bueno, fue para el bien de todos, o al menos de aquellos que comparten creencias [insertar nombre].

Ambos nos dicen exactamente lo mismo: actuar en beneficio de la comunidad. (Un acrónimo de ABC). De lo contrario, la civilización cae, y la mayoría de nosotros morimos. Considere esa afirmación verdadera para la mayoría de los valores de la Comunidad. El conflicto se produce entre la comunidad mundial y la comunidad personal.

Si yo fuera tú, agradecería cualquier ayuda.

Answer 12

Las organizaciones tienen poder, las creencias no tienen poder.

Las organizaciones detrás de la religión han pasado años evolucionando, refinando su oficio y sus mensajes. Estas organizaciones viven para alimentarse. Los que no lo hacen bien, cayeron al camino hace mucho tiempo.

No se trata del poder de las creencias, o el poder de la metodología, se trata de la habilidad de las organizaciones detrás de ellas.

La ciencia, a diferencia de las demás, tiene un atractivo sin ningún impulso organizativo, tiene un impulso. Pero carece del enfoque claro de organización en el que muchas de las religiones se han unido.

La verdad de la realidad es irrelevante para el crecimiento de una ideología. Lo que importa es la capacidad organizativa y el enfoque detrás de sus adeptos, lo que gana el día.

No todas las religiones son fáciles. Algunos hablan de manejar serpientes, (Iglesias de serpientes), otros de actividades semanales a la comunidad (testigos de Jehová) y otros de ministerios de 2 años (mormones) de Vegetarianismo, y de evitar cualquier trabajo que requiera trabajo el sábado (Adventista del Séptimo Día). No es la facilidad o la palatabilidad de la organización lo que determina su prevalencia, es la fuerza de las organizaciones que la respaldan.

Hacer ilegal que las organizaciones recolecten dinero de sus feligreses, y pocos sobrevivirían 5 años.

No te dejes engañar. No hay ningún misterio profundo aquí. Dawkins definió el concepto central en su discusión de Memes en su libro, “El gen egoísta”. Y Galbraith determinó el poder de las organizaciones en su libro “La anatomía del poder”.

Como sistema de creencias, la ciencia es el único sistema de creencias que tiene el poder que tiene debido a la fuerza de las creencias. Las religiones obtienen su poder de la fuerza de las organizaciones que están detrás de ellas.

Answer 13

La ciencia es relativamente nueva. Ningún sistema explicativo u ontológico que la humanidad haya desarrollado desde el principio ha expirado por completo, los dioses pueden ir y venir. Las filosofías pueden tener su popularidad subir y bajar. El pensamiento mágico todavía se lamenta comúnmente, el aceite de serpiente todavía se vende.

La ciencia no siempre ha representado lo que consideramos que la ciencia representa hoy. La malaria es una palabra que identifica un “hecho” científico que una vez fue popular y que identifica el “mal aire” (mal-arisa) como la causa de la enfermedad, no un Plasmodium.

Las personas son personas. Sus mentes y sus creencias están por todos lados, ¡EN TODOS LOS PAÍSES!

La razón y la lógica no pueden ser mejores que los datos disponibles que utilizan. Esto es cierto en la superstición, la filosofía, la ciencia, la religión y la criminalidad. Todo el mundo vivo es lo suficientemente racional para sobrevivir; los hechos en los que se basan pueden tener valor cero, sin importar cuán “racionales” puedan ser.

Answer 14

Una sociedad lógica y científica sería una bendición mixta. Por un lado, eliminaría la política y las cosas ocurrirían según las necesidades y los recursos, y no porque alguien le pagara a un político para que sucediera.
Por otro lado tu libertad personal sería limitada. Tal vez quieras ser músico y tener alguna habilidad con una guitarra, pero eres mejor pintando casas, así que ese es tu trabajo.

Answer 15

La ciencia es dura; La religión es fácil.
Uno requiere trabajo, dedicación y un mínimo nivel de inteligencia.
El otro no requiere nada, excepto la aceptación y la obediencia.
Os dejo a ustedes decidir cuál es cuál.

Answer 16

Muchas personas creen que hay un conflicto entre la ciencia y las humanidades, que una debe ser “más importante” que la otra. Tampoco lo es: la ciencia explora el mundo exterior, las humanidades exploran nuestro mundo humano.

Ahora, para pensar que la ciencia es buena y la racionalidad es útil, debe tener el tipo de mentalidad que dice que el mundo material es importante, que vivir una larga vida con comodidad es algo bueno. También requiere que creas que saber cosas sobre el universo es, esencialmente, bueno. Sin la mentalidad dada por las humanidades, la ciencia no sucedería: simplemente no nos importaría.

Para usted y para mí, el hecho de que queramos vivir con comodidad y salud durante mucho tiempo es un hecho. Quiero vivir lo más largo y sano posible, saber mucho sobre el mundo. Pero para otros, lo importante es mejorar sus almas. Quieren estar al margen de cualquier dolor, quieren poder soportar las peores situaciones, solo por voluntad. Quieren elevarse por encima de la materia, y luego, por supuesto, el mundo material ya no cuenta tanto. Dicen cosas como: “La vida termina con la muerte de todos modos, así que, ¿cuál es el sentido de hacer las cosas por el cuerpo ahora, cuando se nos robe la muerte?”

Ahora, no creo que sea una verdad universal de ninguna clase que la ciencia es mejor que lo que están haciendo: al universo no le importa si vivimos con comodidad o si nuestro planeta explota en un millón de pedazos y todo Los humanos mueren, ¡pero nos importa! Y se ha demostrado bastante que la ciencia hizo que la vida en general fuera mejor para la especie humana. Es por eso que se está adoptando en todo el lugar. Ahora, algunos continúan pensando que esto no es muy importante, o que un estilo de vida natural sin tecnología les atrae mejor, o que Dios quiere que vivan de cierta manera. Pero la tendencia es que la ciencia y la tecnología se adopten, por la buena razón de que las personas ven sus ventajas con bastante claridad.

Sin embargo, no debe pensar en la ciencia como un camino obvio que estaba disponible en la historia y que podría seguirse. Algunas culturas nunca desarrollaron el tipo de estado mental en el cual la ciencia como tal sería posible.

Después de todo, aquí comenzó con los filósofos occidentales que creían que Dios puso su verdad tanto en la Biblia como en el segundo libro, el libro de la naturaleza, también conocido como el mundo que nos rodea. Entonces comenzaron a perseguir a Dios en el mundo. Debe haber tenido valor para desarrollar el método científico y para descubrir cómo crear la ‘visión científica’ que hoy damos por sentado, porque no tuvieron nuestros resultados y la humanidad no los obtuvo durante mucho tiempo. Así que su esfuerzo, que llevó a la ciencia, comenzó con una creencia sobre el mundo y un valor espiritual para perseguirlo. (Fuente: Regímenes de la mente, por Sorana Corneanu, me temo que no puedo recordar en este momento dónde se publicó)

Pero no todos creían que existía una gran clase de verdad digna de ser perseguida en el mundo externo; ni siquiera podían estar seguros de que el universo fuera guiado de acuerdo con reglas claras, por lo que no sabían cómo mirar. Y sus propias ideas y cosmovisión se desarrollaron desde otros puntos de vista, que aún hoy tienen sentido y que hacen que la ciencia parezca secundaria.

Tl; dr: es por las diferentes cosas que creen que son valiosas y por la percepción del mundo desarrollado en su cultura. A menos que crea que un conocimiento correcto del mundo exterior es más importante que muchas otras formas de ver el mundo, todas las cuales tienen su atractivo, probablemente no se enfocará en la ciencia.

Answer 17

Algunas personas se rigen por sus emociones y esto les habla más a quienes buscan una dirección metafísica o una respuesta a la vida. Algunos son más propensos a las respuestas analíticas o objetivamente razonadas de la vida y la existencia.

La ciencia no es una respuesta a la coexistencia, aunque va en la dirección correcta, ya que elimina el sesgo inherente asociado con la creencia en los dioses. La coexistencia pacífica, si esto es lo que está buscando, debe basarse en la soberanía de la libertad individual o individual. Creo que esto se logra mejor sin la alineación con dioses o gobiernos deificados.

Answer 18

La ciencia es la verdad absoluta de la naturaleza. Y esta verdad es difícil de aprender o entender y requiere siglos de paciencia, dedicación y trabajo duro. Incluso lo que hoy conoces como verdad puede no ser la verdad absoluta, sino solo una parte que algún día en el futuro puede denominarse falsa. Ahora, aparte de la Ciencia, todos son falsos (lo que incluye la religión, la ciencia antigua, etc.). Así que ya ves que se necesita toda una vida para obtener un pequeño incremento en el conocimiento de la verdad absoluta, pero qué hace un hombre mientras tanto. Solo piense en cualquier persona del siglo 19, incluso después de 100 años, no nos hemos acercado más, así que a qué director debe seguir en su vida, seguramente la ciencia no es una opción, ya que todavía está incompleta y quién sabe, incluso la interpretación incompleta actual es en realidad falso Si se enfrentan a este dilema, las personas tienden a elegir una teoría bien establecida del dios y la diosa, ya que, como sea fácil, solo se requieren años o dos para dominar. Para algunos, esta esclavitud es temporal y continúan paralelamente en su búsqueda de lo absoluto y son conocidos como científicos. Y si observas detenidamente, en general, todas estas teorías religiosas no son falsificables, lo que da un suspiro de alivio a sus seguidores, ya que están seguros de que su inversión de fe no se hace añicos, mientras que si uno sigue a la ciencia, todavía permanece en la incertidumbre de lo incierto futuro. Es fácil para muchos de nosotros contentarnos con los dulces sin sabor del sureshot que buscar una deliciosa hamburguesa que se distribuye ampliamente y no está garantizado que lo obtendrá. Creo que esto explica la psicología de las personas.

Answer 19

La respuesta está en tu pregunta: la ciencia no es una filosofía, la ciencia es una herramienta.
La ciencia no usa la lógica, usa la inducción, algo completamente diferente. Utiliza las cosas que ya ha hecho con la esperanza de que conduzcan a nuevas ideas. Esto no es lógico, es como buscar en un diccionario cuando se quiere construir una nueva palabra.
Tuve una larga conversación en línea con un profesor de física hace algún tiempo y él rechaza completamente la idea de la lógica.

Puedo sugerirle que deje de aprender ciencias y comience a pensar por sí mismo … puede sorprenderse gratamente con el resultado. La ciencia no es la única manera de pensar.

en.wiki: El viejo problema de la inducción y su disolución [editar]
Goodman plantea el problema de inducción de Hume como un problema de la validez de las predicciones que hacemos. Dado que las predicciones se refieren a lo que aún no se ha observado y porque no hay una conexión necesaria entre lo que se ha observado y lo que se observará, ¿cuál es la justificación de las predicciones que hacemos? No podemos usar la lógica deductiva para inferir predicciones sobre observaciones futuras basadas en observaciones pasadas porque no hay reglas válidas de la lógica deductiva para tales inferencias. La respuesta de Hume fue que nuestras observaciones de un tipo de evento después de otro tipo de evento hacen que nuestras mentes formen hábitos de regularidad (es decir, asociar un tipo de evento con otro tipo). Las predicciones que hacemos se basan entonces en estas regularidades o hábitos mentales que hemos formado. http://en.wikipedia.org/wiki/New …

Answer 20

El problema con tal pensamiento es la suposición poco científica de que la verdadera religión es diferente de la verdadera ciencia sin comprender completamente la verdadera religión o la verdadera ciencia. Vemos miles de estudios falsos que se nos transmiten como científicos en Internet, pero la ciencia no recibe la misma mala prensa para “mala ciencia” que la religión para “mala religión”.

El budismo está rompiendo lentamente la barrera entre la verdadera religión y la verdadera ciencia con su Noble Eightfold Path que inspira el Premio Nobel de física por The Eightfold Way:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/E …