¿Cuáles son algunas historias de científicos que hacen un descubrimiento importante que no fue aceptado durante muchos años / décadas por la comunidad científica?

Dan Shechtman descubrió cuasicristales, ordenados, pero no materiales periódicos, en 1985, y fue arengado por el dos veces premio Nobel Linus Pauling hasta la muerte de Pauling. Este hallazgo fue controvertido porque violaba una de las primeras cosas enseñadas en los libros de texto de física de estado sólido: que la geometría de los materiales cristalinos ordenados debe ajustarse a una de un número limitado de estructuras que pueden crear espacios en 3D sin espacios. En las entrevistas, Shechtman recuerda que Pauling dijo que “no existen los cuasicristales, solo los cuasi científicos”, y su líder de grupo le pidió que se fuera por traer desgracia.

Fue reivindicado públicamente en 2011, cuando recibió el Premio Nobel de Química, después de que muchos científicos confirmaron su trabajo.

Los cuasicristales muestran un patrón de difracción de 5 veces, lo que disgustó a los que odian porque no se puede agrupar el espacio con pentágonos idénticos. Fuente de la imagen: Quasicrystal

El azulejo de Penrose, un ejemplo de una estructura geométrica que llena el espacio y carece de la periodicidad de un verdadero cristal. Fuente de la imagen: Quasicrystal

La teoría de los gérmenes de la enfermedad.

Brillante post cortesía del difunto Aaron Swartz.

El weblog de Aaron Swartz

En la década de 1840, los hospitales eran lugares peligrosos. Las madres que fueron a dar a luz a menudo no lo lograron. Por ejemplo, en la primera clínica de obstetricia del Hospital General de Viena, hasta el 10% de las madres murieron de fiebre puerperal después de dar a luz. Pero hubo algunas buenas noticias: en la Segunda Clínica, el número era solo del 4%. Las futuras madres se dieron cuenta de esto: algunas se arrodillaban y suplicaban ser admitidas en la Segunda Clínica. Otros, al escuchar a nuevos pacientes que ingresaban en la Primera Clínica ese día, decidieron que preferían dar a luz en las calles.

Ignaz Semmelweis, un asistente de la Primera Clínica, no pudo soportarlo. Comenzó a buscar desesperadamente algún tipo de explicación para la diferencia. Probó muchas cosas sin éxito. Luego, en 1847, el amigo de Semmelweis, Jakob Kolletschka, estaba realizando una autopsia cuando un estudiante lo golpeó accidentalmente con un bisturí. Fue una lesión menor, pero Kolletschka se enfermó terriblemente y finalmente falleció, con síntomas parecidos a los que tenían las madres. Lo que hizo que Semmelweis se preguntara: ¿hubo algún “material mortal” en los cadáveres responsables de las muertes?

Para probar esto, él insistió en que los médicos empiecen a lavarse las manos con cal clorada (lo que encontró mejor eliminó el hedor de la muerte) antes de manejar a las mujeres embarazadas. Los resultados fueron impactantes. En abril de 1847, la tasa de mortalidad fue del 18,3%. Semmelweis instituyó el lavado de manos a mediados de mayo y, en junio, la tasa de mortalidad había caído al 2,2%. El mes siguiente fue aún menos y más tarde ese año llegó a cero, por primera vez.
Uno pensaría que los médicos estarían encantados con este descubrimiento increíble. En cambio, Semmelweis fue ridiculizado y atacado. Fue despedido del hospital y expulsado de Viena. “En trabajos médicos publicados mis enseñanzas son ignoradas o atacadas”, se quejó. “La facultad de medicina de Würzburg otorgó un premio a una monografía escrita en 1859 en la que mis enseñanzas fueron rechazadas”. Incluso en su Viena natal, cientos de madres seguían muriendo cada año.

Semmelweis recurrió al alcohol y su comportamiento se volvió cada vez más errático. En 1865, se comprometió con una institución mental. Allí fue golpeado por los guardias, colocado en una camisa de fuerza y ​​encerrado en una celda oscura. Murió poco después, a la edad de 47 años, de una herida infectada.
¿Por qué los médicos rechazaron tan obstinadamente a Ignaz Semmelweis? Bueno, imagínese que le dijeron que usted era responsable de la muerte de miles de sus pacientes. Que habías estado matando a la gente que se suponía que estabas protegiendo. Que eras tan malo en tu trabajo que en realidad eras peor que dar a luz en la calle.

Todos sabemos que a las personas no les gusta escuchar malas noticias sobre ellos mismos. De hecho, nos esforzamos por evitarlo, y cuando lo confrontamos, tratamos de minimizarlo o explicarlo. Los psicólogos de la disonancia cognitiva lo han demostrado en docenas de experimentos: obligar a los estudiantes a tomar una clase para iniciar una clase, e insistirán en que la clase es mucho más interesante. Haz que hagan un favor a alguien que odian y comienzan a insistir en que realmente les gusta. Haga que hagan un pequeño compromiso ético y se sentirán cómodos haciendo más y más grandes. En lugar de solo aceptar que cometimos un error, y no deberíamos haber comprometido o hecho el favor o unirse a la clase, comenzamos a decirnos que el compromiso no es tan malo, y cuando llega el próximo compromiso, creemos las mentiras que decimos. A nosotros mismos, y saltamos a cometer otro error. Odiamos escuchar las malas noticias sobre nosotros mismos tanto que preferimos cambiar nuestro comportamiento antes que admitir que cometimos un error.

Semmelweis fue derrotado tanto como un hombre puede ser derrotado. Pero nada de lo que los otros médicos podrían hacer con él cambiaría los hechos. Finalmente, los científicos probaron la teoría de los gérmenes de la enfermedad y Semmelweis fue reivindicada. Hoy en día, es un héroe internacional: las universidades y los hospitales llevan su nombre, su casa se ha convertido en un museo, Austria incluso puso su cara en una moneda de oro de 50 €. Mientras tanto, los médicos que se oponen a él ahora son vistos como asesinos de mente cerrada.

Inténtalo como puedas, no puedes vencer la realidad. Semmelweis tenía razón: esos médicos estaban matando gente. Despidiéndolo, expulsándolo del país, escribiendo largos libros refutando todas sus afirmaciones, nada de eso podría cambiar ese hecho aterrador. Los médicos pueden haber pensado que estaban ganando la discusión en ese momento, pero a la larga eran grandes perdedores. Y también lo fueron todas las familias que perdieron a un ser querido porque se negaron a admitir su error.

En realidad, podemos ver un ejemplo de esto, incluso mientras hablamos en el caso del Dr. John Sarno. (Tal vez incluso conseguirás ver gente derribando sus teorías en comentarios). Sarno (ahora con 91 años de edad y recién jubilado), un ex cirujano de espalda con sede en la ciudad de Nueva York, observó en los años 60 y 70 que la cirugía de espalda no parecía estar haciendo mucho para aliviar el dolor crónico de espalda. Al ver problemas similares y rasgos de personalidad entre sus pacientes, postuló que lo que tenían sus pacientes era una condición psicosomática generada por la frustración reprimida, no por una lesión. Lo llamó TMS, o síndrome de miositis por tensión, porque vio que podía manifestarse como dolor crónico en cualquier parte del cuerpo donde, según tengo entendido, se unieron un tendón y un músculo. (Por lo tanto, el codo de tenista, el latigazo cervical, el dolor crónico de rodilla, el dolor del manguito rotador, el dolor de muñeca, etc., pueden ser TMS).

A lo largo de los años, sus libros y teorías han vendido probablemente cientos de miles de copias y han liberado a cientos de miles de personas de un dolor de espalda devastador y paralizante. Podría no creerlo si no fuera uno de ellos. Tenía un terrible dolor de espalda (que los médicos rastrearon en dos discos herniados). Durante un par de años, cuando probé todos los tratamientos disponibles, empeoró y empeoró. Hacia el final, recibía inyecciones epidurales de esteroides, que eran horribles y me dieron un alivio limitado que no duró mucho. La siguiente parada fue la cirugía.

Luego, alrededor de la víspera de Año Nuevo de 1999, conocí a una mujer que casualmente mencionó que una amiga suya había leído un libro y todo su dolor de espalda desapareció. Me irritaba lo que parecía una tontería de la Nueva Era, pero estaba tan triste que encontré el libro y lo leí. Y dos semanas después, el 100% de mi dolor de espalda desapareció. Nunca ha vuelto, 15 años después. A veces tengo dolor crónico en otras articulaciones, y solo aplico lo que aprendí en los libros de Sarno, y desaparece. Maricón. Ido.

Ahora, soy un periodista para ganarme la vida, y leo (y veo) un montón de BS, así que sé que mi historia suena demasiado buena para ser verdad. Pero hay tantas historias sobre el éxito de Sarno. Podría decirles a 15 personas que personalmente entregué el libro y que tuvieron la misma experiencia increíble, y estos no son hippies libres de estrés en Malibú, estos son duros y están sobrecargados de trabajo. Cínicos neoyorquinos. Las más de 1000 revisiones de 4/5 estrellas solo en Amazon merecen un estudio a gran escala. Pero dado que estamos hablando de una idea que podría, de la noche a la mañana, disolver una industria multimillonaria, tal vez no sea sorprendente que menos del 1% de las personas en medicina hayan oído hablar (o admitirán haber oído hablar) del Dr. Sarno. El New York Times solo lo mencionó en letra impresa una vez, de pasada, en una historia sobre dos actores que hablan entre ellos. Hablé con uno de sus mejores reporteros de salud sobre las necesidades de Sarno, y su respuesta fue: “Suena como una Nueva Era”. Ahí tienes.

De todos modos, es raro que podamos ver un ejemplo tan bueno de los descubrimientos científicos de alguien que fueron rechazados; todos pensamos que hemos pasado de los días bárbaros de Ignaz Semmelweis (cuya gran historia se cuenta en otra respuesta aquí). Pude verlo en mí mismo: no creí la idea al principio, y fue solo la desesperación lo que me llevó a sacar el libro y leerlo. Pero aprendí una excelente lección sobre las maneras en que juzgamos las nuevas ideas. Y sé que algunos lectores pueden leer esto y pensar que soy un escollo de la Nueva Era, pero la idea de Sarno, que, por cierto, probablemente se aplica a muchas otras dolencias de dolor crónico, es tan vital para la salud de la humanidad que Estoy dispuesto a tomar el desprecio de la gente si le da poder a las personas que sufren para tomar control de su propio dolor.

No estoy tratando de decir que soy una especie de héroe, fíjate. (John Sarno realmente lo es, y es probable que ni siquiera sea reconocido por el establecimiento científico cuando muera). Solo estoy señalando lo que se necesita para que un descubrimiento científico supere el miedo y el interés propio del status quo.

En 1896, Svante Arrhenius predijo que un aumento en las concentraciones de CO2 por la quema de combustibles fósiles daría lugar a un aumento de las temperaturas globales. Este fue el comienzo de la ciencia del clima. Aunque aceptado por la gran mayoría de los científicos del clima, el público estadounidense aún lo está debatiendo 120 años después.

Una revisión rápida de los últimos 130 años de datos temporales y de emisiones arroja una imagen bastante clara de que Svente tenía razón.

Aunque sus estimaciones del aumento de la temperatura fueron más altas de lo que hemos experimentado desde entonces, parece tener una precisión de alrededor del 80%. Sus pocos grados de apagado podrían compararse con los pronósticos típicos de 8 días de hoy, que promedian estar en 7.5 grados. http://www.bluedotregister.org/c … ¡Bastante bien para un chico con una regla de cálculo frente a las computadoras de modelado climático más avanzadas que conoce la humanidad!

El geólogo J. Harlan Bretz estudió los Scablands canalizados del sureste del estado de Washington y concluyó que debían haber sido formados por inundaciones masivas pero breves. Esto se oponía a la teoría predominante de la geología en ese momento, conocida como uniformitarianism, que afirmaba que las grandes estructuras geológicas se formaron gradualmente a lo largo de miles y millones de años. Décadas más tarde, se reconoció que Bretz estaba en lo correcto, cuando se acumuló evidencia de que enormes presas de hielo habían formado periódicamente el enorme lago glaciar Missoula durante las últimas eras de hielo. Cuando las represas de hielo cedieron, todo el lago se vació prácticamente de la noche a la mañana y se inundó a través del cañón del río Columbia hasta el Pacífico.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/

La tectónica de placas, la idea de que los continentes se desvían, fue considerada una locura por generaciones y no se convirtió en una corriente dominante hasta los años sesenta. Todavía estaba siendo desafiado en la década de 1980

La ley de Ohm y la teoría de la tectónica de placas vienen a la mente de inmediato. Hay muchos otros que otros sin duda nos recordarán.

Fritz Zwicky formuló la hipótesis de Dark Matter en la década de 1930 para explicar sus observaciones astronómicas. La aceptación de las observaciones y el concepto no llegó hasta mucho después del trabajo definitivo de Vera Rubin en la década de 1970. Fritz Zwicky

El modelo heliocéntrico de Copérnico ganó solo unos pocos partidarios en sus primeros 50 años. Nicolás Copérnico

Barbara McClintock descubrió los transposones en el maíz, que fue descartado e ignorado en gran parte durante más de 20 años hasta que se encontraron los transposones en las bacterias.

Gregor Mendel descubrió las leyes básicas de la herencia genética en 1860 (ahora llamada herencia mendeliana). Esto explicaba algo que había preocupado enormemente a Darwin: ¿por qué las mutaciones beneficiosas no se diluyen en la población en general? Su trabajo no se notó hasta principios del siglo 20 cuando estas leyes fueron redescubiertas de forma independiente.

Llevó más de 80 años convencer a la comunidad científica de que los ornitorrincos eran mamíferos ovovivíparos (dieron a luz crías que nacieron internamente de huevos).