¿Cuál es la diferencia entre la visión de Descartes y Locke sobre el conocimiento humano?

Answer 1

Esto es una vez más el debate empirista vs racionalista.
Locke fue una figura destacada en el empirismo. De hecho, junto con Hume, expuso una teoría del conocimiento donde uno no puede saber nada más que por experiencia. Hume dio el ejemplo de una mesa de billar, donde uno piensa que cuando una bola golpea a otra, se moverán, pero efectivamente, no se puede estar seguro solo porque vio esto muchas veces, refiriéndose aquí al problema de la inducción, donde se ve una repetición. El patrón nos dará un sentimiento de causalidad entre las cosas. (Lo siento, pero he leído más Hume que Locke, espero que todavía sirva ya que ambos son empiristas).
En cuanto a Descartes, junto con Spinoza y Leibniz, fue una figura destacada en el movimiento racionalista, donde el conocimiento humano proviene de la razón y puede teorizarse antes de la experiencia, lo que da como resultado una firme creencia en el determinismo entre pensadores racionalistas. Descartes ha planteado una “duda metódica” para alcanzar la última verdad. Al principio, negó la certeza del mundo externo, que podría ser ilusorio. Entonces, rechazó la experiencia sensorial que también es dudosa. Las matemáticas también pueden ser engañosas y, en última instancia, falsas. Al final, alcanzó la verdad última, mientras que el yo es la única cosa cierta: “Pienso, luego existo”. Descartes planteó que el mundo es una máquina cuyas leyes se pueden estudiar a fondo, haciendo al hombre “dueño y poseedor de la naturaleza” debido a su capacidad para pensar y teorizar.
Ambas teorías son convincentes hasta cierto punto, pero la “Crítica de la razón pura” de Kant parece haber puesto fin al debate, mientras que existe el mundo fenoménico, el mundo tal como podemos conocerlo a través de la teoría y la experiencia, y el mundo nouménico. que mantiene la verdad en sí misma, independientemente de la comprensión humana, que no puede alcanzar esta verdad.

Answer 2

Gracias por preguntar, pero me adula; Nunca he leído a Descartes, ni a Locke sobre el conocimiento humano. Casi todas mis lecturas de filosofía se referían al comportamiento político y ético, así como a alguna teoría de la comunicación. Además, me gradué en la universidad hace más de 40 años, así que aunque estoy seguro de que mis lecturas formaron una gran base de mis creencias y comportamientos ahora, con raras excepciones, dudo que pueda decir qué filósofos llevaron a qué creencia.

Answer 3

En resumen, Descartes tiene serias dudas reponidas por la teología.

Locke tiene un escepticismo estándar restaurado por el sentido común.

En cierto modo son similares, pero Descartes es en cierto modo más extremo, tanto en su escepticismo como en su racionalismo.

Sin embargo, Locke es una especie de empirista, mientras que Descartes es un racionalista.