Hay dos conceptos que según muchos parecen pertenecer al concepto de Dios. Uno es infinito y el otro es el de un creador.
El infinito fue estudiado por matemáticos y lógicos. Cantor llegó al concepto de Dios al examinar las propiedades de los infinitos (y comparando diferentes infinitos) e identificó un infinito que es mayor que cualquier infinito como Dios. Gödel dio una prueba que es una reformulación del argumento de Anselm en términos de lógica modal. Esto también se basa en que Dios es más grande que cualquier otra cosa.
El concepto de creador puede ser estudiado en términos de simulaciones. Imagine una simulación creada por humanos y en la que los objetos de la simulación se vuelven conscientes (este es un experimento mental a partir de ahora, pero está lejos de ser obvio que no se puede realizar en la práctica por lo que podría estar sujeto a una investigación científica). ). Los objetos en la simulación no tienen acceso a la realidad física del simulador solo a las reglas de la simulación.
Ahora, ¿cuál puede ser el pensamiento legítimo de estos objetos?
- Si llena dos botellas de agua con gas helio, ¿tendrían suficiente flotabilidad en el agua para evitar que se hundan 200 libras (90 kg)? Si un hombre los atara debajo de sus zapatos y tuviera un buen equilibrio, ¿podría caminar sobre el agua?
- ¿Por qué los árabes no progresan en la ciencia y la educación, como los indios, los chinos, los rusos o los europeos?
- He pasado 12 con 96.4% en ciencia. Quiero hacer algo fuera de la caja. ¿Qué tengo que hacer?
- ¿Es la ingeniería del automóvil una sub-rama de la ingeniería mecánica?
- ¿Es la narrativa entre Tesla y Edison una justa?
Ciertamente pueden llegar al concepto de una simulación. Pueden imaginar que se están simulando, pero al mismo tiempo concluir que solo tienen acceso a las reglas de la simulación para que no puedan inferir nada sobre el simulador. Pueden creer que el simulador es infinitamente poderoso y lo sabe todo. Sin embargo sabemos que no somos infinitamente poderosos. También conocemos las propiedades de los sistemas computacionales universales (y es muy probable que la simulación sea una) según la cual no podemos saber de antemano cómo progresará la evolución del sistema, por lo que no podemos conocer el futuro de los seres simulados (a pesar de tener comprensión completa sobre las reglas y control completo sobre el sistema). La otra alternativa para ellos es asumir que el simulador en sí está siendo simulado dando lugar a una recursión infinita. O aceptan esta recursión infinita o el postulado de que en alguna parte de la cadena hay un simulador que no se está simulando (lo que pueden considerar como su sistema, que es el sistema definitivo, pero en este caso particular, podemos saber que están equivocados). No importa lo que piensen sobre la naturaleza del simulador, pueden llegar a la conclusión de que, dado que no pueden inferir nada sobre el simulador, lo mejor que pueden hacer es tratar de comprender las reglas de la simulación y actuar en consecuencia.