Veo a Einstein más como un filósofo que como un científico y creo que los científicos a menudo tienen una comprensión tan débil de la filosofía que no pueden distinguir la diferencia entre afirmaciones filosóficas y afirmaciones científicas.
Tenemos matemáticas, datos e interpretación, y la interpretación a menudo requiere mucha comprensión filosófica. Múltiples conjuntos autoconsistentes de ecuaciones pueden explicar los mismos datos y múltiples interpretaciones autoconsistentes se pueden aplicar a un conjunto de datos y ecuaciones. Einstein proporcionó principalmente interpretaciones filosóficas que muchos han confundido con afirmaciones científicas.
La ecuación E = mc ^ 2 se había publicado durante años antes de que Einstein la escribiera. Su gran contribución fue popularizar la interpretación de que significa que la energía es masa, no solo que la energía puede transformarse en masa o viceversa.
Las ecuaciones que describen la relatividad especial se publicaron antes de que Einstein las anotara. Su gran contribución fue interpretar las ecuaciones como implicando que no hay un marco de referencia absoluto, sin movimiento, todo es relativo.
- ¿Por qué el H2O se llama dióxido de hidrógeno?
- ¿Sería más cómodo sobrecalentarse hasta morir o congelarse hasta morir, desde un punto de vista científico?
- Si el concepto de Dios es [math] G [/ math], ¿qué concepto científico [math] {G} ^ {\ prime} [/ math] está más cerca de estudiar [math] G [/ math]?
- Si llena dos botellas de agua con gas helio, ¿tendrían suficiente flotabilidad en el agua para evitar que se hundan 200 libras (90 kg)? Si un hombre los atara debajo de sus zapatos y tuviera un buen equilibrio, ¿podría caminar sobre el agua?
- ¿Por qué los árabes no progresan en la ciencia y la educación, como los indios, los chinos, los rusos o los europeos?
Las ecuaciones que describen la cuantización de la energía existían antes de que él las anotara, pero su gran contribución fue interpretar que las ecuaciones implican que la cuantificación de la energía significa literalmente que la energía viaja en forma de partículas / ondas.
La idea de describir las ondas de gravedad y el espacio-tiempo doblado existía antes de que Einstein reuniera ayuda matemática para escribir ecuaciones de la relatividad general, y su contribución esencialmente alejó a las personas de desarrollar el Gravitoelectromagnetism de Heaviside.
Sé que todos creen que Einstein contribuyó en gran medida a la ciencia, pero si descubrimos más tarde que él estaba equivocado en todo y deberíamos haber seguido la intuición de otro científico, veremos que eso se centra en las interpretaciones filosóficas de una persona y en la deificación. No es bueno para la ciencia.
En conclusión, no creo que debamos tratar de convertirnos en revolucionarios heroicos como Einstein porque cuando confiamos en un héroe, dejamos de pensar por nosotros mismos.
Convertirse en un científico es un proceso de cuestionar todo y probarlo todo desde los primeros principios y esto es lo contrario de lo que sucede en un aula donde se cuentan y se absorben historias de científicos heroicos. Si quieres ser un verdadero científico, debes comenzar a contarte las historias y ser escéptico con las historias de otros. No estoy seguro de si otro Einstein sería algo bueno para el progreso científico. Sería mejor si el progreso en la comprensión proviniera de un proceso colectivo de personas que se dan cuenta de que el heroísmo radica en que todos los miembros del grupo descubran su independencia intelectual.