¿Se puede practicar la ciencia de otra manera que no sea con el ‘método científico’?

El Método Científico es solo una herramienta utilizada en la ciencia. El Método Científico se aplica a las preguntas de causa, localización y clasificación, pero no se aplica directamente a las preguntas de efecto, valor óptimo o existencia. El método científico es útil para encontrar las llaves de su auto, pero no es tan útil para determinar la distancia más corta entre dos ciudades.

En general, la ciencia es:

  • Procesos para crear modelos para la predicción y el control confiables del mundo natural;
  • Modelos que resultan de la aplicación de esos procesos; y
  • La aplicación de esos modelos.

Ningún proceso es parte intrínsecamente de la ciencia. Los procesos se convierten en parte de la ciencia solo a través de la eficacia demostrada para proporcionar modelos confiables para la predicción y el control del mundo natural.

El método científico, como un proceso formal, fue desarrollado por educadores científicos en un esfuerzo por imponer disciplina y rigor en el proceso científico. De hecho, el método científico fue codificado por primera vez en 1910 por John Dewey en un libro de texto titulado Cómo pensamos . Dada la naturaleza fundamental del proceso, es notable que se publicó por primera vez tan recientemente. Por un tiempo, el Método Científico fue llamado Método de Dewey . Realmente desearía que hubiera conservado ese nombre; La confusión entre el Método Científico y la ciencia impide ampliamente la educación científica e introduce controversias inútiles.

Antes de Dewey, la educación científica se centraba más en la memorización de los hechos científicos; Dewey trabajó para cambiar el enfoque de la educación científica a ser un “proceso de construcción de conocimiento”. Dewey fue instrumental en instituir experiencias de laboratorio en educación científica.

Los científicos y los filósofos tuvieron un papel sorprendentemente tangencial en el desarrollo inicial de los formalismos de la ciencia experimental. Dewey consultó directamente con científicos prominentes contemporáneos (específicamente, Thomas Chrowder Chamberlin, John Merle Coulter, Albert A. Michelson y Jacques Loeb), pero Dewey fue responsable de encuadrar la ciencia experimental de manera que pudiera incorporarse en los currículos de ciencia y educación. .

El método científico es un proceso para crear modelos de causa, localización o clasificación.

El Método Científico comienza con una pregunta; por ejemplo, ‘¿por qué el cielo es azul?’.

El segundo paso es proponer modelos potenciales – ” hipótesis ‘(por ejemplo, “el cielo es azul porque el aire es azul”, “el cielo es azul porque la luz se refleja en los océanos, que son azules”, o “el cielo es Azul porque la luz se refracta a través de la atmósfera “).

El tercer paso es realizar experimentos para eliminar modelos potenciales a través de la contradicción. Estos experimentos pueden ser experimentos de pensamiento en lugar de experimentos físicos (por ejemplo, “El cielo no es azul al atardecer en mi ubicación, por lo que el cielo no es azul porque el aire es azul”).

Idealmente, después de generar hipótesis y realizar experimentos, solo queda un modelo, que es la respuesta.

Existen limitaciones al método científico:

Primero, el Método Científico solo se aplica a cuestiones de causa, clasificación o localización. Puede usarlo para encontrar las llaves perdidas de su automóvil, pero no se aplica directamente, por ejemplo, en cuestiones de valor óptimo, efecto o existencia.

Segundo, el Método Científico trabaja por eliminación; puede llegar a la conclusión ‘correcta’ solo si es una de las hipótesis que ha considerado. No puedes encontrar las llaves de tu auto si están en un lugar que no consideras.

Tercero, el Método Científico está sujeto a las limitaciones prácticas del practicante. Por ejemplo, si eres ciego, no puedes considerar hipótesis que requieran que tengas vista. No puede restringir la naturaleza del pasado si no puede volver al pasado para validar esas restricciones. No puede restringir la naturaleza de la realidad si no puede proporcionar un vínculo necesario entre sus percepciones y la realidad.

Cuarto, el método científico generalmente asume que el entorno de prueba es estático. Es posible que no pueda encontrar las llaves de su auto si alguien las sigue moviendo.

La ciencia no es más que sus métodos. El método científico es solo una forma de formular y responder preguntas que ha evolucionado a lo largo de los años porque funciona mejor que cualquier otra cosa. Es un esfuerzo y ciertamente no es infalible, pero no parece haber ninguna opción. El método científico no es un conjunto de reglas rígidas que los científicos deben consultar. Hay algunas reglas muy generales (por ejemplo, la medición directa es mejor que la medición indirecta), y cada área de la ciencia ha desarrollado algunas reglas más específicas pertinentes a su tema, pero los científicos aprenden todo esto para convertirse en científicos. Los libros sobre el método científico simplemente resumen estas reglas para enseñar a los estudiantes.

Tratar de responder preguntas evitando reglas generales y específicas ampliamente aceptadas por los científicos es ciertamente posible, pero es probable que no logre descubrir verdades sobre la naturaleza. Antes de que sus descubrimientos fueran aceptados por otros, se someterían a pruebas con métodos establecidos simplemente porque tienen un buen historial.

Bueno en realidad no. Pero puedes engañar un poco en algunos lugares. Por ejemplo, convencionalmente decimos que la ciencia requiere que formulemos una hipótesis y luego la probemos a través del experimento. Sin embargo, algunas hipótesis solo se pueden probar con un “experimento natural”, es decir, observando lo que ya sucedió y analizando los datos detenidamente. Esto no es tan riguroso como un experimento controlado, pero en algunos campos es inevitable.

Esto se debe a que algunas áreas de estudio realmente no permiten experimentos controlados. La arqueología (que generalmente se considera una ciencia) es un buen ejemplo. Está ligado a otras ciencias, como la química, que hacen experimentos repetibles; pero la arqueología es demasiado difícil para nosotros como para decir “si excavamos aquí, encontraremos X, Y y Z”, o “estos fragmentos siempre deben encontrarse en estratos más antiguos que estos”.

A pesar de esto, nos permite sacar conclusiones útiles sobre el pasado.

El “método científico” evolucionó a lo largo de muchos años. Los primeros científicos, como Newton y Galileo, no enviaron su trabajo a revistas revisadas por pares y esperaron, sin aliento, que se repitiera (no es que no lo fuera). El trabajo de Newton en realidad se publicó (cortesía de un patrón rico que lo animó a dar ese paso) y Galileo también lo hizo, aunque no terminó en una promoción. La publicación, sin embargo, fue un asunto considerablemente diferente en aquel entonces. Incluso imprimirse fue un gran asunto.

Los científicos modernos generalmente “siguen las reglas”. Si tiene una cura para el cáncer, le resultará mucho más fácil convencer a los demás si no “lucha contra el sistema”. Pero ¿ podría usted? Más probable. Si te gusta hacer las cosas de la manera más difícil.

No. La ciencia * es * el método científico.
Esas disciplinas que no pueden proceder de acuerdo con este método (economía, sociología, etc.) sí producen conocimiento, pero esto no es ciencia en la forma en que lo es la física.

La minería de datos y el análisis es una ciencia que no utiliza el método científico. La minería de datos y los análisis no intentan encontrar la relación entre dos cosas (causa y efecto), sino que simplemente buscan la correlación. X% del tiempo cuando una mujer compra pañales, está embarazada / embarazada, y luego será bombardeada con anuncios de bebé / embarazo / correos electrónicos. No es perfecto, pero hace dinero.

No creo que sea así como se debe hacer la ciencia, pero lamentablemente es la dirección hacia la que se dirige el mundo. A nadie le importa por qué. Solo importa que funcione, y funcione bien. Observación -> phenomana explotable -> dinero.

¿Cómo puedes definir “Ciencia” para que esa pregunta tenga sentido? La ciencia es la “salida” del uso del método científico. Entonces, no, usar cualquier otro proceso o método en lugar del “método científico” no producirá ciencia. Eso no significa que lo que sea rendimiento no es bueno, pero no es ciencia.

Disculpas por mi ingles

La única forma en la que se me ocurre hacer ciencia que no sea el método científico sería, supongo, un enfoque de dispersión que probaría cualquier cosa y todo lo que posiblemente podría arrojarse a cualquier cosa que no se sepa, de la que quieras saber más y ver si hay algo. atascado … MUY ineficiente, pero podría ser divertido si tuvieras recursos ilimitados.