El método científico fue desarrollado por un árabe llamado Abū ʿAlī al-Ḥasan ibn al-Ḥasan ibn al-Ḥaytham, más comúnmente conocido en el oeste como Alhazen (965 – 1040). Estaba construyendo sobre el trabajo de otro árabe, Al-Kindi (801 – 873). Su trabajo en Óptica fue innovador y representó el primer trabajo verdadero de la ciencia. (Uno puede hacer un argumento creíble de que Arquímedes fue realmente el primer científico, sin embargo, nunca describió su método, ni nadie siguió sus pasos con un enfoque puramente empírico como lo hizo).
Los filósofos musulmanes hasta e incluyendo a Al-Kindi fueron muy influenciados por Aristóteles. Pero el método de razonamiento de Al-Kindi sobre el mundo natural ya estaba un paso más allá. Comprendió que para examinar un fenómeno, debe tomar todas las observaciones conocidas y cualquier teoría explicativa tendría que explicarlas todas. Alhazen hizo uno mejor que esto. Se dio cuenta de que una vez que tomaba sus datos y formaba una hipótesis, tenía que hacer preguntas sobre las implicaciones de su hipótesis. Esto llevaría a diseñar experimentos para probar la validez de su hipótesis. En otras palabras, entendió que incluso formando una hipótesis que se ajuste a todos los hechos no era lo suficientemente bueno, entonces tenía que generar explícitamente nuevas observaciones a través del experimento que desafiaban su hipótesis y asegurarse de que aún se ajustara a todas las observaciones. Esto se ve muy claramente en el examen de las teorías de la luz “extromisión” versus “intromisión” de los dos filósofos. Ambos están más allá de Aristóteles, y Alhazen está más allá de Al-Kindi.
Hablando objetivamente, Robert Grosseteste hizo cero contribuciones a la ciencia. No hay teoría, ni trabajo científico atribuible a Grosseteste, ni a su alumno / colaborador Roger Bacon. Parte de la razón por la que sabemos que esto es porque Artistotle ciertamente tuvo una contribución nula a la ciencia, sin embargo, siempre se lo cita como la inspiración para Grosseteste y Bacon para el desarrollo de la ciencia supuestamente.
Para subrayar el punto, tanto Grosseteste como Bacon intentaron analizar el arco iris. Lo hacían basándose en el trabajo que leyeron de Alhazen, no de Aristóteles (cuyos pensamientos sobre el asunto estaban obsoletos hace 1500 años). Pero no lograron producir ninguna información útil de seguimiento. Pero otros árabes también estaban trabajando en el arco iris en este momento, culminando en Kamāl al-Dīn al-Fārisī (1267 – 1319), quien dio la explicación correcta de la refracción-reflexión-refracción de la luz en las gotas de lluvia. Por lo tanto, fue capaz de identificar la existencia de doble y triple arco iris. Su mentor sugirió una solución, pero al-Fārisī resolvió los detalles matemáticamente, mientras verificaba los efectos utilizando una esfera de vidrio llena de agua y emitiendo un rayo de luz en una habitación oscura (la llamada “Cámara Obscura”). Aproximadamente al mismo tiempo, Theodoric of Freiburg (1250 – 1310) también lo descubrió, haciendo experimentos de esferas de vidrio. Freiburg tuvo la idea de hacerlo leyendo el libro de óptica de Vitello, que en realidad era solo una traducción de la óptica de Alhazen. Ni Bacon ni Grosseteste realizaron ni propusieron experimentos con vasos llenos de agua para tratar de averiguarlo, ni llegaron a la respuesta correcta. La idea de Bacon de que se trataba de un reflejo era solo un eco de la teoría incorrecta original de Alhazen.
Albertus Magnus (1200 – 1280) no era realmente un científico. Estaba interesado en la alquimia, que en ese momento era, esencialmente, el “estudio de la magia”. (Recuerde, en ese momento no había ciencia real en Europa). Pero tomó un enfoque analítico de categorizar las diversas “técnicas alquímicas” construidas a lo largo de los siglos. Este tipo de ideas eventualmente conducirían a la química, pero aún no estaba realmente allí. Y desafortunadamente, las contribuciones árabes a la química fueron ampliamente ignoradas por los europeos en este momento. Magnus logró describir una técnica para aislar el arsénico de compuestos más complejos. Pero no se entendería exactamente lo que había hecho hasta mucho más tarde. Magnus era famoso como un rival de Roger Bacon, y (correctamente) no le habría tomado en serio las ideas.
De acuerdo. Así que primero, seamos claros. El método científico fue creado por los árabes (aunque se puede argumentar a favor de Arquímedes, pero una idea no comunicada es algo inútil). Mucho antes de 1170. Pero no se hizo ni en una iglesia ni en una mezquita. Fue el trabajo de intelectos que no hizo referencia a las escrituras (ni al Corán ni a ningún otro “texto sagrado”) ni a ideas religiosas de ningún tipo.
No hay absolutamente ninguna conexión con los orígenes de la ciencia y la “Iglesia” a excepción de una puramente antagónica. Sabemos esto debido a las “condenas” de la Iglesia que ocurrieron en 1210. Estaban tratando de prohibir el estudio de Aristóteles precisamente por todo este “nuevo pensamiento” que resultó de la transferencia de ideas árabes a Europa. Al principio, habían perdido un poco su objetivo, lo que permitía a las personas estudiar Alhazen, Averroes y Avicena en su lugar. Lo que fue una suerte para los primeros científicos europeos, porque estos fueron los grandes comunicadores árabes de (una ciencia ya establecida). Para 1270, la iglesia se había “alentado” a lo que estaba sucediendo y había agregado a Averroes y Thomas Aquinas a su lista prohibida. Pero esta censura tenía un alcance muy limitado. Finalmente, sacaron a Aquino de la lista de censura cuando se dieron cuenta de que su idea de “acomodación” era una forma de reconciliar a Aristóteles y la Iglesia. Lo que es fundamental tener en cuenta es que ningún pensamiento científico de ningún tipo puede rastrearse hasta esta o las actividades de la iglesia posteriores, excepto en la forma de interferencia.
Después del siglo XIII, lo que vemos es: los europeos comenzaron a usar los números árabes, no el sistema griego, romano o babilónico. Comenzaron a usar el álgebra, creado por Al Khwarizmi (no Diophantus). Comenzaron a usar trigonometría (inventada por los indios, pero transferida a través de los árabes) en lugar del antiguo método de acorde griego. Por supuesto, los árabes continuaron con su trabajo científico durante algunos siglos. Al-Battani, Urdi, Tusi e ibn-al Shatir son bien conocidos por sus contribuciones astronómicas (no astrológicas); Ninguno de ellos estaba influenciado por la cultura europea en ese momento. En última instancia, Copérnico continuaría acreditando a estos científicos (o usaría sus trabajos y no los acreditaría). No hay absolutamente ninguna duda sobre la influencia de las ciencias árabes y su pensamiento en general sobre el desarrollo de la ciencia en Europa en el siglo XIII. Incluso los Elementos de Euclides y el Almagesto de Ptolomeo, que eran obras griegas muy importantes de matemáticas y astronomía, se tradujeron de las versiones árabes (que a su vez habían evolucionado de su versión original).
Las afirmaciones ridículas de que la Iglesia misma tuvo cierta influencia en el desarrollo del método científico se caracterizan por la falta completa de evidencia de tal afirmación. Tales afirmaciones se hacen únicamente en la parte posterior de los “argumentos de disculpa”.