¿Es la evidencia científica la única forma válida de evidencia?

Answer 1

Grande, no

Supongamos que tu madre te preparó un pastel como una sorpresa, llamas a tu amigo y a su equipo de los mejores científicos del mundo (cientificismo: el sistema de creencias de que la ciencia es la única forma de conocimiento) y les pides que analicen el pastel que crearán. de los nutrientes que contiene, cuando se hornea, cuando se congela, la temperatura de congelación y cuánto tiempo se mantuvo en el congelador, el análisis de textura, etc., pero nunca lo dirán. ¿Por qué se preparó el pastel?

Para eso, tendrías que preguntarle a tu madre.

Supongamos que su colega rechaza tal fuente de conocimiento “no científico” y en su lugar declara: “Debido a que la ciencia no ha encontrado el propósito para el cual se hizo la torta, no tiene ningún propósito, simplemente sucedió”.
¿Cómo respondería tu madre a tal despido de su labor de amor con una hipótesis de “acaecido”?

Probablemente incredulidad, consternación, indignación.

Supongamos, en cambio, que tu madre, siendo una dama sensata, descarta la hipótesis e informa con calma: “Hoy es el jubileo de plata del día en que surgió tu primer diente. Para conmemorar ese día, quería hacerte algo suave, dulce y especial, de ahí este pastel “.

¿Podrían los mejores científicos del mundo haber podido averiguarlo?
Es improbable, incluso imposible.
¿Su incapacidad invalida esta información?
De ningún modo; Todavía sigue siendo válido y valioso.

Una dinámica similar se aplica al estudio del universo. Why of Question está fuera del alcance de la ciencia

Answer 2

Um, depende como el contexto importa; sin embargo, no todas las evidencias son iguales. Tenga en cuenta, he enmendado esta respuesta dado más investigación.

Me parece que la ciencia opera con evidencia empírica que es verificable, capaz de ser replicada, revisada por pares y falsificable. Eso es útil para la ciencia en sí misma para construir y crecer; importante, es la mejor evidencia que tenemos sobre el mundo natural.

Las otras “evidencias” incluyen:

1. Evidencia Histórica ****
2. Documento de evidencia * / **** /
3. Pruebas forenses **/***
4. Evidencia estadística * / ** / ***
5. Testimonial / Evidencia * / ** / *** / **** / ******
6. Experiencia personal *****
7. Evidencia física **/***
8. Evidencia circunstancial **/***
9. Rastrear pruebas **/****
10. Evidencia científica */**/*****
11. Locales * / ** / *** / **** / *****

Hay otras “evidencias” por ahí, pero la ciencia no las va a aceptar necesariamente si uno está involucrado en la ciencia. Las siguientes son algunas precauciones cuando se involucra específicamente con la ciencia. La evidencia anecdótica (o testimonio) nunca es aceptada por la ciencia. Sin embargo, se puede argumentar que los testimonios son lugares mediante los cuales se puede realizar una investigación científica. La “evidencia” emocional no será aceptada por la ciencia.

La fe tampoco va a ser aceptada por la ciencia.

Modifico algunas de las “Evidencias” para acomodar algunas áreas diferentes de estudio, a saber, me enfoco en Filosofía en este párrafo. Una premisa se dice, y se acepta, dentro de la argumentación filosófica como “evidencia” para la conclusión; sin embargo, depende del contexto por el cual se puede juzgar la verdad de la premisa. Hay algunas premisas que se entienden como premisas “básicas” o “fundacionales” para evitar la regresión infinita.

Una breve investigación, en línea y fuera de línea, y recomendaría investigar a cualquier persona, mostraría que la evidencia encaja en diferentes contextos con distintas interpretaciones de cómo debería aparecer la evidencia. Le dije a la libertad de conectar las “evidencias” anteriores con asteriscos en sus respectivas categorías:

(*) Está relacionado con las ciencias; nota: los testimonios son un “punto de inflexión de buceo” por el cual una mayor experimentación e investigación analizarán más a fondo el fenómeno.

(**) Está relacionado con el crimen.

(***) está relacionado con la ley

(****) está relacionado con la historia

(*****) está relacionado con la “vida”; nota: esto se interpreta de manera amplia porque ayuda con una variedad de temas.

Tenga en cuenta que hay un poco de superposición. Esto se debe a que la mayoría de los campos se informan mutuamente de su base de conocimiento. Es importante darse cuenta de que la mayoría de estas áreas de estudio tienen una base en filosofía, pero son distintas en otros aspectos.

Además, tenga en cuenta que no todas las pruebas dentro de un contexto particular están en el mismo nivel. Hay criterios que hacen que una evidencia sea mejor que otra.

¡Espero que esto ayude!

Answer 3

La evidencia científica es la única evidencia válida para afirmaciones científicas (y sí, la “existencia” es una afirmación científica). Equivale a las observaciones que cualquier persona (dadas las circunstancias adecuadas) puede hacer.
Hay otros tipos de evidencia, supongo. Al igual que la experiencia personal y el testimonio de testigos presenciales, pero estos no cuentan como evidencia para respaldar una afirmación científica (y tampoco son tan buenos para otras afirmaciones).

Answer 4

Por supuesto no.

¿Cuáles son los otros tipos de evidencia importante más allá de la evidencia científica (que usamos para la supervivencia, la innovación y / o en la vida diaria)?
1) Relacional / Confianza
2) Empatía (resolución de problemas emocionales)
3) Fe y esperanza
4) Visión del futuro / Misión / Propósito / Valores / Ética / Carácter
5) Evidencia histórica
6) Evidencia empírica
7) Razonamiento (también filosofía)
8) Toma de perspectiva por disciplina académica (y en ocasiones combinándolas).

Answer 5

El testimonio de testigos oculares es a menudo admisible también. Por supuesto, no es 100% confiable. Pero, de nuevo, tampoco lo es la evidencia científica.

Answer 6

La evidencia científica es la única forma válida de evidencia para fines científicos.

Necesitará presentar evidencia científica para convencer a un científico de que algo es un hecho científico, objetivamente verdadero para todos aquellos capaces de observarlo.

Answer 7

Depende de lo que estás buscando evidencia de / para. Si es para respaldar una afirmación científica, sí. Si quieres evidencia de que tu esposa te ama, no.

Answer 8

La pregunta es al revés. Los tipos de evidencia que nos han resultado más útiles a lo largo del tiempo son los que llamamos “ciencia”.

Answer 9

No. Hay reglas para dar y sopesar testimonios en la corte. Tales cosas a menudo no son cuantitativas ni se basan en condiciones controladas.

El objetivo subyacente es el mismo, sin embargo, es decir lo que se vio o lo que sucedió.

Answer 10

Pre-descripción:
Sí, según el empirismo.