Si se probara que el Big Bang estaba equivocado, ¿cuál sería la siguiente mejor explicación (científica) del origen del universo?

Answer 1

P: Si se probara que el Big Bang estaba equivocado, ¿cuál sería la siguiente mejor explicación (científica) del origen del universo?

Bueno, eso dependería de cómo se demostró que estaba mal. La teoría contraria necesita explicar toda la evidencia observable, antes de que se considere una mejor explicación. Al hacerlo, la teoría de la contraparte proporcionará nuevas preguntas y conducirá a nuevas explicaciones, que incluyen, entre otras, el origen del Universo.

( Crédito : The Scientist: March for Science obtiene el apoyo de las sociedades científicas)

Sin embargo, hay una gran cantidad de observaciones que apoyan la relatividad general , que es la piedra angular de la teoría del Big Bang . A partir de 2015, todas las predicciones de la relatividad general de Einstein se han confirmado experimentalmente (Primera observación de ondas gravitacionales).

Después de leer otras preguntas / respuestas con respecto a la teoría del Big Bang en Quora , sé que hay muchas ideas erróneas con respecto a la teoría que existe. No hubo explosión, si eso es lo que estás pensando (The Big Bang: en el principio, ¿explotó ‘nada’?). Como hay muchos otros conceptos erróneos por ahí, tal vez por eso piensas que debería haber una teoría contraria.

[ Ver : respuesta de Anton Carver a ¿Cuáles son algunos conceptos erróneos con respecto al Big Bang?]

Answer 2

Eso probablemente sería “ekpyrotic”. Ekpyrotic reemplaza la singularidad del Big Bang con un “Big Splat”.

1. C Seife, el nuevo rival de Big bangs debuta con un toque. Science 292: 189-190, 13 de abril de 2001. Modelo “Ekpyrotic”. 11 dimensiones, 6 enrolladas e ignoradas de forma segura. En membranas 2-4D flotantes en espacio 5D perfectamente planas. Uno es nuestro universo, el otro es un universo “paralelo” oculto. Las fluctuaciones aleatorias hacen que el universo oculto se desprenda de la membrana que flota en nuestro universo con fluctuaciones cuánticas. Parte de la energía de colisión se convierte en materia y energía en nuestro universo. Elimina la necesidad de inflación. Elimina la singularidad del big bang, en cambio es un “chapoteo parecido a una plataforma”. Big bang y ekpyrotic tienen diferentes ondas de gravedad. Si otra membrana se despega del universo oculto, destruiría la nuestra en el impacto. Chocando Branes y el origen del Big Bang caliente

El nuevo rival de Big Bang debuta con un toque

http://wwwphy.princeton.edu/~ste …

El Big Bang: ¿Qué sucedió realmente en el nacimiento de nuestro universo?

2. Turok en ekpyrotic; Dr. Neil Turok, Cambridge, Un modelo cíclico del universo

4. http://wwwphy.princeton.edu/~ste … Buen sitio web de introducción

Hay otras hipótesis científicas por ahí. 10 alternativas a la teoría del Big Bang convencional – Listverse Esa lista incluye teorías que han sido falsificadas.

Answer 3

Este no es el siguiente mejor, esto está en la parte superior ahora unos días

La teoría última de todo.

Aquí les presento su breve descripción.

– El universo eterno en su forma primitiva se llenó con una partícula de tamaño muy pequeño (10 ^ -42 m) que se mueve al azar con la velocidad C, que tiene una trayectoria libre media de varios miles de años luz, podemos decir que es “Energía oscura”. Esta energía oscura aún permanece aproximadamente el 73% de la masa total del universo.

– Estas diminutas partículas se aglomeraron unas con otras, formando partículas más grandes y más grandes pero no tan grandes como nuestros llamados nucleones que aún no son visibles de ninguna manera, que conocemos como “Materia Oscura”, porcentaje que aumenta gradualmente pero se convierte en aproximadamente un 23%.

– Hasta este momento no había una ley evolucionada excepto la conservación de masa y energía.

Si se produce una sola partícula grande, todas las partículas diminutas que golpean desde todos los lados no darían ninguna fuerza resultante sobre ella,

– Cuando dos o más partículas grandes se acercaron, se produjo algún efecto de sombra o vacío entre dos de tales partículas, empujándolas una hacia la otra, de esta manera la ” Gravedad ” evolucionó por primera vez en el universo.

– por esta razón, estas grandes partículas se acercaron unas a otras, se habrían colapsado entre sí, pero esas diminutas partículas no las dejaron colapsar debido al rápido aumento de la colisión múltiple entre las superficies de dos grandes partículas, la fuerza / campo así producido, que es Repulsivo en la naturaleza conocido como ” repulsión electrostática ”

– Ahora, este tipo de partículas más grandes aglomeradas en grandes números se recolectan gradualmente de un lugar a otro en el universo; cada vez más denso, lo que hace que su libertad de movimiento sea más corta y más corta, en términos técnicos podemos decir que la trayectoria libre media de tales partículas grandes se reduce gradualmente desde unos pocos años luz a oscilaciones dentro de un rango muy estrecho, estas oscilaciones causaron algunas perturbaciones en el medio (de partículas pequeñas) estaban flotando, esa perturbación propagada con la velocidad C dio forma a las ” ondas electromagnéticas ” y la enorme colección de partículas tan grandes dio a luz a varias ” estrellas ”

– Cuanto más grande era la colección más era el tirón gravitacional; más rápido se convirtió en el proceso, a partir de las oscilaciones de las partículas sometidas a vibraciones, el aumento de la frecuencia hizo que tales estrellas brillaran ahora, los espacios reducidos entre las partículas grandes las hicieron tocarse entre sí, al tocarse entre sí; Las colisiones múltiples que causan su separación se reducen repentinamente a cero y el efecto de sombra vuelve a ser dominante; Aquí evolucionó la ” fuerza nuclear “.

– Así, de esta manera, las estrellas y galaxias evolucionaron, lo que representa solo el 3-4% de la masa total del universo.

Todos los campos, las ondas em, la formación de estrellas, la fusión (no es la fuente de energía en las estrellas), nada de lo que se dice “carga” en los nucleones, el aumento de la teoría de masas: hay que desafiar muchos más conceptos erróneos.

Nada sucede más allá de la lógica, no desperdicie el poder del dinero – el poder mental @CERN; Invierte tu poder mental en la India …

Para más detalles abra el enlace ñ gusta.

La última teoría de todo

Answer 4

La hipótesis del Big Bang no explica el origen del universo. La hipótesis del Big Bang comienza con un universo completo, que es más pequeño que la cosa más pequeña que existe en el universo hoy en día y luego trata de explicar cómo se expandió a lo que tenemos hoy. Se supone que debes ignorar el hecho de que no explica de dónde vino nada ni cómo podría encajar dentro de algo más pequeño que lo más pequeño.

La mejor explicación que he encontrado es que el universo creció a partir de una carga eléctrica momentánea y sigue creciendo hoy. El universo es un gigantesco organismo electromagnético. Todo lo que existe, existe debido a un proceso continuo. Si el proceso se detiene, la cosa deja de existir. Todo lo que existe es una forma de vida. La física y la biología no son asignaturas separadas, solo describen diferentes formas de vida (biológica y electromagnética).

Algo está vivo si tiene un metabolismo (un proceso que usa energía para existir o mantenerse vivo), crece, se reproduce y se adapta a su entorno.

Si el big bang está equivocado y el universo no comenzó como un universo completo, entonces el universo puede considerarse una forma de vida porque existe debido a un proceso, está creciendo, la energía está aumentando, el número de átomos está aumentando y Estos átomos se adaptan a su entorno.

Creo que la hipótesis de Little Spark es la mejor explicación de cómo se está creando el universo. Puedo explicar la hipótesis de Little Spark a cualquiera que quiera saberlo.

Answer 5

Esta pregunta duele. La gente se ha vuelto loca explorándolo. El modelo humano actual del ‘big bang’ es tan tonto como cualquier otro (según lo que haga en una sola dimensión del tiempo). Pedir una respuesta (científica) es limitar tu comprensión tanto como pedir una (poética). Recuerda que la ciencia occidental tiene absolutamente ninguna prueba de la teoría. Está completamente hecha.
La pregunta es literalmente incontestable mientras está vinculada dentro del paso lineal del tiempo dentro del propio constructo.
Creo que los maoríes se acercaron más. Su creador definitivo, IO (una buena punta de sombrero para AI, imo), estornudó.
De la misma manera, la explicación abramática de que Dios dice “que haya luz” es más o menos lo mismo que un estornudo, y es comparable al “big bang” de los relativistas tontos.
Los budistas (¿y quién pasó más tiempo pensando en las cosas que ellos?) Ven el universo como períodos de contracción, con la tierra apareciendo en uno de ellos.
Con solo 2 dimensiones de tiempo, el ‘big bang’ se convierte en un artefacto de mirar una rueda giratoria desde un lado. Agrega 2 o 3 dimensiones más de tiempo (y pregúntate, ¿qué crea el tiempo, más allá del flujo de fotones?) Y tienes un laberinto de líneas de tiempo en las que incluso un dios loco podría perderse.

Aquí hay una lista: Lista de mitos de la creación – Wikipedia
Elige uno, ponlo en papel con un poco de matemática poco fiable y listo.

Me suscribo a la formación del caos, con la conciencia como el componente clave. La observación consciente (es decir, la interacción) colapsará un mar infinito e incontable de posibilidades en un conjunto de probabilidades contables y discretas. Esto configura los gradientes entrópicos para que nazcan las estrellas, para que evolucionen los árboles y para que tú y yo conversemos a través de este medio luminoso. Una sola chispa de conciencia surgió del caos e inmediatamente comenzó a ordenar su entorno en tiempo y espacio, expandiéndose, haciendo eco alrededor de su propio ser. Fue creado aquí, en la tierra, que es el centro absoluto del universo, y con el tiempo el poder de la conciencia sembró soles, estrellas y planetas dondequiera que mirara. Continúas haciendo esto, incluso mientras miras a través de un telescopio, colapsando formas de onda en galaxias muy distantes, creando gradientes entrópicos para que se forme la vida.
Eres un fragmento de esa primera chispa, como lo soy yo. Nacido del caos, eterno en nuestra propia experiencia, y ya extinguido del mar del que nació.

Answer 6

El origen del universo es algo así como hablar / escribir acerca de la apertura de la cortina de una obra. Antes de que se abra el telón, hay muchísimas tareas de preparación, selección de actores, manos del escenario y el escenario. El teatro fue construido a partir de material de hace mucho tiempo y algunos de reciente creación.

Como Carl Sagan dijo una vez: “Estamos hechos de cosas estelares”. Todo sigue siendo reciclado. Cambio que conduce al cambio que conduce al cambio una y otra vez.

El nombre “universo” no parece cubrir lo que está ahí afuera – uni – un verso. Igual que el otro podría ser mejor podría ser peor. El cosmos es quizás mejor … Pero por ahora me inclino por el “Infinito Todo” hasta que encuentre un nombre mejor …

El Infinito Todo. No más grande. No más pequeño. Sin principio Sin fin. Mundos sin fin. Siempre cambiante

Answer 7

La siguiente mejor explicación es la teoría del Big Bang con algunas características modificadas . El siguiente mejor después de eso es la teoría del Big Bang con algunas otras características modificadas .

Todavía hay muchos detalles por descubrir acerca de las primeras etapas (época de Planck, etc.), y es posible que haya un modelo más completo, del que surge la teoría del Big Bang como un subconjunto. Cualquier descubrimiento de esa naturaleza ciertamente reemplazaría al Big Bang como una mejor explicación para los orígenes del universo. Pero eso no es una refutación.

Probar que la teoría del Big Bang es evidentemente errónea es análoga a la prueba de su teoría de que solo tiene dos brazos equivocados porque ha encontrado rastros de un tercer brazo no detectado previamente. Es teóricamente posible, por supuesto, pero no va a suceder.

Answer 8

“Lo que necesitamos es imaginación, pero imaginación en una terrible camisa de fuerza. Tenemos que encontrar una nueva visión del mundo que tenga que estar de acuerdo con todo lo que se conoce, pero no estar de acuerdo con sus predicciones en algún lugar … Y en ese desacuerdo debe estar de acuerdo con la naturaleza. Si puede encontrar cualquier otra visión del mundo que coincida en toda la gama donde ya se han observado las cosas, pero no está de acuerdo en otra parte, ha hecho un gran descubrimiento. Es casi imposible, pero no del todo, encontrar una teoría que coincida con los experimentos en todo el rango en el que todas las teorías hayan sido verificadas y, sin embargo, dé consecuencias diferentes en algún otro rango … Una idea nueva es extremadamente difícil de pensar “. —Richard Feynman, El carácter de la ley física, MIT Press, (1965) p.171.

Solo hay una explicación razonable y alternativa para el Big Bang: la mía. (¿No todos tienen uno?) Mientras que el mío se ajusta muy bien a los criterios anteriores, tiene más de 200 páginas. He estado trabajando en ello durante tantos años, me da miedo publicarlo y perder la idea de alguien que sea más inteligente, escriba más rápido y pueda darse el lujo de publicarlo antes que yo. Soy muy viejo y muy pobre, y espero ganar un poco de dinero en algún momento del futuro no muy lejano, con suerte, vendiendo mi idea como un libro.

Este puede ser mi último intento de evitar la inanición y la falta de vivienda en mi edad aún mayor. Esa es la razón principal por la que incluso me he molestado en escribirlo. Eso y el hecho de que el Big Bang es tan estúpido, me duele la cabeza al rodar los ojos. En el lado negativo, solo puedo imaginar el ridículo y la burla que me guardan los verdaderos creyentes. Si no puedo permitirme publicarlo antes de esa fecha, muere cuando lo hago … lo siento.

Mientras tanto, estoy en buena forma, así que sé paciente; Definitivamente hay una respuesta razonable, simple y concisa a su pregunta. Es tan sencillo, estoy asombrado de que nadie lo haya pensado ya. Espero que nadie lo descubra en mis otros mensajes. Mis editores voltean: “¡Vuelvan a trabajar en el libro!”, Advirtiendo mi indiscreción, temiendo que ya haya entregado demasiado … Espero que no. Pronto.

Answer 9

Es difícil no ver la evidencia del Big Bang como un ejemplo asombroso de la intersección de la ciencia y la teología. El astrofísico Dr. Robert Jastrow lo expresó de esta manera en su libro Dios y los astrónomos (Nueva York, WW Norton, 1978, p. 116): “Para el científico que ha vivido por su fe en el poder de la razón, la historia termina” como un mal sueño Él ha escalado las montañas de la ignorancia; está a punto de conquistar el pico más alto; mientras se acerca a la roca final, es recibido por una banda de teólogos que han estado allí sentados durante siglos. ¿Por qué? Porque, como explicó Jastrow en una entrevista posterior, “los astrónomos ahora descubren que se han pintado en un rincón porque han demostrado, por sus propios métodos, que el mundo comenzó abruptamente en un acto de creación al que puedes rastrear las semillas de Cada estrella, cada planeta, cada ser vivo en este cosmos y en la tierra. . . . Que hay lo que yo o cualquiera que llamaríamos fuerzas sobrenaturales en acción ahora es, creo, un hecho científicamente comprobado “(” Un científico atrapado entre dos religiones: entrevista con Robert Jastrow, ” Christianity Today , 6 de agosto de 1982, pp. 15, 18).

Si los cristianos tienen que tener objeciones a la teoría del Big Bang, debería estar solo en las presuposiciones ateas que a menudo están de acuerdo con la teoría. La idea en sí, que el universo nació debido a una explosión, no es necesariamente incompatible con el relato de la creación bíblica. Como dijo un teólogo cristiano: “No me opongo necesariamente a la teoría del Big Bang. Más bien, sé quién la golpeó”.

Dicho esto, es importante entender que la teoría del Big Bang es solo eso, una teoría. No ha sido, y no puede ser, explícitamente probado. Algunos científicos, cristianos y no cristianos, han señalado algunas fallas con la teoría del Big Bang. Aquí hay dos ejemplos:
http://www.icr.org/article/thats…
https://answersingenesis.org/ast …

Answer 10

Hay solo dos posibilidades. Ya sea

• El Universo es finito en el tiempo (tuvo un comienzo).
• o es infinito en el tiempo (existe desde siempre)

Hasta ahora, todas nuestras observaciones y teorías (que también funcionan) apuntan a un Universo finito que comenzó con un Big Bang.

La otra teoría, un Universo estático que siempre existió, sería la única otra solución: actualmente todo lo que observamos y medimos contradice esta idea.

Answer 11

El Big Bang sucedió. Hubo una expansión de materia en el espacio a partir de este evento. Todo se está expandiendo desde el punto original del evento. La forma en que sucedió todo esto es el problema. No vino de la nada. La expansión de la materia se creó a partir de una colisión de dos objetos. Las galaxias son metralla de esta colisión. Nunca fueron “gas y polvo”. Comenzaron como masas de fusión. Se han enfriado desde entonces. La segunda ley de la termodinámica debe ser atendida. Con esta teoría, es. Este es el verdadero “Big Bang”. Es así de sencillo. Eso lo explica todo de manera realista. Tratar de usar computadoras para explicar cómo funciona la teoría del Big Bang no está sucediendo. Hemos tenido esta teoría durante 100 años y no estamos llegando a ningún lado. Los artículos actuales admiten confusión en casi todos los frentes. Las respuestas nunca vendrán. Todo comenzó como masas de plasma, no de gas y polvo.

Answer 12

Las observaciones básicas del Big Bang de un universo en expansión, la radiación de fondo cósmica de 2 °, el éxito de la relatividad general, sugieren que todo lo que reemplace al modelo actual del Big Bang también será un modelo del Big Bang.

Answer 13

Eso dependería completamente de lo que se demostró incorrecto.

Si fuera algún experimento el que observara una discrepancia, las teorías evolucionarán para abarcar esa discrepancia.

Si formara parte de las matemáticas, las matemáticas se desarrollarían para acercar una vez más lo observado a la explicación matemática.

En realidad esto pasa todo el ‘tiempo’.

Estoy bastante seguro de que muy pocos en el campo de la astrofísica creen que tenemos un modelo o lenguaje suficientemente completo, ¡incluso ahora!

Answer 14

La evidencia que contraindica el origen del Big Bang indicaría el camino hacia una mejor explicación.

El dinero inteligente está en equilibrio puntuado.