Lo siento. La pregunta es simplemente errónea. La mayoría de nuestros esfuerzos científicos han tenido éxito. Simplemente ha elegido algunas de las áreas más difíciles de la ciencia predictiva versus la ciencia real. Con eso quiero decir cosas que hemos podido “predecir” durante algún tiempo, pero no teníamos un marco de referencia sobre lo difícil que podría ser cada una y cuánto tardaría en dominarlas. La “promesa” de todo esto sigue ahí y, especialmente en el caso de la robótica, es posible que no esté tan informado sobre el éxito de los sujetos como pueda imaginar.
Antes de llegar a cada área específica, enumeremos algunos éxitos absolutos:
- GPS y satélites en general.
- Estaciones espaciales
- Vehículos espaciales: aterrizamos lo que es esencialmente un SUV en Marte utilizando un paquete de cohetes voladores que controlamos desde la Tierra (!),
- Vehículos que ya están explorando Marte cuando llegó allí.
- Internet: cubre casi todas las partes habitadas del globo (y luego algunas).
- PET, MRI, CT y otras tecnologías de exploración médica innovadoras
- El genoma humano. Lo hemos mapeado. Varias veces. Nos hemos vuelto completamente adeptos a la secuenciación de ADN y al mapeo de genes en menos de 30 años.
- Vida – Vivimos más y mejor (bueno … aquellos de nosotros en el 1er mundo … todavía nos preocupamos por arreglar el resto del mundo, no por fallas tecnológicas, sino por la codicia y la apatía).
- Tecnologías a nanoescala: más largas de lo que podría pensar.
- ¿Mencioné que pusimos un laboratorio del tamaño de un SUV en Marte? ¿Mencioné que también es un robot?
Fusión: Supongo que te refieres a la energía de fusión, ya que hemos explotado las cosas utilizando la fusión. Estamos produciendo fusión, aunque en pequeños pasos. Estamos llegando allí. Pero A) tenemos que ser muy cuidadosos y B) requiere recursos que casi nadie está dispuesto a gastar. Por lo tanto, la investigación no tiene fondos suficientes y está limitada a menos de un puñado de instalaciones.
AI – AI sigue siendo difícil porque es una idea amorfa que acabamos de llegar a la cabeza. Fue fácil para la gente decir “¡Las computadoras de un día pensarán!”, Pero decirlo y hacerlo, y mucho menos medir o probar, son dos cosas diferentes. La IA no es un fracaso, es solo una cosa realmente muy difícil de definir y construir porque es solo una idea amplia y nadie sabe cuánto tiempo nos tomará romperla. Como dice Brett Andrew aquí, se trata más de un “exceso de optimismo” anterior que de un fracaso.
Cáncer: no hay una sola cosa llamada cáncer. Hay numerosos cánceres. Así que la pregunta tiene un problema inherente de simplificación excesiva. No puede “curar el cáncer”, pero potencialmente puede eliminar, controlar o mediar algunos tipos de cáncer. Otras respuestas aquí sobre el cáncer dicen mucho más de lo que estoy calificado, por lo que me detendré allí.
¡PERO A LA ROBÓTICA!
En cuanto a la robótica, creo que está mal informado sobre el estado del arte de la robótica. Somos muy buenos en esto. Ver: “SUV en Marte”. A menos que esté basando el éxito en la noción de ‘robots en el hogar’, que no tenemos no porque no podemos, sino porque, aparte de Roombas y el Aibo ocasional, la gente no ha expresado un deseo general de tenerlos.
Los robots construyen automóviles y estaciones espaciales y cumplen con las órdenes de envío, mueven la carga y descargan la carga y entregan piezas de automóviles e incluso conducen automóviles. Los robots ya están a nuestro alrededor. Y ni siquiera he mencionado a Darwin o NAO, dos robots humanoides que puedes comprar ahora. Y luego está el S-One de SCHAFT: un robot humanoide tan avanzado que ha sido retirado del desafío Humanoid Robotics de DARPA porque A) los fabricantes no están interesados en aplicaciones militares y B) quieren centrarse en ir a la producción real del bot.