Para poder dar una respuesta útil a esta pregunta, tendremos que aclarar algunos términos. En el discurso cotidiano podemos decir cosas como: “Es un” hecho “de que más gente prefiera Pepsi que Coca Cola” cuando lo que queremos decir es que es “cierto” que Pepsi es más popular que la Coca. La mayoría de las veces, las diferencias entre las palabras “verdadero” y “hecho” no nos interesan y no pueden interferir con nuestra comunicación. En el ejemplo anterior no hay ninguna diferencia en qué palabra se usa. Pero, cuando se habla de lógica, la combinación de términos puede causar confusión.
Los hechos en sí mismos no son ciertos.
Los hechos son cosas y circunstancias que se obtienen en el mundo. Los hechos no son el tipo de cosas que se juzgan verdaderas o falsas, ni los hechos son premisas o conclusión de ningún argumento. La razón es simple, si hay hechos verdaderos debe haber hechos falsos, ¿verdad? ¿Qué es un hecho falso? Puedo mostrarle una silla para demostrar la verdad de la declaración “la silla está en la sala”, pero no puedo mostrarle la silla que demuestra el hecho de que “no hay una silla en la sala”. Las declaraciones se usan para referirse a los hechos. Y son las afirmaciones las que se juzgan verdaderas o falsas, y son las afirmaciones las que sirven como premisas y conclusiones de nuestros argumentos.
Teniendo en cuenta la distinción entre “hecho” y “declaración”, podemos imaginar a dos personas presentadas con el mismo silbato de tren. Ambos escuchan el silbato, conocen el efecto Doppler y usan el mismo sistema de lógica. Podían llegar a la conclusión de que el tren se dirigía en dirección a ellos y se alejaba de ellos, pero no tendría nada que ver con su relación con la lógica. Más bien, sus conclusiones conflictivas se deben a su posición relativa al silbato. En este escenario, nuestras dos personas se referirían al mismo hecho, pero habrían utilizado diferentes afirmaciones en su razonamiento. Y, sus conclusiones reflejarían la relatividad de sus posiciones y no la relatividad de la lógica.
- ¿La tecnología está empeorando nuestras vidas?
- ¿Existe el momento presente en el mundo real, o es puramente un producto del pensamiento humano?
- ¿En qué piensa cuando camina, come, monta en bicicleta o hace algo que no requiere mucha reflexión?
- ¿Puede la verdad ser cuántica, es decir, en dos estados al mismo tiempo?
- ¿Toda la creatividad es básicamente una idea robada?
Pregunta 2.0
Entonces, la pregunta más clara debería decir: “Si dos personas usan las mismas premisas (declaraciones), las afirmaciones son verdaderas, y ¿el mismo sistema de lógica puede llegar a conclusiones contradictorias, aunque ambas sigan las reglas del sistema? La respuesta es sí, pero no porque la lógica sea relativa.
Es posible usar un sistema de lógica y concluir una contradicción (p & ~ p). Tal sistema se llama inconsistente. Un sistema inconsistente es aquel en el que se pueden probar todas las afirmaciones. En consecuencia, una tarea importante en la formulación de sistemas lógicos es demostrar que son consistentes, porque un sistema inconsistente es inútil.
Pregunta 3.0
¿Es posible que dos personas utilicen correctamente una lógica consistente y razonen sobre el mismo conjunto de premisas verdaderas y concluyan p & ~ p? La respuesta obviamente es no.
Entonces, la lógica, concebida como un sistema abstracto consistente de manipulación de símbolos, no es relativa en ningún sentido significativo.
Por supuesto, ocultándose en lo más profundo de esta pregunta están las verdaderas preguntas pesadas sobre el realismo, la verdad y la racionalidad, pero propongo dejarlas para otro día.