¿Es la corrupción siempre una cosa “mala”?

Answer 1

No: no diría que la corrupción siempre es mala.

La sabiduría convencional afirma inequívocamente que la corrupción dificulta el funcionamiento del gobierno, inhibe el sector privado, resta valor a las energías creativas y, en general, obstaculiza el crecimiento. Sin embargo no vivimos en un mundo perfecto. Muchas veces las políticas gubernamentales son injustas, sin sentido y en realidad son un crecimiento estancado. Déjame dar un ejemplo. Durante muchos años (quizás incluso ahora), el gobierno de India restringió el negocio de fabricar juguetes al sector de pequeña escala. Esto nació de ideales socialistas de creación de empleo; La industria a pequeña escala no podría automatizar y, por lo tanto, emplear a más personas para hacer el trabajo que las máquinas habrían hecho. Hasta el punto de que la economía estaba cerrada, funcionó (si se puede decir que la mala elección de los consumidores y los altos precios han funcionado). En 1991, la economía se abrió y unos años más tarde los juguetes chinos comenzaron a entrar en el país. El bajo costo de los juguetes chinos, sin importar la calidad, mató a la industria del juguete en la India. En retrospectiva, la restricción de la fabricación de juguetes a una pequeña industria era una legislación estúpida.

Cuando la legislación y las políticas irrelevantes obstaculizan los negocios, el único recurso es la corrupción. Por ejemplo, cuando hay restricciones en las importaciones, los empresarios contrabandean materia prima para mantener las unidades de negocio en funcionamiento. En ese proceso, tendrán que “liquidar” a los funcionarios corruptos y hacer que suceda. Cuando solo puede importar una licencia que muestra que ha exportado algo, un empresario corrupto exportará cajas vacías y mostrará los ingresos en papel. Estas ofertas, bajo las circunstancias, son la ÚNICA manera de mantener en funcionamiento las unidades que generan riqueza y generan crecimiento.

La lógica es la misma que Gandhi aplicó de manera famosa: si la ley es justa, entonces es mi deber obedecer; Si es injusto es mi deber romperlo .

Desde los últimos años sesenta, Samuel Huntington había planteado la hipótesis de que cuando hay una escasez de “buenas leyes”, la corrupción es la única forma de impulsar el crecimiento. La corrupción en esos casos es la grasa que permite a las personas y corporaciones eludir la burocracia y las reglas ineficientes. Lamentablemente, esto sigue siendo el caso en muchos países africanos, asiáticos y de Europa del Este donde la corrupción es endémica. Hay estudios que han mostrado alguna correlación interesante entre corrupción y crecimiento. Algunos de los resultados son sorprendentes y contraintuitivos. La contribución de la corrupción al crecimiento aumenta cuando hay altos niveles de democracia (!) Y controles económicos más estrictos. Esto probablemente explica algunas de las historias de éxito en India antes de 1991. Huntington continuó diciendo que eliminar la corrupción sin la creación necesaria de buenas leyes y políticas, en realidad obstaculizaría el crecimiento.

Sin embargo, esta práctica a menudo crea problemas de distribución desigual de la riqueza creada. Un empresario que puede usar la corrupción para eludir las leyes de importación también puede usarla para mantener a sus empleados en un estado de esclavitud o cerca de la esclavitud. También puede fijar precios, competencia y engañar al consumidor.

Mi opinión es que, a corto plazo, en burocracias ineficientes, la corrupción puede ser la manera de sortear los obstáculos en el camino de la creación de riqueza y el crecimiento. Sin embargo, a largo plazo, reducir la corrupción y mejorar la gobernabilidad es la mejor manera de lograr el crecimiento.

Answer 2

La corrupción es peor que la prostitución. Este último podría poner en peligro la moral de un individuo, el primero invariablemente pone en peligro la moral de todo el país.
Karl Kraus

La corrupción afianza la desigualdad, socava el estado de derecho, fomenta la actividad criminal y crea una hegemonía de ilegalidad.

Sin embargo, teóricamente hablando, la corrupción podría ser algo positivo en un régimen totalitario, en circunstancias muy limitadas.

Así, por ejemplo, si los funcionarios nazis permitieran a los judíos comprar su salida de Alemania para evitar ser enviados a campos de concentración, la corrupción en este caso llevaría a un resultado positivo.

Answer 3

Hace años, si me hubieran hecho esta pregunta, habría dicho que la corrupción siempre es mala. Pero después de 8 años de vivir en países en desarrollo y corruptos, me he vuelto mucho más receptivo a la corrupción, aunque todavía me costaría pensar en ejemplos en los que en realidad es un bien moral.

Creo que hay 3 perspectivas para responder a esto desde economía, política y ética. Los economistas son probablemente los más tolerantes: a menudo argumentan que la mayor parte de la corrupción no es más que un engrase de las ruedas, un impuesto a menudo pequeño que solo hace que las cosas corran más rápido, y que elimina la burocracia de la burocracia. Esto lo hace un bien positivo. Hay sorprendentemente poca evidencia de que la corrupción sea dañina económicamente. Por cada país africano corrupto y pobre hay otro país asiático igualmente corrupto que crece más rápido que nunca. Y en cuanto a los EE. UU. Y el Reino Unido, todos los países desarrollados ahora han tenido períodos de corrupción masiva en el pasado, a menudo en el momento en que crecía más rápido. Piensa en la Gran Bretaña de Hogarth y en los barrios podridos. Desde esta perspectiva, la corrupción es parte de los crecientes dolores de la modernización, no es ni buena ni mala, simplemente lo es.

Desde una perspectiva política, la corrupción es más difícil de justificar. Cuando un policía que acepta un soborno para dejar que alguien conduzca un vehículo sobrecargado, no solo está causando daños a la carretera y otros vehículos, también está socavando la institución para la que supuestamente está trabajando. Cuando un ministro contrata a sus propios parientes como funcionarios públicos, no solo está siendo injusto con los demás, sino que también está reduciendo el talento que puede obtener y, por lo tanto, el ministerio en general. Cuando un maestro no se presenta a trabajar, en realidad está perjudicando a sus estudiantes.

Éticamente estos ejemplos parecen difíciles de justificar. Pero el tipo de sociedades donde esta corrupción es endémica, a menudo son lugares donde existe un enorme déficit de confianza. A menudo son lugares donde la corrupción no es un complemento opcional para el sistema, es el sistema. Aquí, la corrupción no se trata de la codicia, se trata del pragmatismo. El policía es rico en tiempo, el conductor es rico en dinero. El conductor ha hecho mal, le debe. Si acepta un pequeño soborno y lo deja fuera de la boleta, ambos se benefician. De todos modos, no tiene sentido darle dinero a un gobierno corrupto. El ministro contrata a su propia gente porque quiere personas en las que pueda confiar, que pueda rastrear, que serán responsables ante él. Puede contratar a las personas que lo pusieron allí en primer lugar, o contratar a otras personas que podrían tratar de socavarlo. Al profesor se le paga menos de cien dólares al mes. Tuvo que pagar 6 meses de salario por adelantado a la junta de reclutamiento para obtener el trabajo en primer lugar. Para sobrevivir, tiene 2 trabajos. Él enseña todo lo que puede, pero a veces, un hombre tiene que hacer lo que un hombre tiene que hacer.

Answer 4

Uno de los más grandes escritores de Rusia, Mikhail Saltykov-Shchedrin, escribió una vez que la vida en Rusia sería imposible si los oficiales no aceptaran sobornos. Al decir eso, estaba describiendo el gobierno disfuncional de Romanov comprometido a mantener a Rusia atrasada, ineficiente y no libre.

Si tiene la impresión de que la corrupción hace soportable a su país, eso significa que usted es una muy mala señal.

Answer 5

La honestidad es la mejor inversión a largo plazo – Dr. Atul Gupta, DRM / MYS

Recuerdo algunas historias de la infancia. Estas historias forman el espíritu de la sociedad:

Historia – 1 : Valmiki era un ladrón. Una vez capturó un Bhrigu Rishi por robar. El Rishi le dijo a Valmiki que está haciendo de sus viejos padres, esposa e hijos como socio de su karma. Rishi le pidió que por favor confirme de ellos si están dispuestos a hacerlo. Cuando Valmiki va y pregunta, todos los miembros de su familia lo ridiculizaron por hacer trampa y hacerlos parte del mal karma.

Moral: las personas deshonestas no solo engañan a sus viejos padres y familiares al hacerlos parte de su mal karma.

Historia-2 : Un niño pequeño tenía canicas y una niña una chocolatina. Al niño le gustaban los chocolates y a la niña le gustaban las canicas. Así que decidieron cambiar toda su posesión. La niña le dio todos sus chocolates al niño. El niño esconde algunas canicas buenas y le da canicas restantes a la niña. La niña, después de recibir las canicas, se sintió muy feliz, fue a bailar a su casa y tuvo un sueño muy agradable. El niño se mostró desconfiado e infeliz pensando que la niña podría haber escondido algunos chocolates buenos y no podría dormir en la noche.

Moral- Una persona deshonesta permanece infeliz, desconfiada y pierde el sueño .

Historia 3 : Una pareja santa se alojaba en las afueras de un pueblo. Solían dar refugio y agua a los viajeros necesitados. Una vez, una dama viajera con buenos adornos llegó a su lugar para tomar agua. La dama anfitriona mató al viajero por los adornos. Después de matar, tomó los adornos y los tiró a su pozo y enterró el cuerpo bajo tierra. Ella no podía usar los adornos pensando que su crimen estará expuesto. A partir de entonces, su codicia aumentó y mató a varias personas por los adornos y mantuvo los adornos en el pozo. Finalmente un día fue capturada y ejecutada.

Moral: la deshonestidad conduce a una codicia y lujuria interminables, y la riqueza mal adquirida nunca se aprovecha.

Según la mitología y filosofía hindú, una persona tiene que cosechar los frutos de su karma. Se dice que una persona involucrada en corrupción excesiva / mal karma recibe el castigo por la pérdida de su puthra (niño). También se dice que ‘पुत्र शोकं निरनतरम्’ (Putra Shokam Nirantaram) que es insoportable para el padre / madre. Por lo tanto, las mitologías intentan poner a las personas en el camino correcto con una amenaza indirecta para los seguidores sobre las consecuencias de las acciones corruptas / malas.

La corrupción tiene un efecto de ondulación y percolación. Es una causa raíz de todos los males en la Sociedad. Incluso la mayor incidencia del crimen puede estar directamente relacionada con la llamada pequeña corrupción. Tomemos el ejemplo de dos casos recientes que han llamado la atención de toda la masa y los medios de comunicación del mundo.

1.

Caso de violación Nirbhaya: puso a la India en vergüenza. Esto tiene una asociación directa con el permiso de corrupción en las infracciones de las normas de tránsito en la emisión de permisos de conducir y el permiso de vehículos de calidad inferior en la carretera sin registro válido;

2.

Ataques de Mumbai por parte de terroristas: Sacudió el orgullo de la nación y puso un gran interrogante sobre la capacidad de la India para brindar seguridad a sus ciudadanos y turistas. Ha quedado constancia de que si un barco cruza el agua territorial, la policía costera permite que el barco regrese y reciba 50 dólares de soborno. Los terroristas hicieron su raki pagando 50 dólares de soborno antes del ataque. El ataque ‘Uri’ también fue un caso similar.

De las pequeñas historias e incidencias anteriores, queda bien claro que la corrupción no se hace por necesidad de dinero, sino que se convierte en un trastorno mental. Es una intoxicación que libera dopamina en la mente del agresor. Por cierto, esta es la misma hormona que se libera en la mente de un violador. La corrupción es un delito mayor porque la persona corrupta compromete su autoestima, seguridad y seguridad de sí mismo y de la nación. Se convierte en un perdedor.

Los estudios han demostrado que un individuo o un sistema con mayor integridad está teniendo mayores posibilidades de éxito. El crecimiento de Singapur es un claro ejemplo de los beneficios de la integridad / transparencia. En el Índice de transparencia, la India tiene un puntaje de menos de 4 en una escala de 10. Es uno de los países más corruptos del mundo. Esta imagen frena la prosperidad económica de nuestro país y actúa como elemento disuasorio del turismo y las inversiones.

No tuvimos la oportunidad de ser parte de la lucha por la libertad de la India. Existe la necesidad de otra lucha por la libertad que nuestro país tiene que luchar contra la corrupción para asegurar un futuro más brillante para nuestros niños. Por lo tanto, una tolerancia cero a la corrupción es absolutamente necesaria.

–

Answer 6

¿Por qué se le cobra una multa cuando se le captura sin una licencia? Bueno, las multas son una de las formas de generar ingresos para un país.
La multa legal tiene una prueba. Este dinero es contabilizado.
Cuando sobornas al policía con la mitad del precio, es una pérdida para el país. Ambos están en una situación de ganar-ganar, pero esa mina pertenece a la nación y no al tipo de policía que acaba de sobornar.
Bueno, pero usted es sólo una persona.
Imagínese la cantidad de personas en el país que se escapan con este pequeño soborno. La nación pierde en una parte considerable de ingresos todos los días debido a esto.

Answer 7

No. Depende. Creo que hay muchos factores involucrados. Si sucede demasiado a menudo para un caso particular, puede ser indicativo de un problema más amplio. Para la corrupción relacionada con la institución, puedo definirla fácilmente como una transacción beneficiosa para dos partes a expensas de una institución con una de las dos partes que representa a la institución.

La corrupción ocurrirá cuando el representante no sea completamente responsable por sus acciones. Esto puede deberse a razones prácticas o completamente ilógicas. Si es lo último, es un problema del sistema, es “malo”, puede y debe ser rectificado.

Es un tema diferente si es el primero. Considere una multa por no usar el cinturón de seguridad / casco. Sin ningún tipo de evidencia de video, es imposible verificar si esta ofensa ha sido atendida de la manera correcta o no. Además, el valor ‘moral’ de esta ofensa está en duda. Creo que conservo mi derecho de tener equipo de seguridad o no. Si piensa en este tema en estos términos, no hay forma de que la corrupción sea “mala”.

En términos de dinero, puede entenderlo como la compensación entre la pérdida en la recaudación de ingresos frente a la implementación de un mecanismo para garantizar la recopilación adecuada de ingresos. Realmente no creo que puedas identificar a un ‘perdedor’ si los costos son altos. por ejemplo, en el caso anterior, es probable que pague menos de lo que habría tenido que pagar. Tampoco pierde el gobierno, o lo hace el policía de tránsito (que gana). Hay un hipotético cuarto partido que pierde. O podría llamarse un perdedor por tener que pagar algo en absoluto.

En todo caso, cualquier regla debe ser eliminada si no hay una forma práctica (moneto-lógica) de hacerla cumplir correctamente.

Incluso si hay suficientes controles, es decir, un buen sistema en teoría, y si la corrupción se produce de manera consistente, debe ser indicativo de un problema social. Y si es un problema social, es probable que sea un problema de distribución de dinero. No puedo explicar perfectamente cómo en ausencia de ejemplos concretos. Dicho de esta manera, si es probable que el acto ‘corrupto’ afecte negativamente solo a una minoría de la población, no habrá voluntad de cambiarlo. Y en todos los casos que conozco, los afectados tienden a ser ricos, es decir, aquellos en el lado positivo de la distribución de dinero. Si la parte afectada es el propio gobierno, los “reales” afectados serán los ricos, ya que contribuyen con la mayor parte del dinero del contribuyente.

Creo que la corrupción generalizada puede ser una forma natural pero injusta de redistribución del dinero (en oposición a los impuestos). Por otra parte, es probable que tenga “suerte” de nacer en un hogar rico, por lo que la parte injusta puede no ser fácilmente aplicable. Estaré encantado de tener ejemplos o contradicciones a todo lo que he dicho.

Answer 8

El aumento del dinero negro debido a la corrupción, afecta los ingresos del gobierno y aumenta el déficit día a día, por lo que en última instancia afecta a toda la economía.

Answer 9

La respuesta virtuosa es sí. La dura realidad es que las personas que realmente son altas en autoestima y tienen un alto nivel de autoestima no se dedicarán a actividades corruptas. La mayoría de las personas que han respondido aquí ya han sufrido, visto y lamentado algunos de los actos corruptos, no importa cuán pequeños e insignificantes en la naturaleza.

Answer 10

Es la naturaleza de la autoridad gubernamental que implica el uso de fuerza coercitiva sobre aquellos a quienes gobierna. Esto se aplica si el gobierno es benéfico o tiránico. La fuerza puede tomar la forma de una regulación del comportamiento cuidadosamente prescrita y formas específicas de impuestos, o el gobierno puede involucrarse en abusos arbitrarios y en la recolección exorbitante de activos. En cualquier caso, implica la apropiación de activos y la imposición de diversas formas de restricción física a un grupo para el beneficio o el beneficio alegado de otro grupo. Y siempre existe la posibilidad de mitigar el daño causado por el gobierno a la persona mediante el pago de sobornos y otros beneficios otorgados a los agentes del gobierno que, de lo contrario, traspasarían los beneficios de la cadena a los de la parte superior de la administración. escalera. Como varias respuestas han sugerido, la corrupción puede consistir en pagos para reducir el abuso arbitrario del ciudadano o puede ir para evadir remesas y obligaciones que generalmente se consideran la contribución de “participación justa” del ciudadano involucrado. En primera instancia, podríamos decir que el agente del gobierno fue el instigador y referirnos a la práctica como “extorsión”, y en el segundo podríamos decir que el ciudadano tuvo la culpa y referirse al pago como un “soborno”.

Otras respuestas también han sugerido que cuando el gobierno llega al punto de interferencia con el funcionamiento normal de la economía, ciertas cantidades de soborno podrían ayudar a “engrasar las ruedas” para hacer las cosas necesarias que el gobierno de otro modo prohibiría.

Lo que el concepto de “buena corrupción” pasa por alto es que los pagos realizados para mitigar el daño hecho por el gobierno deben necesariamente alentar la colusión entre los administradores y reguladores que infligen el daño potencial y los agentes del gobierno que cobran los sobornos atenuantes. Rápidamente se hace evidente que, una vez que la recolección de injertos por parte de agentes del gobierno se convierta en un negocio próspero, el siguiente impulso es hacer que ese negocio crezca. El método por el cual el negocio crece es que los agentes en el campo encuentren más regulaciones para mitigar alimentando sobornos a los propios reguladores. Cuantas más regulaciones mejoran los sobornos y, a su vez, mejores son los ingresos por sobornos, mayor es el incentivo para más regulaciones. A menudo, los reguladores también responderán estableciendo esquemas de recolección punitivos que crean cambios políticos por los cuales los grupos regulados pueden mitigar el daño y obtener una ventaja competitiva al contribuir al partido en el poder. No hace falta decir que los reguladores, al estar bien versados ​​en las formas de gobierno, encontrarán formas de lavar estas colecciones exorbitantes como ingresos legítimos y, al menos, simularán informar de ello.

Por lo tanto, es probable que sea una ilusión que el soborno realmente “engrase las ruedas”. El nivel de corrupción está relacionado con el tamaño y el alcance del gobierno y casi con seguridad aumenta hasta que alcanza un punto de equilibrio en el que los aumentos adicionales en la regulación dañina disminuyen el ingreso general recibido de los pagos realizados para evadir esas regulaciones. Debe haber un punto en cada segmento de la economía, pero por razones obvias, es imposible establecer un tipo de formulación que nos permita encontrar esos puntos.

Entonces, la corrupción es endémica de todos los gobiernos y aumenta con el tamaño y el alcance del gobierno. Será un obstáculo para la eficiencia de todas las economías porque fomenta una mayor interferencia del gobierno. La única excepción podría ser un sistema comunista en el que la interferencia del gobierno ya haya alcanzado su nivel operativo máximo y, en ese caso, el soborno posiblemente podría aumentar la eficiencia.

Answer 11

Es si se burla de la ley. También la corrupción socava la confianza fiduciaria y la integridad de la tutela. El juego final es que nadie puede aceptar la palabra de nadie. Esas son muy malas noticias.

Answer 12

El único momento en que la corrupción puede ser algo “bueno” es si usted mismo se encuentra en un régimen corrupto.

Pero incluso eso probablemente debería tener un nombre diferente a la corrupción. La intención ética allí es fundamentalmente diferente. Uno idealmente es liderado por la ley natural contra la ley positiva.

Answer 13

Una definición útil de corrupción: “mal uso del cargo”.

Sobre esta base, la corrupción siempre debe ser clasificada como “mala” por el mismo sistema que instituye la oficina en primera instancia.

Answer 14

Pienso que la corrupción es SIEMPRE una mala práctica porque implica el uso indebido de dinero y servicios que es inmoral e ineficiente para la macroeconomía como un total, y además resulta injusto para el resto fuera del círculo corrupto.

Answer 15

La corrupción es algo muy malo que a menudo debilita por completo a una sociedad que causa un colapso del estado de derecho y, lo que es peor. Sin embargo, probablemente no hay acción que siempre es mala. Habría sido moral sobornar a un empleado de la oficina de pasaportes para proporcionar un pasaporte para un judío que deseara abandonar la Alemania nazi.

Answer 16

La corrupción da razón a los héroes, y los héroes dan razón a la esperanza.

Answer 17

Seguro es.

Answer 18

La corrupción es un paso adelante de muchos sistemas peores. Tiene su lugar en la evolución de la cultura.

Answer 19

Gran Bretaña en el siglo XVIII era muy corrupta y también se convirtió en el imperio mundial dominante y la primera sociedad industrial.

La limpieza victoriana curó algunos males, pero creó otros. Su concepto de moralidad incluía el racismo y una visión neurótica del sexo.