¿Es un gran filósofo más inteligente que un gran científico?

Answer 1

La respuesta a su pregunta, depende de lo que quiere decir con lo que ha preguntado.

“¿Es un gran filósofo más inteligente que un gran científico?”

¿Está preguntando si hay un ejemplo de un filósofo que sea “excelente” que sea “más inteligente” que un “gran” científico?

¿Se pregunta si, en general, los “grandes filósofos” son “más inteligentes” que los “grandes científicos”?

¿Qué quiere decir con “inteligente”?

¿Qué quiere decir con “gran”?

¿Cómo MEDIR (con precisión, es decir) cuán “inteligentes” son?

…

Antes de que lleguemos al “corazón” de la pregunta, esta pregunta requiere demasiados supuestos que probablemente no tenemos un fundamento lógico para hacer …

¿A qué tipo de científico te refieres?

¿Un químico, un astrofísico, un botánico, un paleontólogo, un físico? … ¿A qué “tipo” de científico te refieres?

(Supuestamente representa a un ” químico “.)

(Supuestamente representa un ” astrónomo “.)

También hay otras ciencias (quizás menos conocidas como ciencia, pero sin embargo son) como:

Científicos políticos (ten en cuenta que esta imagen es una generalización).

(Supuestamente un “politólogo”)

Sociólogos

(Sociólogo Pierre Bourdieu)

… hay muchos más tipos de científicos, y muchos más ejemplos de ellos.

¿A qué tipo de filósofo te refieres?

Aquí hay una lista de los tipos conocidos de filosofías, según Wikipedia …

Lista de filosofías – Wikipedia

…

pero … la filosofía es ilimitada (mi opinión) …

de acuerdo con “Dictionary.com” …

filosofía – (es) la investigación racional de las verdades y principios del ser, el conocimiento o la conducta.

Cualquiera que haga este tipo de investigación, es un filósofo. Por definición, esta “categoría” de personas a las que se refiere es amplia, quizás (como lo sostengo) demasiado amplia para hacer generalizaciones de las cuales son precisas.

{Aristóteles; gran filósofo Y científico (típicamente conocido por la filosofía) que (m) vivió desde 384 aC – 322 aC “Estudié” y escribió sobre varios temas.}

(Platón; filósofo griego que (m) vivió desde 427 aC hasta 347 aC).

(Sé que se podría argumentar que se ven similares).

{John Locke; Filósofo inglés; vivió desde 1632 hasta 1704, posiblemente uno de los más grandes filósofos políticos (y, por lo tanto, uno de los más grandes científicos políticos)}

… “se ve completamente diferente” de

{Thomas Hobbes; Filósofo inglés (y por lo tanto científico); vivió desde 1588 hasta 1679, a veces se refería a John Locke como … “Hobbes y Locke”. Considerado un fundador de la filosofía política moderna.

…

ambos son filósofos (como pueden sugerir las descripciones).

Prácticamente no hay forma, se puede generalizar con precisión un grupo tan grande de personas como “filósofos” y “científicos”. De hecho, si tuviéramos que ver la base de esta pregunta en una escala más grande …

HAY ( prácticamente hablando) DE NINGUNA FORMA PODEMOS HACER NINGUNA ASUNCIÓN EXACTA (O CONCLUSIÓN INCLUSO) BASADA EN LAS “ETIQUETAS” QUE HEMOS CREADO.

Solo porque existe un estereotipo de que los científicos son “inteligentes”, no significa que todos los científicos sean “inteligentes”. Lo mismo es cierto para los filósofos, y cualquier estereotipo que exista. El problema es que los estereotipos son demasiado generales. Tal vez , no deberíamos seguir estereotipos, o creer en ellos …

Tal vez no deberíamos hacer suposiciones sobre las personas en función de sus ocupaciones …

Tal vez deberíamos abstenernos de juzgar a los demás por cómo pueden verse …

… tal vez … no deberíamos crear estereotipos sobre grandes grupos de personas …

…

tal vez Debemos cuestionar nuestras creencias sobre, no solo los estereotipos, sino la vida misma.

Quizás deberíamos cuestionar …

tal vez deberíamos cuestionar aquello de lo que nos aferramos tan firmemente a …

porque…

Puede que algún día nos despertemos para descubrir que …

Las cosas de las que estábamos más seguros …

NO SON COMO PARECEN.

(Esperando que hayas disfrutado leyendo mi respuesta).

Brandon

Answer 2

No.

La filosofía como disciplina requiere una inteligencia tremenda. La ciencia, que es una rama epistemológica de la filosofía, requiere una inteligencia tremenda.

Los dos campos de estudio abordan diferentes tipos de preguntas. Ambos tipos de preguntas son importantes para los seres humanos por todo tipo de razones.

No soy ni un filósofo profesional ni un científico profesional, aunque me encanta, como aficionado en su sentido original, reflexionar sobre cuestiones científicas y filosóficas.

Answer 3

Dependerá de qué tan arraigada esté la persona en cuestión en la realidad, y qué tan bien puedan ver el panorama general y relacionarse con él.

Un científico puede ser realmente un filósofo. De hecho, en la antigua Grecia, lo que entonces era ciencia y filosofía era practicado por las mismas personas. Todo se hizo en un esfuerzo por comprender el mundo y el lugar de una persona en él. Este fue aún el caso de grandes científicos como Newton, pero las dos disciplinas se han desviado un poco de ese tiempo.

Por definición, un buen científico debe estar arraigado en la realidad, de lo contrario no producirán una buena ciencia. Un buen científico que trata de relacionar lo que está haciendo con otras disciplinas y que trata de averiguar cómo encaja lo que están haciendo en general, y que consideran la ética, en realidad estarán haciendo filosofía. Pero si están estrechamente enfocados, no podrán relacionar lo que están trabajando con disciplinas que se superponen, y solo serán un científico. Así que realmente depende del científico.

Un buen filósofo tendrá en cuenta la realidad, por lo que una persona así tendría que tener un buen conocimiento de la ciencia. Cuando esta conexión está ausente, la “filosofía” generada no significará mucho.

Se deduce que para ser realmente bueno en uno de los dos, uno tiene que ser bueno en ambos (aunque uno puede centrarse en un lado más que en el otro). Así que los buenos de cualquier tipo tendrán que ser muy inteligentes.

Answer 4

Un gran filósofo considera cómo el sentido más amplio posible de una idea se une en el sentido más amplio posible de la idea.

Esta es una exhortación de infinitos, que es absolutamente agotador pero fascinante, por supuesto.

En contraste, los científicos se centran en lo que consideran la realidad y trabajan sobre esa base. Están resolviendo problemas completamente diferentes de una manera completamente diferente.

Los filósofos operan desde las nubes mientras la ciencia está más arraigada; La semántica se burla de los principios del pragmatismo desde el punto de vista de los científicos.

Una vieja broma cristaliza esto: si un científico gana un premio Nobel por descubrir algo nuevo, pero nadie lo ve, ¿lo gana? ¿Ha descubierto lo que descubrió? ¿Algo importa, etc.?

La filosofía casi puede parecer una mosca molesta y persistente en un caluroso día de verano para el científico de la molienda. Pero en adelante y en adelante, confían en que esto no es una simulación, un sueño, etc.

Entonces, ¿quién es más inteligente?

Bueno, se puede considerar que, en términos científicos, es como una persona que juega un videojuego y lo hace bien y descubre cosas nuevas en ese videojuego, pero la filosofía es como un no jugador que ve otras dimensiones de la existencia que no sean la pantalla (lo empírico). mundo).

Yo diría que un filósofo en cualquier día tiene tiempo suficiente para responder cualquier pregunta que pueda faltar sobre un campo científico específico. Un científico puede parecer inteligente y conocedor de su campo específico, pero la capacidad interdisciplinaria es más común en las artes.

Answer 5

Un gran problema con el aspecto actual de la filosofía y la ciencia modernas. He conocido filósofos que son mejores en ciencia que físicos, y he conocido físicos que son mejores en filosofía que filósofos. No solo eso, el intelecto no se puede medir, sino que es ignorante evaluar a una persona por otra cuando son completamente diferentes.

Answer 6

Un filósofo piensa acerca de la naturaleza de la existencia y los sucesos en el universo, un científico los analiza y realiza evaluaciones basadas en aquellas observaciones que se convierten en leyes universales que consideramos hechos (esa es la explicación más simple). Los filósofos se ocupan de lo teórico, los científicos se ocupan de lo práctico, demostrable y tangible. Mientras que con la filosofía se trata de la perspectiva y es fluida, la ciencia tiene que ver con la consistencia, los resultados y la evidencia, y es a menudo más rígida en la naturaleza. Realmente no hay una manera precisa de hacer tal comparación, pero yo diría que científico, simplemente se basa en la naturaleza de lo que es la ciencia, lo que pretende hacer y la amplia gama de temas que cubre.

Answer 7

No. Estás subestimando terriblemente el desafío de la física si piensas eso. Pero quizás más al punto, en los extremos del genio, ninguna persona en un campo es más inteligente que otra, aunque pueden tener diferentes fortalezas intelectuales.

Answer 8

Gracias por todas sus respuestas. Entiendo la frustración que todos ustedes pueden sentir al contestar esta pregunta; Yo también me enojo cuando la gente hace preguntas como esta porque siento que no hay una respuesta objetiva … nunca.

Dicho esto, aprecio sus opiniones y pensamientos con respecto a la pregunta que hice; eso es realmente todo lo que quería.

Answer 9

Bertrand Russel hizo matemáticas también, de modo que la comparación no tiene sentido.

Estoy bastante seguro de que la comparación en general es demasiado difícil ya que es demasiado diferente lo que hacen los filósofos y los científicos. A menos que sean áreas de la filosofía que existirían sin plisofía. Muchas partes de la filosofía científica han sido trabajadas de forma independiente por filósofos y científicos, por lo que personalmente creo que es un error atribuirla a la filosofía.

Y además, la ciencia es extremadamente diversa de todos modos. Hay muchos campos científicos muy diferentes.

Answer 10

Un filósofo es considerado excelente si adquiere un gran número de seguidores en su comunidad.

Se considera que un científico es excelente si se le ocurren ideas que revolucionen el campo en el que están trabajando.

Los grandes científicos son definitivamente más inteligentes que los grandes filósofos

Answer 11

Piensa en esto de una manera diferente.

¿Es el doctor de Einstein más inteligente que Einstein?

Tal vez no. Pero Einstein probablemente tomaría el consejo médico de su médico.

La razón no es que el médico sea “más inteligente” que Einstein. Pero que él es un especialista en cuestiones particulares relevantes para el cuerpo de Einstein.

Lo mismo ocurre con los filósofos y los científicos. Los filósofos no son necesariamente más inteligentes que los científicos, pero son especialistas en cuestiones particulares que son relevantes y capaces de transmitir comentarios sobre el pensamiento del científico.

Answer 12

Solo escucha a Alan Watts en Youtube. Es un genio, ningún científico se acercará jamás.