¿Cuánto ha penetrado la tecnología digital en la práctica del derecho? ¿Qué falta?

Answer 1

Los abogados usan el correo electrónico y los procesadores de texto como todos los demás. Sin embargo, una cosa que hace interesante a la ley es que partes de ella son intencionalmente ineficientes. Esto es algo que los ingenieros se equivocan con respecto a la tecnología legal. Más rápido y más barato no siempre es mejor, y demasiada “eficiencia” puede ser algo malo.

Una vez vi un caso que involucraba tecnología, y una cosa que era interesante era ver las partes que eran intencionalmente ineficientes. Por ejemplo, las dos partes nunca se hablaron directamente. Hablaron a través de sus abogados, y los abogados redactaron una nota, y la nota se envió al lado opuesto como un archivo adjunto en PDF o como una carta escaneada.

Tecnológicamente, las dos partes hubieran podido enviarse correos electrónicos entre sí, pero eso habría provocado una pelea desagradable e inútil, por lo que había un montón de correos electrónicos volando entre los clientes y sus abogados, pero las comunicaciones El control entre los abogados fue muy, muy cuidadosamente controlado porque nadie quería decir nada estúpido. Recibiste una carta de A-> B, y tres días después recibiste otra carta de B-> A.

Esta fue también la razón por la que los documentos eran archivos PDF adjuntos y no correo electrónico directo. Si tiene un archivo PDF adjunto, es más difícil cambiarlo y, antes de enviar cualquier documento, cada lado imprimirá el documento y conservará una copia en papel, de modo que no haya disputa sobre lo que se envió. Otra cosa es que debes tener mucho cuidado de no darle “insinuaciones” al otro lado en cuanto a tu estado de ánimo. El solo hecho de que la otra parte supiera lo feliz / triste / enojado / cansado que estaba, les habría dado información útil para negociar.

Al igual que con muchos procedimientos legales, los abogados a menudo se mantenían alejados de los clientes. A menudo es útil en una negociación para que los abogados * no sepan * y * no se preocupen * por los resultados finales del cliente. Una forma de pensar acerca de por qué es imaginar que estás jugando al póquer profesional con jugadores de póker expertos. Es útil mirar sus cartas y dar instrucciones a otra persona que realmente interactúa con los jugadores de póquer, porque esa otra persona está en una posición muy buena si * no saben * lo que hay en las cartas, por lo que no lo hacen. saber si estás faroleando Si no saben si estás haciendo farol, entonces pueden jugar al póquer de manera más efectiva.

Otra cosa es que para los documentos realmente críticos, estos fueron entregados en mano por un servicio de mensajería, y nadie quería hacer videoconferencias, porque es demasiado fácil grabar una videoconferencia, y usted quiere hacerlo cara a cara. Hay algunas cosas muy interesantes que la gente hace en conferencias legales. En realidad, las personas tienen un campo de visión muy limitado, por lo que mientras habla no es posible ver la reacción de las personas que se encuentran al otro lado de la mesa, por lo que una cosa que hace en las conferencias legales es cuando alguien de su lado está hablando. , miras con mucho cuidado el lenguaje corporal del otro lado, y ellos están haciendo lo mismo contigo. Esto es muy difícil de replicar sobre video.

Con las conversaciones telefónicas, las personas pueden poner el altavoz en silencio o pasar notas. Puede hacer eso en una conferencia legal, y no quiere que la otra parte lo vea aprobar notas, porque no quiere que sepan cuándo ha encontrado algo “interesante”. (También lo notarás en las salas de los tribunales, las sillas están preparadas para que puedas pasar notas sin que la otra parte se dé cuenta. Eso es intencional).

Tecnológicamente, es fácil grabar una reunión y todos tenían teléfonos inteligentes, pero cuando la gente entraba en la sala, lo primero que decía la gente era: “¿Todos estamos de acuerdo en que no hay dispositivos de grabación y se permiten notas escritas?” Y nadie diría una palabra hasta que todos estuvieran de acuerdo. La razón de esto es que si alguien hubiera encendido su teléfono inteligente, habría sido legalmente inadmisible, y habría conseguido a alguien en la lista negra o algo peor. La segunda cosa que es estándar es decir que las negociaciones son “sin perjuicio”, lo que significa que nada de lo que se dice es legalmente admisible en los tribunales.

Lo encontré interesante porque resulta ser una solución social / legal para un problema de tecnología (es decir, en una sala de diez personas, cómo evitar que las personas usen su teléfono inteligente para registrar todo) y cómo esto afecta la forma en que se llevan a cabo las negociaciones. hecho (es decir, cuando realiza negociaciones legales, se encuentra en una sala con aproximadamente ocho o nueve personas, todos se presentan y, por lo tanto, si aparece una grabación en youtube, saben a quién hacer cosas desagradables).