¿Qué tan creíble es la ciencia moderna, cuando se considera que la mayoría de los científicos se adhieren a los marcos “populares”, cerrando así sus mentes a las alternativas?

Answer 1

Dada la creciente presión de los comités de aprobación de subvenciones y de las empresas con base científica para hacer ciencia que produzca un resultado práctico y, con suerte, rentable, puedo ver el mérito de su pregunta. La discriminación contra los investigadores que hacen ciencia pura tiende a obligar a los científicos modernos a un camino común de pensamiento. El proceso de revisión por pares proporciona una influencia similar para los experimentadores y teóricos a fin de alcanzar la línea.

Afortunadamente, los científicos son pensadores notoriamente independientes y, en general, tienen en alta estima el descubrimiento de la verdad. Históricamente, tenemos muchos ejemplos como Galileo Galilei, Louis Pasteur, Michael Faraday, JBS Haldane, Nikola Tesla, Richard Feynman, Alan Turing, Rosalind Franklin, Francis Kelsey y muchos otros que simplemente no permitirían que sus mentes estuvieran inclinadas a los demás. patrón de pensamiento. Tales individuos continúan inspirando un trabajo sobresaliente en la generación actual de científicos. Hay muchos en la ciencia que son verdaderos héroes y las historias de sus vidas nos proporcionan lecciones valiosas para todos nosotros. Francis Kelsey recibió el Premio del Presidente por el Servicio Civil Federal Distinguido, que es el premio más alto para un empleado federal de carrera.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fra…

Answer 2

Es lo más creíble que tenemos. Claro, muchos de los modelos e hipótesis actuales podrían estar completamente equivocados, pero en ausencia de mejores modelos basados ​​en evidencia, los que tenemos son los más creíbles.

Simplemente no es cierto que los investigadores se adhieran a algún “marco popular” y no presten atención a las alternativas. Solo hay que echar un vistazo a cualquier diario decente, y encontrarán docenas de enfoques para comprender un fenómeno. Soy un estudiante de doctorado con dos asesores, y mi trabajo de doctorado toma un enfoque diferente a los dos diferentes tomados por mis asesores, y la meta es la misma para los tres enfoques diferentes.

Los defensores de cada enfoque, de cada escuela de pensamiento, afirman que la suya es la mejor manera de hacer lo que sea que hagan. Y el siguiente grupo publica resultados que invalidan las afirmaciones del primer grupo, y este último propone sus propios modelos. Las cuales nuevamente son invalidadas por algún otro grupo que reenvía su propio modelo.

La mayoría de la ciencia atraviesa esta fase de tira y afloja multipolar hasta que se destaca un paradigma en particular, sin evidencia conflictiva.

Este libro presenta una historia fascinante de cómo progresa la ciencia:
La estructura de las revoluciones científicas