De Michael Nielsen La mala medición de la ciencia. es una lectura obligada. Nielsen señala los peligros del monocultivo de métricas y es un caso sólido para confiar en una diversidad de métricas.
http://michaelnielsen.org/blog/t…
Acepto que las métricas de alguna forma son inevitables; después de todo, como dije anteriormente, cada comité de otorgamiento o contratación está utilizando efectivamente una métrica cada vez que toma una decisión. Mi argumento, en cambio, es esencialmente un argumento en contra de la homogeneidad en la evaluación de la ciencia: no es el uso de métricas a lo que me opongo, sino que es la idea de que un número relativamente pequeño de métricas puede llegar a ser ampliamente influyente. Argumentaré que es mucho mejor si el sistema es muy diverso, y se utilizan diferentes formas de evaluar la ciencia. De manera crucial, mi argumento es independiente de los detalles de qué métricas se están adoptando ampliamente: no importa cuán bien diseñada esté una métrica en particular, veremos que sería mejor usar un sistema más heterogéneo.
Cap. 6 de Jean-Claude Guédon En Longenburg’s Long Shadow: bibliotecarios, científicos de investigación, editores y Control of Scientific Publishing, en el Índice de citas científicas, describe cómo esta métrica contribuyó a la búsqueda de la excelencia en una carrera por el estatus elitista ‘.
- Cómo explicar la inclinación de la tierra a un niño de 5 años.
- ¿Qué es un fosfolípido?
- ¿Cómo se aplica la ciencia en nuestra vida cotidiana?
- ¿Por qué las abejas son inteligentes como una colmena pero mucho menos individualmente?
- Cómo memorizar valencias de iones.
http://www.arl.org/resources/pub…
…