¿Por qué se considera imposible extender la vida humana?

Answer 1

No es imposible, mi estimación es que incluso las personas de mediana edad tienen un 50% o más de posibilidades de extender sus vidas en gran medida, pero tomemos a una persona en sus últimos 20 años como ejemplo porque los millennials son el grupo que veo que se beneficia con más certeza de la vida. Tecnologías de extensión. Esto se debe a que es razonable trabajar sobre la base de que si usted nació en 1990, no tendría que pagar hasta aproximadamente 2075, así que ahora considere el progreso tecnológico y creo que es razonable suponer que los millennials probablemente tendrán la opción de vivir una mucho tiempo según los estándares actuales, ya que ni siquiera se volverán particularmente viejos hasta mediados de siglo. Ahora considerar que el envejecimiento es más o menos lo mismo que vencer a cualquier otra enfermedad, aunque el envejecimiento es un problema complejo que involucra muchos procesos diferentes, pero eso no significa que no sea un objetivo realista convertirlo en una condición crónica aunque manejable dentro de un período de 15%. El plazo de 25 años y los Millennials todavía serán relativamente jóvenes para entonces, por lo que deberían estar en casa y secos.

Con frecuencia me hacen la pregunta “¿cuánto tiempo antes de que podamos curar el envejecimiento?” Para entender esto, recordemos que ya estamos agregando dos meses a la esperanza de vida cada año (o 5 horas por día) y esto ha sido constante durante los últimos 30 años aproximadamente. Si luego considera que muchas personas, incluido yo mismo, tienen más de un 50% de probabilidades de controlar el envejecimiento en 15/25 años, todo el problema comienza a ser muy interesante. En lo que respecta al período de tiempo para una cura real, me atrevería a suponer que faltan por lo menos 100 años porque nuestra comprensión de cómo funciona el cuerpo es muy débil cuando se trata del metabolismo, pero esto no quiere decir que la extensión de la vida no esté dentro Alcanzar las próximas dos o tres décadas. El enfoque alternativo es apuntar a controlar el envejecimiento y reparar el daño acumulado, y este debe ser nuestro objetivo principal porque entendemos cómo se establece el daño, aunque entendemos muy poco acerca de cómo realmente frenar el envejecimiento o influir en el metabolismo como lo mencioné anteriormente. Esta es la esencia de la teoría SENS (1) de Aubrey de Grey con respecto al enfoque de la ingeniería y esto claramente presenta la mejor perspectiva de éxito en la primera mitad de este siglo y algunos de los componentes de SENS ya están en un punto donde tenemos pruebas de concepto (4). Habiendo dicho que otras dos organizaciones bien financiadas están librando una guerra contra el envejecimiento, de modo que cuando se tienen en cuenta estas dos cosas en la ecuación, las cosas se ven muy positivas, la primera compañía es Calico (2), que es una compañía independiente de biotecnología de investigación y desarrollo establecida en 2013 por Google Inc. y Arthur D. Levinson y el otro es Human Longevity Inc (3) estos dos muestran que el campo está atrayendo fondos serios y que serán seguidos por muchos otros grandes y pequeños, por lo que estamos al comienzo de un gran esfuerzo para enfrentar el problema Que el envejecimiento plantea a todos los vivos actualmente.

Mi creencia personal es que el año de nacimiento, que es crucial, es 1980, por lo que los millennials están en una posición fuerte, mi pareja, que es 20 años más joven que yo y nació en 1980, la convirtió en una de las milenarias más antiguas y está aquí en una posición mucho mejor. que yo mismo que nací a principios de los 60’s. La razón por la que veo a 1980 como crucial es porque la mayoría de las personas nacidas entonces todavía tienen entre 45 y 50 años para postularse, lo que nos lleva hasta la segunda mitad del siglo XXI, por lo que no hace falta decir que cuanto más joven sea, más posibilidades tiene. Creo que para entonces la tecnología será adecuada para agregar, como mínimo, 25/30 años de vida, pero francamente creo que alcanzaremos ese punto antes de mediados de siglo y en la segunda mitad alcanzaremos lo mismo de nuevo.

Comprender cómo funciona todo esto es un poco complicado, pero si me acompañas, te lo explicaré, aunque supongamos que es un truco, supongamos que tienes 60 años cuando llega la primera terapia eficaz contra el envejecimiento y que este tratamiento temprano y fundamentalmente imperfecto repara 25 años de daños acumulados. Luego, 10 años después, llegarías a la edad cronológica de 70 años, pero biológicamente solo tendrías 45 años. Ahora llegamos a la clave vital de toda la teoría que es esta, digamos 20 años después del primer tratamiento, cuando tenga una cronología de 80 años pero biológicamente de 55 años, tanto su médico como usted mismo se darán cuenta de que el daño no se reparó. En el primer tratamiento combinado con un daño adicional acumulado durante los 20 años, ya que nuevamente representa un riesgo para la salud, en este momento es el momento de otra intervención. Es ahora que los avanzados en medicina durante los 20 años intermedios entran en juego porque la medicina antienvejecimiento habrá avanzado significativamente y, mientras que el primer tratamiento le compró 20 o 30 años adicionales al reparar una buena cantidad del daño acumulado durante más de 20 años. 60 años de vida, no lo reparó todo, 20 años después, el progreso significará que el último tratamiento no solo reparará todo el daño corregido por la primera intervención, sino también parte del daño que no se pudo reparar 20 años antes, en esencia, ahora tiene 80 años y tiene la intervención número 2 que no solo reparará todo el daño que se reparó con la intervención 1 (junto con los 20 años de daños desde la primera intervención) sino también algunos (pero probablemente todavía no todos) ) del daño que no pudo ser reparado con el primer tratamiento. Esto significa que, mientras haya cumplido 20 años, cronológicamente será biológicamente más joven después de la segunda intervención que después de la primera. Esta es la esencia del SENS o de la teoría del enfoque de reparación y mantenimiento, esencialmente, es un atajo a la extensión significativa de la vida. No es una cura, pero reconoce que no tiene por qué serlo porque simplemente gana tiempo y da lugar a una situación en la que las intervenciones regulares a intervalos de 15/20 años con tratamientos cada vez más efectivos podrían prolongar la vida de forma prácticamente indefinida, por lo que los millennials están alrededor de los 80 / 90% seguro, en mi opinión, de vivir a más de 150, a diferencia de mí, en mis 50, donde es una posibilidad de 50/50.

Por supuesto, el impacto que las diversas tecnologías que finalmente usamos tendrá en la extensión de la vida radical difiere, pero existen seis tecnologías en diversas etapas de desarrollo hoy en día que, con toda probabilidad, desempeñarán un papel fundamental, el punto crucial es que solo una o como máximo tres (dependiendo de qué combinación) de estas tecnologías se requieren para lograr una extensión de vida significativa, pero las seis juntas nos permitirán evolucionar y mejorar de maneras que realmente no podemos empezar a concebir desde donde estamos ahora. La pregunta clave en la mente de la mayoría de las personas es si la extensión de la vida es posible. Mi opinión es que nuestras posibilidades de éxito dependen de un punto clave que es que para que nuestros esfuerzos por lograr la extensión de la vida fracasen, todas las tecnologías que nos llevan a este parche que se enumeran a continuación también deben fallar;

1. Biotecnología: por ejemplo, terapias con células madre, autofagia mejorada, productos farmacéuticos, inmunoterapias, aclaramiento de células senescentes, etc. (ver (4) (5)

2. Nanotecnología: métodos para reparar el cuerpo a nivel celular y molecular utilizando nanotecnología o nanobots. (7)

3. Inteligencia artificial robusta (AI) combinada con la emulación del cerebro completo: donde el cerebro se carga en un medio digital y cada vez se mejora y se reemplaza con componentes no biológicos hasta que alcanza una etapa en la que los componentes no biológicos pueden modelar la parte biológica de manera tan precisa. La pérdida sería irrelevante desde una perspectiva funcional.

4. Robótica: esto podría llevar a la sustitución de un número cada vez mayor de partes del cuerpo y tiende a ir de la mano con la IA y la emulación del cerebro completo. Se puede argumentar que esto no es una extensión de la vida y que es un camino para convertirse en un Cyborg, pero no comparto esa opinión porque aún hoy no vemos a un tetrapléjico como menos humano si tiene cuatro miembros biónicos y esta voluntad Mantenerse fiel a medida que avanza nuestra tecnología.

5. Terapias génicas: podrían clasificarse en la primera categoría, pero prefiero verlo por separado, ya que podría afectar la función del cuerpo de una manera muy dramática que suprimiría los genes que nos impactan negativamente y aumentaría los genes que aumentan nuestra tendencia hacia Vidas más largas y sanas. El desarrollo de CRISPR – Cas9 para la edición precisa de genes no abre un fin de posibilidades (6) (8)

6. Emulación del cerebro completo y análisis mental: esto es en efecto la transferencia de la mente a un huésped no biológico, aunque puede aplicarse igualmente a la carga del cerebro en un nuevo cerebro biológico creado a través de la ingeniería tisular. Esto difiere del punto tres en que el objetivo desde el principio es replicar todo el cerebro, pero tiene el inconveniente de que si el cerebro original continúa existiendo, el segundo cerebro tendrá una existencia separada en otras palabras, mientras que usted es idéntico en el momento de la carga, será inevitable que aumente la divergencia con el tiempo.

No puedo verlos fallar, por lo tanto, el fracaso en lograr la extensión de la vida no ocurrirá porque todas estas tecnologías (o las tecnologías que las conducen) están progresando muy rápidamente, por lo que supongo que llegaremos a la etapa de alcanzar un nivel decisivo de Control médico sobre el proceso de envejecimiento en 15/25 años.

Entonces, la respuesta a la pregunta es si el milenio no hace que algo tenga que ir muy mal.

Los enlaces a continuación respaldan claramente mi propia opinión de que estamos muy en camino de ser capaces de gestionar y controlar el envejecimiento en las próximas dos o tres décadas y quizás antes.

1. SRF Home (SRF Home)

2. Calico (Calico)

3. Inicio – Human Longevity, Inc. (Inicio – Human Longevity, Inc.)

4. Destruir células gastadas hace que los ratones vivan más tiempo (Destruir células gastadas hace que los ratones vivan más tiempo)

5. La extensión de Telomere hace retroceder el reloj de envejecimiento en células humanas cultivadas, según un estudio

6. Un profesor de Harvard dice que puede curar el envejecimiento, pero ¿es una buena idea? (Un profesor de Harvard dice que puede curar el envejecimiento, pero ¿es una buena idea?)

7. La ruptura de la nanotecnología médica cambiará a la humanidad para siempre (la ruptura de la nanotecnología médica cambiará a la humanidad para siempre)

8. Un ejemplo de terapia génica CRISPR en animales adultos con buena cobertura de tejido (https://www.fightaging.org/archi…)

Answer 2

Es posible extender la vida humana hasta aproximadamente 120 a 125 años. Expliqué esto con más detalle aquí: la respuesta de Ray Schilling a ¿Qué puede hacer alguien para vivir para siempre? He leído sobre la parabiosis. ¿Los miembros más jóvenes de la familia donarían su sangre compatible para usar en infusiones elegidas? ¿Una clínica estaría de acuerdo con eso, o los profesionales de la salud lo declararían poco ético?

Pero es difícil ayudar a las personas a vivir más allá de este límite, ya que nuestro ADN se daña tanto que la función celular se vuelve imposible. Los telómeros también se acortan hasta el punto en que no soportarán más divisiones celulares. Finalmente, nuestras mitocondrias, la fuente de energía dentro de nuestras células están sufriendo daños irreparables. Y sin energía no podemos vivir.

Todo esto se basa en nuestro conocimiento actual del funcionamiento celular. La investigación básica futura sobre estos problemas puede aportar nuevas perspectivas. Pero actualmente, estos límites son los que nos impiden alcanzar una edad superior a los 120 o 125 años.

Answer 3

Algunos científicos dicen que hay un límite para la vida humana, y ya lo hemos alcanzado

Durante miles de años, a lo largo de la historia registrada, las personas han buscado una manera de vivir más tiempo. Y hemos logrado avances notables, especialmente en el último siglo y medio o así.

Pero ahora podemos estar enfrentándonos a un límite natural de la vida humana, según un análisis publicado el 5 de octubre en Nature.

Los autores del análisis dicen que sus datos indican que incluso si continuamos curando enfermedades que afectan a las personas en la vejez, es probable que nadie sobreviva significativamente a la mujer francesa que tiene el registro de la persona con la vida más larga conocida, Jeanne Calment.

Tenía 122 años cuando murió, en 1997.

La pregunta esencial, según los autores Xiao Dong, Brandon Milholland y Jan Vijg, es si nuestra vida útil máxima es flexible, como la de algunos organismos, o si los factores biológicos hacen que ese límite sea fijo.

Pero mientras escriben que los datos que han analizado “sugieren fuertemente que la vida útil humana tiene un límite natural”, eso no significa que la humanidad nunca pueda encontrar una manera de romper ese límite.

Lo que muestran los datos

Para responder a esta pregunta central, los autores del artículo analizaron datos demográficos de 41 países de todo el mundo.

Históricamente, la esperanza de vida comenzó a dispararse drásticamente en los últimos cien años más o menos porque habíamos eliminado muchas muertes que ocurrieron a una edad temprana.

La introducción de antibióticos, las campañas de vacunación agresivas y las medidas para reducir la mortalidad infantil y materna aseguraron que muchas más personas pudieran llegar a la vejez.

En años más recientes, hubo mejoras más lentas pero significativas en la mortalidad en la vejez, lo que significa que cada vez más personas mayores vivían más tiempo. Pero esos cambios parecieron haberse estancado alrededor de 1980, escriben los autores, que dicen que indica la posibilidad de un límite en la vida humana.

Para evaluar más a fondo esta pregunta, los autores analizaron las tasas de mortalidad de supercentenarios (personas de 110 años de edad o más) en los EE. UU., El Reino Unido, Japón y Francia.

Si bien existe un número limitado de supercentenarios, lo que significa que los datos sobre sus tasas de mortalidad no son concluyentes, la edad máxima de muerte reportada en este grupo parece haberse estabilizado alrededor de 1995, dos años antes de la muerte de Calment.

Incluso las personas más sanas que parecen tener los genes ideales para la longevidad no han vivido más tiempo desde entonces. Los autores escriben que las posibilidades de que alguien viva más allá de los 125 en un año dado son menos de 1 en 10,000.

¿Podemos romper el límite?

En muchos sentidos, la pregunta esencial en este momento, entre los multimillonarios que intentan derrotar a la muerte o entre los investigadores y filósofos convencidos de que podemos “matar al dragón” de la edad, es si los humanos pueden o no superar los límites naturales que podamos tener.

Los autores del análisis de Nature escriben que piensan que los límites en la vida humana no están necesariamente establecidos por las enfermedades que nos matan cuando somos viejos, sino por los procesos a través de los cuales nuestros cuerpos se desarrollan a lo largo de nuestra vida.

Necesitamos cambiar, crecer y poder reproducirnos, pero a lo largo del camino, estos cambios físicos ponen en marcha un proceso que tiene un punto final natural.

Después de eso, nuestras células y cuerpos no pueden continuar. Incluso curar enfermedades como el cáncer y la enfermedad de Alzheimer podría no hacer que los humanos vivan más tiempo, aunque el final de nuestras vidas podría ser mejor.

Por esa razón, muchos de los actuales investigadores antienvejecimiento de hoy en día se centran en la idea de mejorar lo que se llama la esperanza de vida tanto como lo están en la mejora de la vida útil. (¿Quién querría vivir para siempre si sus cuerpos y mentes siguieran disminuyendo, como Tithonus de la mitología griega?)

Los investigadores saben que el envejecimiento en sí mismo es mucho más complicado y se entrelaza con la biología básica de los humanos que el simple hecho de ser un efecto secundario de las enfermedades individuales que generalmente terminan con nuestras vidas. Eso resalta el desafío de tratar el envejecimiento, pero también significa que comprenden la complejidad del problema.

“Tratar el envejecimiento solía ser solo una idea que enfrentaba el escepticismo”, me dijo Valter Longo, profesor de gerontología y ciencias biológicas y director del Instituto de Longevidad de la Universidad del Sur de California, en una entrevista reciente.

Estos 5 pasos revelan las cosas que DEBE EVITAR absolutamente Si desea ralentizar el proceso de envejecimiento, recuperar su salud, dejarlo más tiempo y alcanzar su cuerpo ideal.

Fuente:

Answer 4

Extender la vida humana no se considera imposible. (Hay personas que piensan que sería una mala idea. Pero esa es una pregunta diferente).

Aubrey de Grey es la defensora de la investigación antienvejecimiento que más conozco. Es el Director Científico de la Fundación de Investigación SENS. La fundación está siguiendo múltiples posibilidades que se han sugerido. Gray ha sugerido que una secuencia de avances, cada uno eliminando una causa diferente de envejecimiento, podría extender la vida útil más allá de 130.

Pero, por el momento, ninguna investigación ha mostrado una manera de extender el promedio de vida útil más allá de los 95 años, o la vida útil más larga más allá de los 110. (Ha habido reclamos ocasionales de que alguien tiene 120 años. Pero los registros anteriores a 1900 eran imprecisos). No sé exactamente cómo funcionarán los avances que aún no han ocurrido. Por lo tanto, en este momento , no es posible extender su vida útil más allá de 90–100. Y no tenemos evidencia de que los avances múltiples prolongarían nuestra vida útil más que unos pocos años. Pero puedes evitar hacer cosas que probablemente te maten antes.

Answer 5

La vida útil máxima podría superar los 115 años, según una nueva investigación

La duración máxima de la vida humana podría superar con creces las predicciones anteriores, según el trabajo que desafía la idea de que los humanos se están acercando a un límite difícil de la longevidad.

La investigación más reciente surge en respuesta a un artículo reciente de alto perfil que concluyó que “la longevidad máxima ha alcanzado un techo de 114,9 años”, una afirmación que provocó niveles extraordinarios de críticas por parte de la comunidad científica. Ahora, cinco equipos de investigación independientes han lanzado críticas del trabajo en una serie de artículos en la revista Nature.

Juntos, presentan el caso de que no hay evidencia convincente de que nos estemos acercando a un límite superior de nuestra mortalidad, o al menos, que dicho límite pueda ser considerablemente mayor a 115 años.

El profesor Jim Vaupel, especialista en envejecimiento en el Instituto Max Planck para la Investigación Demográfica en Alemania y uno de los autores, dijo: “La evidencia apunta hacia un límite inminente. En la actualidad, el balance de la evidencia sugiere que si hay un límite, está por encima de 120, quizás muy por encima, y ​​tal vez no haya un límite en absoluto “.

La disputa entre Jan Vijg, el genetista de la Facultad de Medicina Albert Einstein en Nueva York, autor del artículo original, y los críticos, se ha acalorado inusualmente, y ambas partes van más allá de los límites típicamente restringidos del discurso científico.

“Es la peor investigación que he leído en la revista Nature”, dijo Vaupel. “Me indignó que una revista que respeto mucho publicaría tal farsa”.

Vijg es igualmente estridente, lo que implica que sus críticos están, en cierta medida, simplemente molestos por ser confrontados con su propia mortalidad.

El estudio original utilizó la Base de datos internacional sobre la longevidad, que recopila listas de la edad de la persona de mayor edad para morir en un año determinado. Encontró que la edad máxima de muerte informada aumentó rápidamente entre los años 70 y principios de los 90, pero luego pareció estabilizarse a mediados de los 90 con 114,9 años.

Los últimos artículos argumentan que esta conclusión es errónea y ofrecen una gran cantidad de interpretaciones más optimistas. El profesor Siegfried Hekimi de la Universidad de McGill en Montreal dijo: “Puede mostrar que los datos son compatibles con muchas trayectorias diferentes y no es una meseta en curso”.

En uno de estos escenarios, se predice que la vida útil aumentará de manera constante hacia arriba, de forma tal que se esperaría que la persona de mayor edad viva para el año 2,300 tenga 150 años. “El aumento en la vida útil promedio no se estrellará repentinamente en un límite de 115 años”, dijo.

Hemiki dijo que había molestia por los niveles de atención de los medios que recibió el periódico Vijg, porque “a la gente le gusta un número”, a pesar del hecho de que “los datos eran sorprendentemente poco convincentes”.

Una queja fue que el análisis de Vijg dividió los datos en dos períodos de tiempo, antes y después de 1995, en la parte posterior de una inspección visual que parecía mostrar una nivelación alrededor de este año. Cuando se calcularon las dos tendencias subyacentes, el período posterior a 1995 tuvo un gradiente plano, que parece confirmar la hipótesis.

“Eso es algo que no debes hacer en las estadísticas”, dijo Hekimi. “Es circular”.

Otro problema es que cuando una serie de datos está segmentada, puede parecer que hay mesetas temporales o incluso declinaciones, a pesar de una tendencia ascendente general, como se ve en los registros de salto de longitud, por ejemplo.

Otra de las críticas señala que el resultado principal, el gradiente plano después de 1995, se basa en solo 12 puntos de datos y podría reflejar simplemente la inclusión de Jeanne Calment, una mujer francesa que murió en 1997 a la edad récord de 122 años. Si este punto de datos se desplazó unos años hasta 2004, la meseta aparente desapareció.

Vijg responde que un conjunto de datos centrado en las personas más ancianas de la Tierra siempre será pequeño. “Cuando miras a estos súper viejos, no hay muchos de ellos. Ese es el punto, ¿no?

Maarten Rozing de la Universidad de Copenhague dijo que había poco que sugiriera la existencia de un “reloj biológico” programado para limitar la duración de la vida. “Ahora sabemos no solo que la idea de un reloj de este tipo es altamente inverosímil, sino también que el envejecimiento está demostrando ser más susceptible de cambiar de lo que se solía suponer”, dijo.

Vijg dijo que no acepta “absolutamente nada” en las últimas críticas, descartándolas como un análisis estadístico de aquellos que “no habían leído su artículo correctamente”.

Comparó la sugerencia de que no había un límite de vida útil a la paradoja de Zeno, donde se dispara una flecha a un árbol y primero recorre la mitad de la distancia y, desde la mitad, la mitad de la distancia nuevamente, en un viaje aparentemente interminable.

“Tratan de idear modelos complejos para mostrar que la mortalidad en realidad está disminuyendo con la edad avanzada”, dijo. “Es peor que la ciencia ficción”.

Estos 5 pasos revelan las cosas que DEBE EVITAR absolutamente Si desea ralentizar el proceso de envejecimiento, recuperar su salud, dejarlo más tiempo y alcanzar su cuerpo ideal.

…… ..

Fuente:

Answer 6

Extender la vida humana tiene obstáculos considerables. Existen muchos motivos por los que envejecemos: senescencia celular, especies reactivas de oxígeno, daño acumulado en el ADN, etc. Contrarrestar cada una de estas es difícil, porque es difícil cambiar todas y cada una de las células del cuerpo humano. Después de todo, muchos de nuestros órganos son críticos. Extender la vida de las células en el corazón no sirve de nada si los riñones dejan de deshacerse de los desechos. Contrarrestar el envejecimiento en la piel no prolongará su vida si sus pulmones dejan de recibir oxígeno del aire.

Sí, tal vez podamos usar células madre para reemplazar muchos de los órganos, pero ¿cómo reemplaza el cerebro? Quienes somos reside en las conexiones entre las neuronas en nuestros cerebros. Podríamos ser capaces de reemplazar las neuronas, pero ¿harían las nuevas neuronas todas las mismas conexiones que tenían las anteriores? Si se pierden suficientes de esas conexiones, entonces el cuerpo puede vivir mucho tiempo, pero “nosotros” no lo haríamos.

Answer 7

En primer lugar, no es “considerado imposible extender la vida humana” por todos. Sin embargo, en general, se considera imposible extender la vida humana porque así estamos condicionados a pensar.

La ciencia y la ingeniería son la clave para extender la vida humana, pero solo han existido alrededor de un par de siglos aproximadamente y no han sido aceptadas por el público en general. Las masas recurren a la religión y la superstición para mitigar su miedo al horror conocido como la muerte. Envían su dinero a los evangelistas de la televisión que les prometen la salvación a través de un paquete de mentiras no comprobado que apela a su miedo a la muerte y al deseo de significado en la vida.

Esta mentira se extiende hasta las personas con poder político y aquellos que controlan el dinero que podría extender nuestras vidas. E incluso a científicos que mantienen creencias religiosas a pesar de su formación científica. El animal humano es muy susceptible al misticismo y tan pronto como este tipo de pensamiento desaparezca, antes nos pondremos a la tarea de eliminar el sufrimiento del envejecimiento y la muerte.

Estos 5 pasos revelan las cosas que DEBE EVITAR absolutamente si desea retardar el proceso de envejecimiento, recuperar su salud, perder peso y lograr su cuerpo ideal.

Answer 8

En primer lugar, no es “considerado imposible extender la vida humana” por todos.

Sin embargo, en general, se considera imposible extender la vida humana, porque así estamos condicionados a pensar.

La ciencia y la ingeniería son la clave para extender la vida humana, pero solo han existido alrededor de un par de siglos aproximadamente y no han sido aceptadas por el público en general. Las masas recurren a la religión y la superstición para mitigar su miedo al horror conocido como la muerte. Envían su dinero a los evangelistas de la televisión que les prometen la salvación a través de un paquete de mentiras no comprobado que apela a su miedo a la muerte y al deseo de significado en la vida.

Esta mentira se extiende hasta el pueblo de poder político y aquellos que controlan el dinero que podría extender la vida. E incluso a los científicos que mantienen creencias religiosas a pesar de su formación científica. El animal humano es muy susceptible al misticismo.

Answer 9

Imposible, porque no estamos bajo el control de nuestra vida útil. Nunca podemos controlar nuestro nacimiento o muerte. A lo sumo, solo podemos tener premoniciones sobre el tiempo o el espacio de nuestra muerte. Abram Lincoln, el decimosexto presidente de Estados Unidos, había visto un sueño 3 días antes de su muerte, que se hizo realidad.

Continué hasta que llegué a la Sala Este, donde entré. Allí me encontré con una sorpresa repugnante. Ante mí había un catafalco, sobre el que descansaba un cadáver envuelto en vestimentas funerarias. A su alrededor estaban estacionados soldados que actuaban como guardias; y había una multitud de personas, mirando con tristeza el cadáver, cuyo rostro estaba cubierto, otros llorando lamentablemente. “¿Quién está muerto en la Casa Blanca?” Exigí a uno de los soldados, “El Presidente”, fue su respuesta; “Fue asesinado por un asesino”.

Fuente; Asesinato de Abraham Lincoln – Wikipedia

Incluso de alguna manera la ciencia extiende el espacio vital a 125 o 140. ¿De qué sirve? Una persona mayor, si no está sana, ¿qué puede hacer para contribuir a la sociedad o a la familia? Extender la vida útil también debe extender el vigor y la vitalidad de la vida al mismo tiempo, de lo contrario, es un desperdicio inútil de recursos y conocimiento.

Answer 10

¿Por qué exactamente no se considera posible extender la vida humana?

¿Qué te hace pensar que no lo es?

No sabemos cómo hacerlo, y es un problema complejo. Algunas personas lo están investigando: el medicamento para la diabetes metformina se está estudiando en un ensayo clínico, como un medicamento para aumentar la vida útil de las personas sanas. Solo lo extendería un poco, pero es un comienzo.

No es fácil extender la vida útil *, todos los órganos de su cuerpo solo duran más o menos que los demás, por lo que necesita reemplazar / reparar prácticamente todo.

---

No entiendo las cosas de Gates y Zuckerberg.

---

* El promedio de vida útil ha aumentado enormemente, pero el promedio de vida en la vejez no es tanto. La mayor parte del aumento en promedio es que hay menos bebés y personas jóvenes que mueren.

Answer 11

La evolución es un gran algoritmo de escalada para la replicación, pero su función de costo no optimiza la longevidad. Es el síndrome de SAD (término no técnico) Spawn And Die