¿Le daría descargas eléctricas de alto voltaje a un anciano indefenso que dice que podría estar sufriendo un ataque al corazón?
Si tuvieras la oportunidad de ser guardia de la prisión, ¿torturarías psicológicamente a los prisioneros?
Basado en dos estudios controvertidos en psicología social, la respuesta a estas dos preguntas es: probablemente sí (para la mayoría de las personas).
El estudio de Milgram “Obediencia a la Autoridad” probablemente generó más controversia en psicología que cualquier otro estudio. La simulación de la prisión de Stanford en Zimbardo fue probablemente la siguiente más controvertida.
- ¿La ciencia y la tecnología realmente han hecho más daño que bien al mundo en general?
- Si enviamos algunos humanos y colonizamos otro planeta, entonces dejamos a los humanos solos, ¿se convertirían en otra especie si se les da suficiente tiempo?
- ¿Qué tipo de tecnología necesitaría una raza de seres altamente avanzados para crear un universo?
- ¿Cómo sería posible el vuelo humano en términos físicos / científicos?
- ¿Por qué es tan famoso Neil deGrasse Tyson? ¿Es solo por el cosmos?
Aquí hay información sobre cada uno de estos dos estudios.
MILEDRA DE OBEDIENCIA AL ESTUDIO DE AUTORIDAD
Milgram quería saber: ¿Cómo podrían los alemanes en la Segunda Guerra Mundial cumplir con las órdenes de hacer cosas horribles a los judíos y otros presos de los campos de concentración? Quería encontrar una manera de evaluar la obediencia. Probó esto en los estudiantes de Yale y su intención fue eventualmente hacer comparaciones culturales.
Cada participante vino a su laboratorio. Después de un dibujo amañado, el participante fue asignado al rol de “maestro” en una tarea de aprendizaje falso. Un “confederado” (una persona empleada por el investigador) asumió el papel de “estudiante”.
Había un generador de choque falso. Al participante se le dio una muestra de choque para convencerlo de que esto era real.
El investigador (Milgram) le dijo al participante que cada vez que el “aprendiz” (que estaba al otro lado de la pared) cometía un error en la tarea, debía darle una sacudida eléctrica. Cada vez que hubo otro error, el participante debe dar el siguiente nivel más alto de shock. (No se dieron choques reales.)
Los niveles de descarga en el generador se marcaron desde 15 voltios hasta X, XX, XXX (peligro).
A medida que aumentaban los niveles de choque, el alumno comenzó a protestar en voz alta.
Si el participante mostró signos de reticencia, Milgram dijo cosas como “el experimento requiere que continúes”.
Milgram y sus asociados, a quienes él preguntó, pensaron que muy pocos participantes darían más que unos pocos choques. De hecho, el 65% llegó hasta el final y dio el nivel más alto de choque (que creían que era de 450 voltios). Ellos no hicieron esto casualmente; se describió a un participante como un “tirón y tartamudez”.
Hay varias películas de Youtube sobre esto. Aquí hay una breve:
Y un documental de larga duración:
Milgram fue, perdón por la expresión, conmocionado por este resultado. No buscó comparaciones culturales (al menos no de inmediato); su conclusión fue que, en cierto sentido, la mayoría de nosotros somos “nazis” y haremos cosas terribles solo porque se nos dice que lo hagamos.
Tanto las conclusiones de este estudio como la ética fueron ampliamente criticadas (por Diana Baumrind, entre otras). La analogía entre la Alemania nazi y la situación del laboratorio artificial no era muy cercana; Ciertamente los riesgos eran menores en la situación de Milgram. A Baumrind le preocupaba que los participantes pudieran sufrir daños permanentes por esta experiencia; ella argumentó que había una “percepción infligida”, es decir, muchos de los participantes aprendieron algo sobre ellos mismos que fue extremadamente molesto (que darían choques en condiciones donde, de hecho, la figura de autoridad realmente no tenía mucho poder sobre ellos). ). Milgram argumentó que el examen psiquiátrico de seguimiento no reveló ningún daño psicológico permanente.
Una descripción más extensa del estudio se da en Wikipedia:
Experimento de Milgram – Wikipedia
y en el artículo original de Milgram: Milgram, Stanley (1963). “Estudio conductual de la obediencia”. Revista de psicología anormal y social. 67 (4): 371-8. doi: 10.1037 / h0040525. PMID 14049516. como PDF.
Se realizaron muchos estudios de seguimiento para examinar las variaciones de esta situación (como tener al “aprendiz” / víctima en la misma sala y ver las respuestas de diferentes tipos de participantes).
Hamburguesa, Jerry M. (2008). “Replicando Milgram: ¿La gente todavía obedecería hoy?”
(PDF) psicólogo estadounidense. 64 : 1–11. Doi: 10.1037 / a0010932. PMID 19209958.
Se han escrito libros sobre estos experimentos, tales como
Detrás de la máquina de choque: La historia no contada de los notorios experimentos de psicología de Milgram (NINGUNA) – Edición Kindle de Gina Perry. Política y ciencias sociales eBooks de Kindle en Amazon.com.
Se han realizado dramatizaciones / dramatizaciones semimodales, como
Experimentador (2015)
Experimentador (película) – Wikipedia
Este estudio es prácticamente siempre discutido en cursos introductorios de psicología.
Ahora tenemos estándares éticos que establecen límites en este tipo de estudio: Principios éticos de los psicólogos y Código de conducta
Mi opinión personal es que el primer estudio no habría sido juzgado (en ese momento) como una grave violación de la ética. El uso de generadores de choque (real y falso) era en realidad bastante común en la década de 1960, por lo que ese aspecto del estudio no fue lo más molesto para las personas. Milgram dice, y le creo, que realmente no sabía (a) cuánto obedecerían las personas y (b) cuán angustiados estarían en esta situación.
Personalmente creo que, una vez que supo estas cosas, no debería haber seguido haciendo estudios adicionales utilizando esta metodología.
ESTUDIO DE SIMULACIÓN DE PRISIÓN DE STANFORD O ZIMBARDO
Esta simulación de la situación de la prisión, utilizando estudiantes universitarios como prisioneros y guardias, generó un nivel similar de controversia: Inicio (una página sobre el estudio publicado por los investigadores)
y
Experimento de la prisión de Stanford – Wikipedia
Tuve la oportunidad de hablar sobre este estudio con Craig Haney (uno de los co-investigadores). Me contó sobre el origen del estudio.
Zimbardo tuvo un convicto que asistió a un seminario en Stanford. El convicto dijo a los estudiantes (no estoy seguro de la redacción exacta): “Piensas que los prisioneros somos personas brutales. Es la situación carcelaria lo que hace a las personas brutales ”.
Bueno, ¡la psicología social tiene que ver con el poder de la situación! Y Zimbardo es más que un showman. Así que se le ocurrió la idea de una simulación de prisión. Preseleccionaron voluntarios varones de edad universitaria para asegurarse de que eran psicológicamente normales, asignados al azar a cada uno de ellos como prisioneros o guardias. Los prisioneros llevaban una especie de saco, una cadena simbólica y una gorra de nylon. Los guardias consiguieron lentes oscuros y clubes pequeños (no se suponía que usaran estos).
A medida que avanzaba, los investigadores se volvieron más creativos. Sin decirles a los “prisioneros”, los “arrestaron” en sus hogares, los registraron y los llevaron a las habitaciones del campus donde tenían la prisión.
Los investigadores estaban realmente preocupados de que los muchachos se reunieran durante dos semanas y dijeran, en efecto, que sea más fácil para nosotros mismos y simplemente jugar a las cartas.
Eso no es lo que pasó.
En cambio, los guardias comenzaron a humillar y brutalizar a los prisioneros. Los presos estaban en una gran angustia (uno tenía que salir temprano).
Los propios investigadores se vieron tan atrapados en esto que cuando escucharon rumores de una “fuga de prisión”, cerraron la situación.
Claramente esta situación fue brutal.
Después de solo 6 días (de las dos semanas planificadas) se terminó la simulación, al menos en parte porque Christina Maslach, que estaba entrevistando a las personas del estudio, se opuso a la ética (Zimbardo se casó con ella; se convirtió en una psicóloga muy conocida en ella derecho propio.)
Los resultados fueron ampliamente divulgados tanto en psicología como en los medios de comunicación.
Otros investigadores se pusieron en contacto para preguntar cómo podrían establecer sus propias simulaciones de prisión. Craig Haney dijo que, ahora que sabía lo que sucedería, nunca lo volvería a hacer ni alentaría a nadie más a hacerlo. El punto se había hecho.
Aquí hay un documental de Youtube sobre el estudio:
Mis conclusiones personales son estas.
Creo que estos dos estudios nos dicen algo preocupante sobre la naturaleza humana (aunque las situaciones fueron artificiales, y no está claro si se producirían comportamientos similares en la “vida real”).
También siento que, una vez que los investigadores sabían lo que sucedería, deberían haberse detenido. Zimbardo et al. se detuvo El difunto Stanley Milgram no lo hizo.