¿Cómo pueden existir “hechos” morales?

Answer 1

Podemos tener datos morales si los queremos, solo tenemos que estar dispuestos a pensar las cosas un poco.

Considera la pregunta de si hay infinitos números primos. La respuesta no es inmediatamente obvia para todos, por lo que podríamos declararla como un tema subjetivo y permitir que todos tengan su propia opinión sobre el tema. Sin embargo, si podemos estar de acuerdo con algunas afirmaciones obvias acerca de la aritmética básica, entonces podemos mostrar que infinitos números primos son una consecuencia necesaria.

De manera similar, si podemos encontrar algunos principios morales comunes que todos estamos dispuestos a dar por sentado, entonces podemos derivar de ellas respuestas a preguntas morales más difíciles. De hecho, afirmaría que cualquier pregunta moral que podamos hacer puede y debe ser respondida exactamente de esa manera.

La moralidad subjetiva no tiene sentido, y es completamente innecesaria. La universalidad es esencial para el concepto de moralidad. Eso es lo que lo distingue del mero interés propio. No necesitamos que la naturaleza o Dios (s) nos den verdades morales trascendentes, solo necesitamos dividir las cosas en términos en los que todos podamos estar de acuerdo.

Answer 2

De la misma manera puede haber hechos matemáticos. Como estos, los hechos morales no son sobre el mundo empírico, y por lo tanto no son contingentes; son analíticos y, por lo tanto, verdaderos en todos los mundos posibles (o incluso fuera de ellos, si esto significa algo, por ejemplo, son verdaderos incluso para los dioses, si los hay). Estoy hablando aquí, por supuesto, de los hechos morales más elementales y generales, como “está mal causar dolor a las personas solo porque tengas ganas de hacerlo”; los hechos más específicos como “está mal lastimar a Sue en este momento” son ciertos en virtud de esta afirmación general combinada con hechos empíricos más específicos (Sue es una persona, etc.)

¿En qué sentido son analíticamente los hechos morales? Porque si los niegas, te contradices de alguna manera, tal como sucede con los hechos matemáticos. Si considera que no es incorrecto lastimar a alguien de manera arbitraria, entonces considera que no es incorrecto que otros lo hagan por usted; pero si (como podemos suponer con seguridad) juzgar algo moralmente permisible implica tener una evaluación positiva de él, entonces esto contradice la evaluación negativa que seguramente tendrá de alguien que lo lastime de esta manera. Esta es la idea general detrás de la regla de oro, o versiones más sofisticadas de universalización moral, como el imperativo categórico de Kant o el prescriptivismo universal de RM Hare. Hay complicaciones en esto, pero espero que esto aclare la idea general. Tenga en cuenta que existen complicaciones con la historia paralela sobre cómo las verdades matemáticas son analíticas; ¡Russell y Whitehead tomaron cientos de páginas en su trabajo en esto solo para demostrar que 1 + 1 = 2! Pero créeme, si intentas desarrollar un sistema “matemático” en el que 1 + 1 no sea 2, y donde no hayas cambiado el significado de ninguno de los símbolos involucrados, terminarás contradeciéndote allí también.

Answer 3

Un hecho no puede ser ni moral ni inmoral, es un hecho. Es un hecho que existen principios morales, que son valores sociales, no individuales. Los principios morales que se aplican en cualquier sociedad dada, si son violados por un individuo, indican que el individuo ha actuado de manera inmoral.

Daré un ejemplo:

En la sociedad A, la edad adulta que lleva todos los derechos y responsabilidades de un adulto se acepta a los 16 años. La edad de consentimiento es de 16 años.

En la sociedad B, esa edad es aceptada a los 14 años.

En la sociedad C, la edad adulta y el consentimiento es de 18 años.

En cualquiera de estas sociedades, un individuo que no cumple la edad de consentimiento ha actuado de manera inmoral (e ilegal). Cuando en la sociedad B, los jóvenes de 14 años pueden contraer matrimonio tanto moral como legalmente, solo pueden hacerlo en su propia sociedad y así sucesivamente.

Muchas leyes se basan en los estándares morales de la sociedad en que vivimos, y si bien algunas son universales, muchas varían de una sociedad a otra. Esto es un hecho.

Answer 4

No creo que pueda haber.

Cada uno de nosotros tiene nuestra propia moral, lo que lleva a la conclusión de que la moral no es una propiedad del mundo en que vivimos, sino simplemente ideas contenidas en nuestras mentes. Nuestras leyes se basan en la moral de la mayoría.

Un ejemplo de esto es el hecho de que hace décadas en Estados Unidos, la mayoría tenía el valor moral de que la esclavitud era aceptable y normal y que existían leyes con respecto a la legitimidad de la esclavitud. Décadas más tarde, los valores morales de la mayoría cambiaron y las leyes cambiaron para adaptarse a las nuevas creencias de la mayoría.

Los hechos no cambian, la moral está cambiando constantemente. Por lo tanto, no puede haber hechos morales.

Answer 5

Hecho moral: asesinar a personas inocentes está mal.

Hecho moral: golpear la cabeza de un niño con una roca está mal.

La moralidad es absoluta. El problema surge cuando empiezas a tratar con la “perspectiva”, y la gente empieza a decir que “la moralidad es subjetiva”. Simplemente significa que algunas personas tienen una menor comprensión de la realidad que otras.

Answer 6

Las cosas más cercanas a los hechos morales son entendimientos de propósito.

El otro aspecto de los hechos morales son las relaciones , codificadas y no.

Nuestro origen es, en cierto sentido, un hecho moral, aunque supongo que es discutible.

Answer 7

Corríjame si me equivoco, pero ni una vez en el artículo vi la palabra hechos (bueno, en realidad, solo una vez).

Los hechos son inamovibles. La realidad depende de la percepción.

Ese artículo parece sugerir el uso de la lógica para decidir si un concepto moral es “correcto” o “incorrecto”, pero eso es todo. Lógica. No hechos.

Answer 8

Se podría afirmar que la psicología humana da lugar a hechos morales. Con esto quiero decir que la ciencia moderna sugiere que ser moral podría estar conectado a nuestras mentes. Por ejemplo, alguien podría presenciar un crimen violento y sentirse físicamente enfermo. Puede ser cierto que la ética o la moralidad están integradas en nuestro cerebro.

Si esto es cierto, que la ética está conectada a nuestros cerebros, entonces podría decirse que ciertas morales son en realidad hechos. Si esto es cierto, se podría decir que el asesinato es incorrecto porque los seres humanos están programados para colaborar. En lo que respecta a la evolución, nuestra psicología podría obligarnos a creer en algunos tipos de moral. La ética podría no estar arraigada en la filosofía. Puede que no esté sujeto a análisis lógico y experimentos de pensamiento. La ética podría ser parte de la psicología humana.

Answer 9

Sin la Biblia, la moralidad es solo una idea esquiva que cada persona decide por su propia vida.

La regla de oro es la guía más simple de la moralidad.

“Trata a los demás de la misma manera que quieres que te traten a ti”. Lucas 6:31

Si no te acuestas con tu esposa, no te acuestes con la de ellos. No le gustaría que alguien patee una abolladura en su automóvil, no patee una abolladura en el suyo.