Por lo general, vemos el tiempo en términos del pasado, presente y futuro, pero ¿están estas divisiones temporales en igualdad de condiciones ontológicas?

Answer 1

La relatividad exige bastante que el tiempo sea visto como una dimensión con el mismo estado que las tres dimensiones del espacio. Es decir, vivimos en un “universo de bloques” en el que se ubican los eventos, no en un universo 3D en el que los objetos cambian. Esto casi mata la noción de que el “flujo” del tiempo es objetivo, aunque como agentes que “hacen” cosas no podemos evitar el flujo del tiempo de manera subjetiva.

Mi opinión es que el Eternismo, como se dijo muy brevemente anteriormente, es correcto y, más radicalmente, que cada evento en el universo es, desde el punto de vista de Dios, completamente determinado, aunque no predeterminado, ya que no hay razón para pensar que La causalidad tiene una dirección temporal preferida; incluso la Segunda Ley de la Termodinámica, que afirma que la entropía siempre aumenta, es neutral con respecto a la dirección temporal.

Entonces, para responder a la pregunta, no hay distinción objetiva entre pasado, presente y futuro; Todos ellos son arbitrarios y subjetivos. El tiempo, sin embargo, es un verdadero foro de eventos.

Todavía hay mucho espacio para debatir acerca de por qué los agentes no pueden funcionar sin la noción de tiempo fluido, completo con un pasado recordado, un presente fugaz experimentado y un futuro anticipado, pero estos no tienen lugar en la ontología.

Answer 2

Las discusiones sobre la ontología del tiempo convocan principalmente a la física, pero no solo. Los paradigmas de la física son una máscara que moldea la ontología de lo real. La forma en que la mente los construye debe ser observada. La definición de tiempo es un delicado trabajo interdisciplinario.

La mente es un lector biológico de una secuencia de información, que llamamos “causación”. Esta tarea también es una cadena de información, una codificación. No es instantáneo. La mente no vive en el ‘presente’, sino en un intervalo de datos mantenido, y estructurando la codificación de su trabajo. Por lo tanto, hay dos memorias que permiten que la mente exista y entienda el concepto de tiempo:

(1) memoria de trabajo, que conserva la secuencia actual de pensamientos para asegurar la coherencia,

(2) la memoria implícita, el tatuaje dinámico y permanente de la pirámide conceptual que forma estos pensamientos que acceden a la conciencia.

Otros medios permiten que la mente extienda su control sobre el pasado (memoria a largo plazo, libros, etc.), una cadena de información que tiene la misma realidad que la del presente, pero sobre la cual nuestras mentes no están posicionadas directamente. Trabajan en su camino, hasta la cadena de causalidad.

En la otra dirección está la anticipación , apoyada por representaciones del mundo que construyen nuestras mentes, lo que permite tener una posición relativa en el futuro. No es el mismo orden, ya que ningún lector biológico ha recibido esta secuencia de información para hacer una transcripción causal. Es imposible predecir el futuro, por las razones expuestas en detalle en ‘Diversium’.

Esto no implica que el futuro tenga un valor ontológico diferente del pasado y el presente. Puede perfectamente ‘existir’ de la misma manera, independientemente de cualquier referencia de tiempo. La noción de tiempo tal vez esté completamente asociada con el modo de operación de nuestras mentes, estos lectores biológicos no podrían “revertir” el procesamiento de información.

Es por eso que existe esta discrepancia entre la ontología de la realidad descrita por los paradigmas de la física y la flecha del tiempo que ocupa continuamente nuestras mentes, apuntando constantemente en la misma dirección.

Answer 3

Todo el mundo sabe que el futuro está abierto. Hay futuros alternativos que son igualmente capaces de convertirse en el presente. Hay diferentes caminos a diferentes futuros. El camino hacia el futuro se asemeja a una calle que se divide y se ramifica continuamente; Para cada posibilidad hay otra rama. Al menos eso es lo que se postuló en otro momento.

La definición del futuro es su potencialidad, es decir, su no factualidad e indeterminación. (Pascal Jorden 1927)

La razón por la que nuestro universo permanece ordenado es simplemente porque forma parte de un sistema perpetuo infinito, y la Segunda Ley de la Termodinámica solo se aplica a los Sistemas Cerrados (no a los sistemas infinitos), la teoría de la Segunda Ley explica la entropía o la teoría de que
el universo se está acabando este concepto fue aceptado después de Jorden1927) e incluso
aceptado por Pío XII para explicar el futuro del Universo. Los sistemas abiertos tienden hacia el orden. Los sistemas cerrados se agotan. Puede explicarse así: la cosmología de la estructura ondulatoria de la materia explica un Universo esférico finito dentro de un Espacio Eterno Infinito. El universo que observamos simplemente no está decayendo; la generalización de ‘la ley del desorden creciente’ a todo el cosmos no está respaldada por la observación. ( Lerner , 1991)

En la teoría de la relatividad, (Einstein 1915) el tiempo es simplemente la cuarta dimensión: no hay más diferencia entre el pasado y el futuro que entre la izquierda y la derecha. No hay flujo de tiempo: todas las ecuaciones se verían igual si se invirtiera el tiempo. Tampoco esto es verdad de la relatividad solo. Las leyes de Newton y las leyes de la mecánica cuántica también son lo que los físicos llaman “tiempo reversible”; No definen una dirección única para el tiempo. Si uno hiciera una película de dos bolas de billar chocando, por ejemplo, parecería tan creíble si se ejecutara al revés. (lerner1991)

Albert Einstein Teoría general de la relatividad.

Eric J. Lerner es un científico estadounidense, autor de ciencia popular, investigador de plasma independiente y presidente de Lawrenceville Plasma Physics, Inc. Escribió el libro de 1991 The Big Bang Never Happened.