El argumento de que el embarazo nunca debe ser un castigo porque la madre podría estar en la pobreza podría aplicarse fácilmente a la defensa de la eutanasia de los niños pequeños afectados por la pobreza. ¿Por qué se termina el aborto al nacer?

Answer 1

Esta es una pregunta en la que me he preguntado en el pasado debido a que vagaba accidentalmente por la pendiente resbaladiza.

Hay dos razones principales:

• Después del nacimiento, el niño ya no depende oficialmente de la madre. Mientras el niño está en el útero, la madre y el niño están siendo impactados directamente entre sí. El cordón umbilical se une al niño y aún no está respirando oxígeno a través de los pulmones. Por lo tanto, el niño aún depende completamente de la madre, y no sería posible que otro cuidara de ese niño en esta etapa. Por estas razones, el niño no se considera un ser vivo individual, mientras que una vez que el niño nace, se lo considera un ser viviente individual y, lo que es más importante, en este argumento, puede ser cuidado por otra persona que no sea la madre.
• El argumento de la pobreza es irrelevante para el aborto. Digo esto porque es dudoso que la madre esté o no en la pobreza en realidad está impactando las opiniones sobre el aborto. El argumento tiende a decir que una mujer que está en la pobreza puede no desear dar a luz a un hijo, ya que ese niño sería puesto en una vida estresante e induciría el estrés en la madre. Su argumento afirma, no de manera incorrecta, que si solo nos salimos de este argumento, las mujeres en situación de pobreza podrían desear sacar a sus hijos “de la miseria”. Sin embargo, los argumentos a favor o en contra del aborto dependen completamente de cuando el niño es considerado un organismo vivo e independiente. Dado que el niño no se considera un organismo independiente hasta después del nacimiento *, la madre afectada por la pobreza podría abortar, pero sería ilegal hacerlo después del nacimiento. Esto se debe a que la pobreza, la violación, etc. no tiene nada que ver con el argumento real a favor o en contra del aborto. (Tenga en cuenta que algunas personas a favor de la vida hacen excepciones para las mujeres que son violadas, lo que infiere que matar a un niño no nacido solo es incorrecto en ciertas circunstancias . Esto, por sí mismo, conduce a una pendiente totalmente diferente).

  * Si un niño es considerado o no un organismo vivo antes del nacimiento es el punto principal de disputa entre los individuos pro-aborto y pro-vida.

  Es sabio preguntar cuándo comienza la vida, pero también es necesario considerar cómo la vida está impactando a los demás. Asignar un valor a la vida es increíblemente difícil, y no hay duda de por qué tenemos la división pro-vida y pro-elección que tenemos. Nací casi cuatro meses prematuro, mi madre tuvo complicaciones en el parto y se creía que tendría una discapacidad mental grave si no moría por a) cuatro meses menos desarrollada de lo que debería haber estado yb) el Staph. Infección que adquirí a las pocas horas de nacer. Es aterrador pensar que, antes de nacer, podría haber sido un candidato principal para el aborto en estas circunstancias. En cualquier caso, tenemos una distinción, y no es legal matar un organismo después de su nacimiento.

Answer 2

No es en absoluto arbitrario. Una vez que nace un bebé, pasa de ser una persona potencial a una persona nacida, con todos los derechos a la vida e integridad corporal de cualquier otra persona nacida. Es una entidad que respira y existe separada de su madre, inmediatamente tiene un apellido y está certificada como nacida.

Hasta que nace, un bebé en el útero no es una persona bajo jurisdicción legal. No tiene un número de seguro social, no está listado como dependiente a efectos fiscales, no es una entidad separada para la atención médica, no está listado como parte de un censo, no se emitió un certificado de concepción, no aparece como participante en actividades o en informes de la policía.

El nacimiento es la prueba que debemos sobrevivir para ser considerados una persona. Matar a un bebé después de que nazca es el asesinato de una persona jurídica.

PS: ¿La eutanasia a los niños pequeños? De Verdad? Alguien está estirando las cosas más allá de la credulidad en un intento de aplicar argumentum ad absurdum.

Answer 3

Actualmente, la ley en los EE. UU. Dice que un feto de 24 semanas está lo suficientemente cerca de ser una vida humana real e independiente como para ser tratado como tal. Esto se basa más o menos en la idea médica de que un feto normal y sano podría ser removido a las 24 semanas, colocado en una UCI y probablemente sobrevivirá y se convertirá en un niño pequeño y, finalmente, en un adulto más o menos normalmente.

Algunos otros países occidentales que establecen el límite de 12 a 15 semanas, tal vez se basan en presunciones sobre el desarrollo cerebral, aunque con extensiones variables para la salud de la madre o del feto.

Un límite de 15 semanas, con el aborto fácilmente disponible, suele ser suficiente para tratar los problemas relacionados con la violación, los embarazos no planificados, los temores de dificultades económicas o personales, o la comprensión de que el padre es un aburrido y sin él, la madre no está preparada Para superar el embarazo emocional o físicamente.

Los problemas de salud de la madre y el feto son más complejos. Si una madre que tiene un cuadrupleto no es lo suficientemente saludable, matar a un feto hace que sea más probable que los otros sobrevivan y vivan vidas saludables.

No tengo reparos en absoluto en abortar a un feto de 20 o 22 semanas de edad con algún defecto grave o que sea genéticamente susceptible a una vida de problemas de salud desmedidos o una muerte prematura probable. No tengo ninguna angustia existencialista por la idea de que si las cosas hubieran sido diferentes, podría haberme ocurrido, incluso si las probabilidades fueran estadísticas. No es sustancialmente diferente a mi existencia personal de que mis padres no hayan tenido relaciones sexuales cuando lo hicieron.

Y no, el embarazo nunca debe ser forzado como castigo por una mala decisión. La forma más fácil de manejar eso sin convertirlo en una gran pelea sobre si eso es equivalente a un infanticidio es asegurarse de que los niños reciban la educación adecuada, que las opciones de control de la natalidad estén realmente disponibles y nunca sean castigadas por la comunidad circundante, y en los casos en que haya un error ( o la violación o el sexo no deseado o ebrio), asegurando la disponibilidad inmediata del Plan B, así como los abortos a término.

Esto no debería ser tan complicado.

Answer 4

¿Por qué se termina el aborto al nacer?

A menudo escucho el argumento de que el embarazo y el parto nunca deben ser un castigo por las malas decisiones; La madre podría estar en la pobreza o similar.

Pero este argumento podría aplicarse fácilmente a la defensa de la eutanasia de niños pequeños afectados por la pobreza. Detenerlo al nacer es una línea arbitraria.

Dígaselo a las 68,000 mujeres que mueren en el parto cada año. Antes del nacimiento, el feto depende totalmente del suministro de cordón umbilical de la madre. Así que si mamá deja de respirar, también lo hace el bebé.

Esto ya no es cierto una vez que el bebé nace tan arbitrariamente que no lo es. Especialmente no a las familias de las mujeres que están haciendo la elección.

Answer 5

La línea no es tan “arbitraria”.
La Corte Suprema dictaminó en Roe v Wade:
“cualquier parte del cuerpo de una mujer que necesita el cuerpo de una mujer para vivir …
ES el cuerpo de una mujer. ”(Esta sentencia se extiende más allá del aborto)
Derechos civiles para seres que requieren un anfitrión para vivir …
DESTRUIR los derechos civiles de TODOS los posibles anfitriones. (mujer)
25% de TODOS los embarazos en América terminan en aborto involuntario.
La provisión de derechos civiles para los ciudadanos abortos requeriría
1 millón de nuevos certificados de defunción por año que enumeran una “causa de muerte”.
Los abortos involuntarios siempre aumentan durante la Prohibición del aborto.
Así que la aplicación de la ley y profesionales de la salud haría
Se requiere que investiguen a TODAS las mujeres que abortan.
(Para establecer negligencia o intención criminal)
La anticoncepción farmacéutica aumenta temporalmente el riesgo
de abortos involuntarios. (que sería homicidio microscópico )
¿Realmente queremos construir MÁS prisiones para almacenar?
¿Mujeres indigentes que tienen abortos involuntarios?

El aborto es definitivamente algo que intentamos reducir.
El presidente Clinton redujo los abortos más que cualquier presidente.
desde Roe v Wade … a un porcentaje menor de la población que
Los días de la prohibición del aborto. Y la planificación familiar
Jugó un papel importante en el logro de ese objetivo. Sí…
Se realizaron algunos abortos. (sin financiación gubernamental)
Pero eso le dio a Planned Parenthood acceso a las mujeres que
Se necesita asesoramiento y apoyo para prevenir futuros abortos.
Planned Parenthood trabajó diligentemente para asegurarse de que
El primer aborto de una mujer … fue su último aborto.
Y el hecho duro y frío permanece.
El mundo tiene una crisis de sobrepoblación !!! La población mundial
al comienzo de la revolución tecnológica global antes de la Segunda Guerra Mundial
Fue alrededor de 2.3 mil millones de personas. En aquel entonces … tomó más de un siglo
Incrementar la población mundial por un billón de personas. Desde la segunda guerra mundial, la
La población mundial ha aumentado en mil millones de personas cada 12 años.
La población actual supera los 7.4 mil millones de personas!
Hay 4 formas de reducir significativamente la población mundial.
1-Control de la natalidad, 2-hambre, 3-enfermedad, 4-War
Si (no si) ESTAMOS obligados a elegir entre estas 4 opciones …
¿Cuál de las opciones considera más humana o moral?
WW2 redujo la población mundial en aproximadamente un 3% (60 millones de personas)
El 3% para WW3 sería de 210 millones de personas. Las bajas americanas son
Se proyecta que rondarán los 20 millones de personas. (Si ganamos una guerra nuclear)
¿Es esa realmente la opción más “cristiana” para el control de la población?

Answer 6

Tienes razón. Es una pregunta brutalmente difícil, desgarradora. ¿Concepción? ¿un mes? ¿cinco meses? ¿Cuatro meses dos días y 15 minutos? ¿nacimiento?

Bueno, el nacimiento es demasiado definitivo, por lo que hay un acuerdo de 99.9999% sobre el momento en que el nacimiento ocurre en el mundo, por lo que no es necesario seguir esa lógica.

Antes de nacer, las células que no son personas se convierten en personas poco a poco, poco a poco. ¿Quién toma la decisión final exactamente en qué instante sucede?

Sólo hay dos verdaderos candidatos para el trabajo:

El Gobierno

La mujer involucrada.

No es mi trabajo ¿Crees que es tu trabajo?

Answer 7

Biológicamente el niño por nacer es claramente:

• humano
• vivo
• Un organismo humano separado de la madre y el padre.

La vida comienza en la fertilización con la concepción del embrión

La ley de los Estados Unidos es clara en cuanto a que los derechos de una persona se pueden restringir cuando el ejercicio de esos derechos interfiere con los derechos de otra persona. Por ejemplo, tenemos el derecho a la libertad de expresión, pero no el derecho a difamar o incitar a un motín. Tenemos el derecho a una prensa libre, pero no el derecho a cometer difamación. En el contexto del aborto, el derecho a la vida del feto debe reemplazar cualquier derecho reivindicado que la madre tenga sobre el aborto.

Diccionario Legal – Law.com

calumnia

18 Código de Estados Unidos § 2102 – Definiciones

Apoyar el aborto requiere negar la realidad biológica e ignorar los precedentes legales claros sobre cómo se reconcilian los conflictos de derechos.

La biología y la ley proporcionan argumentos convincentes para prohibir el aborto.

Para responder directamente a la pregunta, al nacer, la ficción de que el niño no es un ser humano finalmente se pone a descansar. Lo absurdo de esto es que todo lo que cambió para el niño al nacer es cómo él o ella obtiene su oxígeno y nutrición. Cómo eso posiblemente sirva como un cambio de un “no humano” sin derechos a un humano con derechos es algo que me supera.

Answer 8

Veo el punto que intentas hacer aquí y creo que es una buena pregunta.

Razones principales:

1. Matar humanos sería malo para todas las personas. Nadie querría vivir con el miedo de ser asesinado y es necesario trazar una cierta línea. Lo dibujamos en el punto de entrega más claro.
2. Si intentamos legalizar la eutanasia de los niños pequeños afectados por la pobreza, la implementación de esto sería muy difícil y podría llevar a la muerte de niños pequeños sanos debido a las malas intenciones de algunas personas.

Answer 9

El punto de corte para el aborto es mucho antes del nacimiento y no se basa en una línea arbitraria. En su mayor parte, a menos que los factores médicos entren en juego, el punto de corte se estableció originalmente sobre la base de si el feto continuaría o no sobreviviendo fuera de la madre, separado de la placenta. Algunos gobiernos han trasladado el punto de corte, pero no hasta el punto de nacimiento.

Answer 10

La razón de esta línea es que este es el punto en el que los padres se vinculan emocionalmente con el niño. Aún puede argumentar que el niño tiene el mismo valor intrínseco que el de un feto, pero la diferencia ahora es el valor extrínseco que le asignan los padres.

Es la diferencia entre un trozo de arcilla y una escultura. Ninguno sirve a ningún propósito en sí mismo, su valor se determina subjetivamente.

Eso no quiere decir que soy un fanático de matar niños pequeños, solo la razón de la posición de esa línea. Pero en lo que se refiere a fallas, esta es mucho más pequeña que la del punto de vista opuesto.

Answer 11

El aborto termina al nacer porque después de eso, es infanticidio.

Incluso el aborto tardío es extremadamente raro, y solo se realiza cuando el feto está muerto o está tan deformado que probablemente no sea viable, o incluso más raramente, para salvar la vida de la madre.

La gran mayoría de los abortos involucran un grupo de células o un feto sin sistema nervioso central desarrollado. Algunas religiones creen que, sin embargo, un alma ya está presente y, por lo tanto, el aborto es incorrecto. Muchas otras personas no creen eso.

Answer 12

El derecho a abortar termina en diferentes puntos en diferentes países, no conozco ninguno que termine en el nacimiento.

El punto de la ley del aborto es evitar tener que eliminar la autonomía sobre el cuerpo de una mujer. El punto es que no puedes obligar a alguien a hacer algo para preservar un embarazo.

Parar al nacer no es una línea arbitraria, porque ahí no está la línea.

Creo que hay muchos buenos argumentos contra el aborto, pero este no es uno de ellos. Yo sugeriría que estarías mejor preparado para presentar tu argumento usando puntos legales. No se puede inventar la idea de que las leyes sobre el aborto terminan con el nacimiento y esperar que la gente le crea.

Básicamente, no inventes leyes, establece las verdaderas.

Answer 13

La terminación del bebé después del nacimiento está prohibida porque hay mejores opciones una vez que el bebé ya no forma parte del cuerpo de la mujer. El bebé puede ser abandonado y el estado / la comunidad pueden cuidarlo.

Pero estoy de acuerdo en que en un tiempo antes de que un estado tenga tal capacidad, el infanticidio no es inmoral. Antes de que los humanos se hicieran agrícolas, esto era una realidad.

Answer 14

Eso es cierto, y en el pasado muchas, si no la mayoría de las culturas, romanas, inuit, … practicaban infanticidio. En la mayoría de las culturas, los niños eran considerados propiedad de sus padres hasta que alcanzaron cierta edad en la que se convirtieron en miembros de la sociedad. Así que el nacimiento, como la viabilidad, no es un límite absoluto. Pero tampoco es arbitrario. Es una prueba de que el feto puede ser un bebé y podría ser adoptado en ese momento. Y las personas tienen una atracción natural y amor por los bebés, por lo que el infanticidio es psicológicamente difícil para todos los involucrados, pero no para los embriones o los fetos no desarrollados.

Answer 15

Imagina que estoy parado en el borde de un acantilado mirando hacia abajo a una gota de mil pies. En mi mano izquierda estoy sosteniendo una placa de Petri con un huevo fertilizado en ella. En mi mano derecha hay un bebé o incluso el niño que describe en su pregunta. Sostengo mis brazos lo más lejos que puedo sobrepasar el abismo. La placa de petri en una mano, el bebé en la otra mano. Mis brazos se están cansando y estoy a punto de dejarlos caer. PERO PUEDES ELEGIR SALVAR UNO. ¿Cuál escogerás? Si realmente crees que son lo mismo, entonces no te importará cuál guardes. Así que, obviamente, la línea debe estar dibujada en algún lugar.

Answer 16

No es una línea arbitraria. Un bebé nacido no es lo mismo que un embrión de 8 semanas.

Los niños pequeños tienen un sentido del yo muy bien definido. Pueden razonar, sentir dolor y pensar y cumplir con los criterios para una persona nacida. No son parte del cuerpo de la madre o dependen únicamente de su cuerpo. Pueden ser entregados a otra persona que pueda cuidarlos.

Un feto no puede vivir sin el cuerpo de la madre. No se puede quitar y poner en otra mujer para crecer y desarrollarse. Dependiendo de la etapa de desarrollo, el embrión y el feto no tienen nervios, no han desarrollado el cerebro o la capacidad de pensamiento. Ellos no piensan. No son lo mismo que un niño nacido.

Answer 17

Sí, pero es la línea arbitraria recomendada en el Antiguo Testamento. Dice que la vida comienza al primer aliento.

Answer 18

No, no lo es.

El aborto al nacer es el asesinato de una persona viva.

Answer 19

No, no pudo. Usted puede (al menos en principio) tomar a un bebé independiente y cuidarlo a costa del estado.