¿Hay una filosofía detrás de la CIA entrometiéndose en las elecciones de otros países mientras se enoja en Rusia por entrometerse en nuestras?

No puedo decir que te refiero cuando hablas de la interferencia de la CIA en las elecciones.

Ya que no ha mencionado ningún ejemplo, me iré de la pareja de la que sé que algunas personas podrían estar pensando cuando piensan en esto. Los únicos cargos que he escuchado sobre la injerencia estadounidense en las elecciones de otros países probablemente serían los de la primera elección posterior a Saddam en Irak y las elecciones ucranianas de 2004 que provocaron el episodio de la “Revolución Naranja”.

En ninguno de estos casos se puede decir que la inteligencia estadounidense realizó cualquier robo de información, lanzó mentiras o financió a cualquier partido político, o cualquier otra cosa que pudiera considerarse un acto de injerencia condenable.

UCRANIA: Para dar una breve reseña, en Ucrania, se encontraron grandes irregularidades con evidencia masiva de fraude electoral a favor de la candidatura de Viktor Yanukovich, respaldada por Rusia, donde las encuestas de salida mostraron un giro decisivo hacia la candidatura opuesta de Viktor Yushenko. En el mes previo a la elección, Yushenko sobrevivió a lo que la mayoría de las personas consideraba que era un intento de asesinato de los rusos o un grupo respaldado por Rusia.

La protesta subsiguiente (la “Revolución Naranja”) llevó a millones de ucranianos a las calles y, en última instancia, actuó para negarle la presidencia a Yanukovich cuando el Tribunal Supremo dictaminó que el fraude electoral había socavado gravemente la capacidad de la Comisión Electoral para determinar un ganador. Más tarde, la repetición de la elección respaldada internacionalmente encontró a Yushenko como el vencedor.

No hace falta decir que hubo acusaciones cínicas de que los estadounidenses estuvieron detrás de la revolución e influyeron en el veredicto de la Corte Suprema y en las siguientes elecciones. Es totalmente notable mencionar que el gobierno ruso, de todas las personas, les impuso el cargo contra Estados Unidos. Actualmente no existe, que yo sepa, ninguna evidencia creíble que respalde las afirmaciones hechas. Sin embargo, el principal que he escuchado es que “los ucranianos estadounidenses mostraron su apoyo a la revolución”. Imagínate.

IRAQ: Es un tropiezo común que la gente diga ‘Estados Unidos eligió al nuevo gobierno de Irak’. Honestamente, no sé dónde comienza esto. A menos que considere “entrometido” al establecimiento de un proceso de elección libre, no he oído ni visto ninguna evidencia clara de que la elección de Jalal Talibani no fue más que un producto de eso. Como una nota al margen, creo que vale la pena señalar el logro de esa elección. Un líder de la minoría kurda perseguida durante mucho tiempo, y un defensor de la paz durante mucho tiempo, siendo elegido como el primer líder de un país post-totalitario debería ser reconocido como todo un logro en su historia.

Si bien aceptaré la acusación de que Estados Unidos tiene un historial de injusticias a través de su mano en otros países, no estoy totalmente convencido de que se haya interferido en otras elecciones libres y democráticas; -especialmente no en la forma en que han acusado a los rusos de hacerlo en su propio y en otros lugares. Creo que este punto se debe demostrar primero antes de poder hacer la acusación de hipocresía.

Ahora, estoy casi seguro de que lo que la gente describe como interferencia de la CIA en elecciones extranjeras definitivamente ocurrió en el pasado, especialmente durante las administraciones anteriores como las de Reagan y Nixon. Si alguien sabe más acerca de estos, siéntase libre de iluminarme. Siempre estoy ansioso por aprender.

Como muchas personas señalaron ante mí, surgió del Excepcionalismo Americano, el fenómeno bien descrito y observado. Lo que es menos conocido es que la actitud se hereda del pasado colonial de los Estados Unidos junto con el idioma inglés. Sus orígenes se encuentran en el concepto de superioridad racial anglosajona. Todo comenzó con grandes descubrimientos en el siglo 16 y la reforma inglesa. “Generó un interés entusiasta en los orígenes raciales anglosajones del país y llegó a la conclusión de que los anglosajones eran una raza superior que se afianzó en la filosofía política inglesa, particularmente en las diferentes facciones del partido Whig, y se convirtió en un hilo en la política. Filosofía de los primeros colonos americanos, sobre todo Thomas Jefferson. Durante la primera mitad del siglo XIX, la comunidad intelectual de los Estados Unidos estaba intrigada con las mismas teorías raciales que se habían adueñado de Europa occidental. “A los propietarios de esclavos del sur, a los políticos estadounidenses de mentalidad expansionista y a los periodistas que se esforzaron por inflamar la opinión pública, esas teorías proporcionaron la evidencia necesaria para justificar la esclavitud de los negros, la extinción de los indios y la degradación de los mexicanos”. Jean Stefancic, TERRACE V. THOMPSON Y EL LEGADO DEL DESTINO MANIFESTADO, 12 Nevada Law Journal 532 (verano 2012).

También recomendaría leer el libro reciente de Nancy Isenberg “LA BASURA BLANCA: LA HISTORIA DE LA CLASE EN AMÉRICA DE 400 AÑOS”, y otro Fundador Caído: la Vida de Aron Burr. Ambos describen bien los orígenes de la política estadounidense y las raíces ideológicas predominantes que observamos en el desarrollo más reciente de la historia estadounidense.

La de Ayn Rand : la glorificación de un interés propio de mente estrecha probablemente sea lo más cercano.

Los Estados Unidos ayudaron a formar y organizar la sede de las Naciones Unidas, en la cual su papel de signatario se extiende mucho más allá del interés personal superficial. Pero ese es todo el quid del problema allí mismo. Continuamente ignoran ese papel, la invasión de la oligarquía petrolera Bush-Cheney-Haliburton de Irak y la subsiguiente creación de ISIS, y luego el lado posterior de ISIS contra Rusia en un intento de apoderarse de la base naval de Rusia en Siria … son la luz brillante de la CIA estadounidense. El fracaso moral de élite.

El gobernante estadounidense CIA-Elite simplemente todavía no posee la madurez espiritual para manejar la responsabilidad de comportarse como un adulto maduro en vez de como un niño egoísta.

El poder y la sabiduría en Estados Unidos se encuentran en cabezas mutuamente excluyentes.

Así que la CIA-Elite simplemente recurre al pensamiento a corto plazo de mente estrecha de Rand, mientras que al mismo tiempo empuja a la raza humana al borde de una extinción temprana, ya sea por:

1. Guerra nuclear con Rusia (vía rápida) o

2. ignorancia del impacto del cambio climático en el clima / agua / inundaciones (un poco más lento)

Una filosofía real, formal, lo suficientemente aterradora: el excepcionalismo estadounidense. [1] También hay un argumento relativista aquí: la intervención estadounidense, ya sea militar, electoral o encubierta, generalmente es impulsada por una preocupación moral percibida. Con toda probabilidad, cuando Reagan describió a la URSS como un “imperio maligno”, lo decía en serio. Grandes en los absolutos morales, nosotros los estadounidenses.

A la inversa, el gobierno de Putin intervino en las elecciones de Estados Unidos porque es un dictador que se enfrenta a una opción entre un agente político empapado de sangre y un experto en política exterior, y un imbécil sin idea de qué está hablando. El dupe es mejor para él.

Hacer cosas sobre la base del bien y el mal no es intrínsecamente deseable en la política, porque si te equivocas, suele ser una catástrofe. Es solo que planear para apuntalar a un autócrata no es mejor.

Notas al pie

[1] ¿Qué es el excepcionalismo estadounidense?

No hay una filosofía, pero hay un patrón de conducta comprobado en las operaciones históricas de la CIA en países extranjeros.

Coordinación mundial de los medios. Durante la Guerra Fría, la CIA estableció una relación formal con el propietario de cada uno de los principales medios de comunicación de Estados Unidos.

Uso de estudios de actitud clasificados dirigidos a vulnerabilidades explotables de cada grupo objetivo. Propaganda basada en más de 40 años de investigación clasificada en ciencias sociales.

En cada caso documentado, usar el tema de la agresión rusa como engaño y cobertura.

No hay tiempo desde la Segunda Guerra Mundial en que todos los medios disponibles durante 1 año hayan coordinado propaganda y encuestas falsas y fugas falsas. Nadie fuera de los Estados Unidos está en posición de hacer esto.

Bajo Reagan hubo un intento de cortar la ayuda financiera a los rebeldes respaldados por la CIA en Nicaragua. La CIA encontró medios ilegales para financiar su propia operación.

Es posible que aquellos en la comunidad de inteligencia que hicieron promesas solemnes de derrocar a Assad, hayan ideado sus propios medios ilegales para continuar apoyando a sus rebeldes.

El problema no es Trump. Con Sanders hubiera sido peor. Cualquier presidente que no apoyara completamente la operación en Siria era un peligro.

La génesis habría sido cualquier alto funcionario de la CIA con estrechos vínculos con Arabia Saudita.

Se ha argumentado que la CIA es una entidad de color rojo, su teoría táctica es “Por cualquier medio” para apoyar los objetivos del partido político en ejercicio, y para actuar como un jurado de jueces, ejecutor, entrometido de los de otros países, que a diferencia de lo que consideran como objetivos profundos a largo y corto plazo en el mundo, se ha declarado que la CIA ha interferido directamente con las 81 elecciones en todo el mundo. Sin embargo, sin ninguna prueba, culpan a Rusia por piratear y la interferencia electoral …

Para ser justos, no estoy seguro de que la comparación sea justa. Es posible que tenga que mirar el papel histórico que ha jugado la intervención (esto es ciertamente un debate).

Creo que también un enfoque más matizado de las razones por las que intervino Estados Unidos. Es de suponer que utilizamos la seguridad regional, la seguridad económica o los derechos humanos. Es decir, al menos teníamos alguna razón tangible, que tiene alguna noción de valores asociados. La intención en el caso de Rusia parece dañarnos exclusivamente a nosotros y a nuestros intereses. Los intentos en cada caso respectivo son diferentes.

En los casos en que la CIA intervino sus casos probables donde ya existía la violencia o la intervención fue percibida como necesaria para prevenir la violencia en el futuro.

En algunos casos, las intervenciones pueden haber sido necesarias para la estabilidad del orden económico internacional.

Entonces, si observa las características distintivas de la intervención estadounidense frente a la intervención rusa, hay una distinción que parece moralmente relevante.

>> ¿Hay una filosofía detrás de la CIA entrometiéndose en las elecciones de otros países mientras se enoja en Rusia por entrometerse en nuestras?

Algunos teóricos de la conspiración dicen que hubo uno ( Advertencia: los videos en el enlace son extremadamente largos y aburridos ). Supuestamente, tanto la CIA como algunas personas oscuras de la Infantería de Marina (no todos los infantes de marina) que realizaban operaciones secretas en los EE. UU. de sartre. Al parecer, su principal diferencia con respecto al estadounidense medio amante de Dios era el ateísmo riguroso, el egoísmo y la falta de empatía hacia los demás seres humanos.

Una imagen exestacionalista aleatoria de la web.

Sartre dijo una vez: “El infierno es otra gente”. Así, cuando me entrometo con las elecciones en el infierno, estoy bien. Cuando el infierno se entromete en mis elecciones, esta es una crisis de prestigio.

Los que son más fuertes gobernarán a los demás y tendrán el poder de determinar lo correcto y lo incorrecto: puede hacerlo bien.

Es una forma muy cínica de explicar esto, pero esta es una realidad: así es como las sociedades humanas han estado operando a lo largo de la historia de la humanidad. Nosotros, los estadounidenses, creemos que somos los más fuertes, por lo que no podemos estar equivocados. Otros, por ejemplo los rusos, son los más débiles, por lo tanto están equivocados. (No estoy aprobando este tipo de mentalidad, solo hago una observación sobre la naturaleza de las cosas)

Para ser justos, las acciones pasadas de la CIA fueron el resultado de una política exterior pasada que los Estados Unidos adoptaron, por ejemplo, el sentimiento que creía que ayudó a “combatir” el comunismo (lo que de ninguna manera lo justifica, pero debe tenerse en cuenta) . Por lo tanto, tratar a la CIA de vez en cuando como la misma entidad con una filosofía / motivo coherente puede no ser una suposición precisa.

Otra forma de decirlo sería que si EE. UU. Hubiera invadido otro (s) país (es), ¿sería una respuesta razonable no tomar represalias / molestarse si se invade? La idea es similar, parece bastante hipócrita, pero fundamentalmente el papel de un gobierno es (idealmente) servir al interés de la nación / sus ciudadanos, no ser el “Campeón de la Justicia”.

Lo describiría más como un complejo de superioridad que como una filosofía.

La CIA se considera a sí misma como la mejor del mundo (probablemente lo es) por mucho y ni siquiera puede comprender que alguien tenga la arrogancia de meterse con su negocio y con los Estados Unidos en general. Si realmente sucedió como lo hemos escuchado durante meses y la única evidencia que surgió fueron especulaciones no verificadas o historias falsas.

¿Hay una filosofía detrás de la CIA entrometiéndose en las elecciones de otros países mientras se enoja en Rusia por entrometerse en nuestras?

==

Sí, realmente hay una filosofía detrás de eso: el “expresionismo estadounidense”

Pronto lo será. Estados Unidos está muy capacitado para inventar una filosofía que justifique sus comportamientos, sin importar lo contradictorio que sea.

Sí, se llama hipocresía.