¿Por qué la filosofía-física reúne a los estudiantes con un alto coeficiente intelectual (129-133), en promedio?

Answer 1

No estoy de acuerdo en que cualquier comandante sea más exigente intelectualmente que otros, especialmente cuando entras en un territorio cada vez más complejo e inexplorado. Requiere tiempo, dedicación y precisión independientemente del campo.

¿Cuál es tu medida de “intelectualmente exigente” de todos modos?

Algunas grandes empresas pueden requerir más de una inversión inicial en términos de construir una base de conocimiento técnico. Por ejemplo, si quiere especializarse en física o ingeniería en la universidad, necesitará cálculo, álgebra lineal, física e, idealmente, cierta capacidad de programación. Esa es una inversión inicial más multidisciplinaria que la sociología, en la cual puede especializarse en Princeton sin requisitos previos en otras disciplinas.

Además, estoy seguro de que su pregunta ha molestado a algunos estudiantes de matemáticas, ingenieros, economistas teóricos, etc.

Edición: la respuesta anterior es quizás menos relevante ahora, ya que respondí a la pregunta original de por qué la filosofía y la física son más exigentes intelectualmente que otras grandes carreras. Podría volver con una respuesta más apropiada a esta nueva pregunta más adelante. Voy a publicar mis comentarios a continuación, lo que llevó al cambio en el título de la pregunta:

El hecho de que algunas especializaciones tengan personas con mayor coeficiente intelectual no significa que sean más exigentes intelectualmente. Varias otras cosas deciden por qué las personas entran en cierta especialidad. Por ejemplo, a menudo se desalienta a las mujeres a dedicarse a las ciencias duras simplemente por el condicionamiento social.

En Princeton, el departamento de física tiene ~ la mitad del número de estudiantes universitarios (menos de 25) que el departamento de matemáticas. Un número menor de estudiantes podría inflar o desinflar el coeficiente intelectual promedio de un departamento dado, y empujarlo hacia extremos. 25 es una pequeña muestra, en comparación con los 400 estudiantes universitarios en economía.

Sin embargo, cualquier disciplina dada es amplia. El departamento de economía de Princeton tiene una “pista matemática” bastante pequeña y una “pista no matemática” mucho más grande. Sin duda, el primero es más desafiante y más similar a las matemáticas aplicadas. Las dos sub-pistas surgieron porque la economía es un boleto flexible para diversos campos de trabajo. El departamento de economía ha compensado la enorme demanda en la mayoría al diluir los requisitos, especialmente porque los trabajos para los que se están preparando muchas empresas no requieren necesariamente matemática y tecnicismos de alto nivel. También tenemos pistas “técnicas” y “no técnicas” en el departamento de informática, supongo que por razones similares (CS es una señal cada vez más popular para el mercado laboral).

Hipotéticamente, si una especialidad en física fuera una señal tan flexible para el mercado laboral, pero los empleadores no necesariamente necesitaban al candidato para aplicar muchas cosas técnicas, entonces tal vez nuestro departamento de física se inundaría y tendría que dividirse en un “técnico” y Pista “no técnica”. Dado que este no es aún el caso, el departamento de física tiene una pequeña cantidad de estudiantes, de los cuales aproximadamente el 99% quieren obtener un doctorado y estudiar física en el nivel más alto. Dados los rigores de este tipo de ruta, el departamento naturalmente atrae a personas con un coeficiente intelectual más alto (lo que puede considerarse un proxy para las habilidades de resolución de problemas … No voy a entrar en las trampas y desventajas de usar el coeficiente intelectual como una medida de cualquier cosa, excepto la toma de pruebas capacidad).

Escribiré una respuesta más pensada cuando tenga más tiempo. No quería que mi publicación inicial fuera engañosa.

Answer 2

En respuesta a la tesis de Follin (y la postulación de Halder): la riqueza y el coeficiente intelectual se correlacionan, sin embargo, los estudiantes “ricos” solo tienen padres ricos y, supongo, no son ricos en sí mismos. La viabilidad económica de un título aún sería una consideración incluso para los estudiantes que son “ricos”. Así que no estoy tan seguro de que la filosofía y la física (las matemáticas también están ahí) los comandantes elijan caprichosamente sus campos de estudio sabiendo que serán “atendidos” por la confianza o la generosidad de los padres a perpetuidad. Al mismo tiempo, sospecho que los estudiantes de filosofía y física (y matemáticas) tienen muchas menos probabilidades de ser estudiantes universitarios de primera generación (lo que probablemente se correlacionaría bien con los antecedentes socioeconómicos, al igual que el rendimiento en las pruebas de CI) y, por lo tanto, es probable que sientan MENOS presión para elegir una especialización que tenga una viabilidad económica inmediata (se debe tener en cuenta que los filósofos tienen el ingreso medio MÁS ALTO de la carrera de cualquier especialidad en humanidades, consulte https://www.theatlantic.com/note …). Pero tengo mis dudas de que la tesis de “niños ricos” ofrecida por el Sr. Follin resistiría el escrutinio.
Para el punto del Sr. Follin: la ingeniería es quizás la mayor actividad lucrativa (creo que las matemáticas también se encuentran en esa cohorte), en términos de ROI inmediato (por ROI inmediato, me refiero a los ingresos medios para una licenciatura solo sin educación adicional), y Las carreras de ingeniería tienen una muy buena puntuación en las mediciones de coeficiente intelectual (comparable a los filósofos y físicos, si no un poco más abajo). Cualquiera que sea su ingeniería de origen socioeconómico (que es eminentemente económica) atrae a un gran número de estudiantes con alto coeficiente intelectual.
Para el punto de la Sra. Halder sobre un coeficiente intelectual, significa un cambio ascendente debido a la autoselección que se produce cuando un BA o AB (sin un grado avanzado) es de poca utilidad cuando se busca un trabajo: vale la pena señalar que la observación de Halder no explica por qué, aunque un BA / AB en inglés o en historia tiene tanta versatilidad como uno en física, la población de estudiantes en estas carreras respectivas (interesadas solo en trabajos de licenciatura y, por lo tanto, es menos probable (su presunción) obtener una buena calificación en una prueba de CI ) NO están distribuidos AUSENTEMENTE en estas especialidades … es decir, ¿por qué tantos estudiantes, que no desean realizar un doctorado, eligen física en lugar de inglés o historia, ya que en todos los casos el BA / AB es casi igual? ¿Valioso para fines de búsqueda de empleo? Según su propia hipótesis, no es porque la física sea más “intelectualmente exigente” (… lo que HAY QUE PASA A SENTIR …). Pero los datos muestran que lo que deberíamos esperar (incluso la distribución, en igualdad de condiciones) no ocurre (sugeriría que es porque todas las cosas no son iguales entre las disciplinas en lo que concierne al rigor intelectual y esto es un resultado de la naturaleza de la disciplina … no porque los antiguos y malos profesores hagan las cosas más difíciles de lo que tienen que ser)
La pregunta realmente debería ser: ¿por qué ciertas disciplinas (generalmente las carreras STEM, con la filosofía como excepción) parecen atraer a estudiantes con un coeficiente intelectual más alto estadísticamente significativo que otras disciplinas? Menos presión económica (debido a un fondo rico que se correlaciona con mayor coeficiente intelectual) para obtener un título con un mayor potencial monetario a corto plazo es una explicación débil (creo que esta es la tesis de Follin). ¡Es una explicación débil porque algunas de estas carreras tienen un potencial de ganancias fantástico! (es decir, no son económicamente “tontos”) Creo que es justo decir que algunas de estas especialidades con mayor IQ / mayor rendimiento se eligen porque tienen más potencial económico. (nota: sería interesante investigar el coeficiente intelectual de los estudiantes universitarios no ricos / de primera generación que se especializan en disciplinas como la física o la filosofía. Sospecho que su coeficiente intelectual mostraría la misma diferencia relativa de magnitud en comparación con otros no ricos / estudiantes universitarios de primera generación que se especializan en disciplinas con un coeficiente intelectual promedio relativamente bajo).
Parece que vale la pena considerar un denominador común entre las disciplinas con estudiantes con un coeficiente intelectual superior a 125 en lugar de SIMPLEMENTE UN DENOMINADOR COMÚN (O POSIBLEMENTE COMÚN) ENTRE LAS PERSONAS QUE ELIGEN ESTAS DISCIPLINAS. (En parte porque una coincidencia entre estas personas es lo que ya estamos tratando de explicar … ¿TIENEN IQ RELATIVAMENTE ALTO … hay algo específico a las disciplinas que explica esta coincidencia?)
Ofreceré una tesis alternativa: el nivel de razonamiento abstracto requerido por las ciencias duras, la ingeniería y la filosofía son más atractivos e intelectualmente accesibles para los estudiantes con un coeficiente intelectual más alto, independientemente de su origen socioeconómico (operando en el supuesto de que las pruebas de coeficiente intelectual son razonables). trabajo de medir la capacidad de uno para participar con éxito en el razonamiento abstracto). A diferencia de las disciplinas que requieren menos razonamiento de ese tipo y son económicamente “no tontas”. (NO DEFIENDA OFENSAS) Esto incluiría, como ejemplos: educación, enfermería, negocios y administración.
No me refiero a afirmar que una especialización en educación determinada (o incluso las especializaciones en educación o las carreras de enfermería, etc.) no es tan INTELIGENTE como las carreras de física, filosofía, etc. Solo tendré que usar la famosa línea de Justice Potter Stewart de Jacobellis v. Ohio (no sé cómo definirla, pero la conozco cuando la veo) para mi posición sobre la inteligencia. Pero me parece que hay un nivel de razonamiento abstracto (es decir, que se trata de relaciones y propiedades reales pero generalmente no concretas en lugar de propiedades experienciales predominantemente existenciales … consulte la Enciclopedia de Filosofía de Stanford para ver cómo se percibe real contra existencial retirado) que distingue a las disciplinas que atraen a los estudiantes con un coeficiente intelectual relativamente alto.
A propósito del primer comentario. La idea de que algunas especialidades no son más exigentes, intelectualmente, que otras, es inverosímil. Es cierto que todos requieren una mayor atención a los detalles y la precisión, pero como cuestión de grado (y tipo) la creatividad intelectual, la percepción y la precisión necesarias para ser un físico teórico es mayor que lo que se requiere para ser un historiador. ¿Dirías lo mismo de todas las profesiones? No creo que sea sostenible decir que el mejor historiador del mundo tiene un trabajo tan intelectualmente exigente como el físico teórico más eminente. Si eso es cierto, entonces no debería sentirse inclinado a pensar que las carreras / grados que preparan a las personas para estas profesiones son igualmente exigentes. El trabajo es una extensión del grado, presumiblemente.

Answer 3

No creo que el coeficiente intelectual tenga mucho que ver con la inteligencia innata (natural); Por ejemplo, puedes mejorar bastante fácilmente en los exámenes de IQ. Realiza un seguimiento del rendimiento en el aula bastante bien, y eso probablemente se deba a que el rendimiento en el aula también tiene mucho que ver con las pruebas, y con estilos de preguntas similares muchas veces.

Si estamos de acuerdo en que IQ es una calidad capaz de cultivarse, afirmaré que la física y la filosofía están pobladas con un alto coeficiente intelectual porque son opciones de vida poco razonables. Ninguno de los dos principales es un buen boleto por la métrica de “éxito = dinero” que la mayoría de las personas aplican en este país. Los que pueden “permitirse” especializarse en estos temas, por lo tanto, provienen de familias más acomodadas, que tenían más recursos para cultivar altas puntuaciones de CI. A medida que esta ligera tendencia se repite, la dificultad del título universitario responde al sesgo de selección en la preparación de los estudiantes, y los cursos de física para estudiantes universitarios se hacen cada vez más difíciles, mientras que disciplinas como la ingeniería (que, en mi opinión, son al menos tan difíciles como la física a nivel de doctorado) no tienen esta presión de selección (obtener un título en ingeniería es una buena decisión económica y, por lo tanto, es algo que cualquier estudiante puede elegir) y, por lo tanto, no se haga cada vez más difícil.

Resumen de la hipótesis: las personas ricas han medido mejor el coeficiente intelectual a través de un mejor acceso a la educación, y las personas ricas deciden sistemáticamente especializarse en temas tontos (económicamente) como la física y la filosofía a tasas más altas que el estudiante promedio, lo que provoca un ligero sesgo que se repite en el tiempo A medida que el nivel de dificultad responde al nivel de educación previa del alumno.

Answer 4

Como alguien que se especializó en Filosofía, no creo que esté de acuerdo en que es “la especialidad más exigente intelectualmente”. Claro, la filosofía puede ser exigente, pero sugerir de alguna manera que es cualitativamente más exigente que, digamos, la inmunología o la medicina (o, matemática pura) es un poco extraño y presuntuoso.

NOTAS PARA LA EDICIÓN: la pregunta original no mencionaba el coeficiente intelectual, sino que preguntaba por qué la filosofía y la física eran “las especialidades más intelectualmente exigentes”. Me parece que la edición no es sincera, ya que es una pregunta completamente diferente del original. El original discutió el campo , mientras que la edición habla sobre los estudiantes .

Answer 5

La filosofía tiene que ver con los límites del conocimiento humano. Para ser capaz, en cualquier sentido real, de luchar y luchar contra esas ideas que están al margen de la comprensión humana, se requiere un componente de CI y creatividad que está fuera de las listas. Ese es el caso de manera consistente e inequívoca. Año tras año, las estadísticas sobre IQ, LSAT, GRE, etc. salen y una y otra vez los estudiantes de Filosofía se ubican entre los 2 primeros en cada categoría. La física suele ser un segundo cercano o, a veces, uno. De cualquier manera, ambos están generalmente ocupando los primeros lugares de IQ. ¿PORQUÉ ES ESO? Bueno … déjame aclarar esta paradoja aparente para ti. La paradoja de las “humanidades”, es decir, “¿cómo pueden las grandes humanidades como la filosofía tener hijos con mayor coeficiente intelectual que las carreras de física? ¿No están los mayores en filosofía fumando marihuana todo el día?

Esto proviene de un estudiante de Filosofía, en primer lugar, así que tome lo que digo con un grano de sal; también es una buena regla general, pero sentí que era necesario repetirlo. Ni siquiera se puede empezar a entretener conceptos filosóficos a menos que los límites del conocimiento humano no sean interesantes en algún sentido fundamental. Si ni siquiera puedes atarte los cordones de los zapatos, dudo mucho que estés, digamos, debatiendo sobre la viabilidad de la IA o la naturaleza de la conciencia … que aún no se han descubierto, pero que los Filósofos han estado discutiendo en Al menos medio siglo y en el caso de la conciencia, desde mediados del siglo XVII. Los filósofos no utilizan su capacidad intelectual para el cálculo simbólico. Usan su capacidad mental para hacer argumentos sobre la naturaleza de la realidad que tiene un complejo cómputo simbólico . ¿Alguna vez has tomado un curso de lógica simbólica? Que Dios tenga piedad de tu alma si alguna vez la tienes. Un curso de lógica simbólica rigurosa hace que incluso el cálculo más difícil parezca una caminata de pastel. Mi punto es este: los filósofos tienen toda la capacidad mental, pero no todo va hacia la prueba científica de “eso es realidad”. Los filósofos se ocupan de los resúmenes. Cosas tan abstractas que no puedes tener ningún tonto haciendo argumentos. Cosas tan increíblemente abstractas que aún no las hemos descubierto como seres humanos. Eso es lo que hacen los filósofos. Y lo hacen todos los días.

La filosofía es única en esta posición porque no es solo una conjetura aleatoria . En realidad, se trata de procesos de pensamiento lógicos respaldados por una argumentación rigurosa y sólida que a menudo requiere un nivel de concentración y concentración que solo encontrarías en otro lugar en el trabajo de un físico o matemático. La única diferencia es que su trabajo no termina en un SIGNO IGUAL. El fetichismo de “signo de igual” es lo que está arruinando la academia. El hecho de que no haya IGUALDAD DE SIGNOS en la Filosofía no significa que los que participan en ella sean estúpidos. Muy por el contrario. Y los datos lo demuestran una y otra vez.

Y hay más: físicos como Einstein y Schrödinger utilizaron los experimentos mentales filosóficos para sentar las bases para comprender las implicaciones y los límites de sus teorías y las de otros. La gente no sabe acerca de esos experimentos mentales, porque son bastante abstractos, pero el famoso de Einstein sobre el Tren cubre la simultaneidad de los eventos si está interesado en aprender más. Cuando te das cuenta de que las matemáticas, la física y la filosofía se superponen en este tipo de lógica verbal, no te sorprenderás de por qué todas requieren que la capacidad intelectual en bruto se haga lo suficientemente bien.

Hay una vieja broma: “Los filósofos son simplemente matemáticos poco vigorosos” y esa no podría ser una manera mejor y más concisa de entender por qué la filosofía generalmente atrae a los titanes intelectuales. El reinado de la filosofía sobre los no contestados nunca terminará. Ha estado sucediendo desde Sócrates, y nunca terminará.

Answer 6

La prueba IQ hace hincapié en las habilidades de razonamiento lógico, y la filosofía y la física requieren muchas de esas habilidades. Pero la prueba de CI no mide la emoción de alguien, el lenguaje y el intelecto creativo, etc., en lo que algunas otras carreras pueden ser mejores. Así que esto significa que estos temas requieren más habilidades de razonamiento, pero no significa que sean en general más inteligentes.

Answer 7

Si seguimos la definición tradicional de CI, es simplemente porque las habilidades exactas medidas por una prueba de CI (real) son las habilidades exactas que se necesitan para desempeñarse bien en campos como la filosofía o la física.

Nota: no estoy hablando de las personas que utilizan las tácticas de memorización y mnemotécnicas para superar los dos primeros años de la licenciatura, y luego aspiran a / piggyback encima de los inteligentes / solucionadores de problemas en el trabajo de grupo (yuck) para el resto de la escuela de pregrado y posgrado, y apenas raspar por si y cuando llega un examen.

Curiosamente, las personas que son capaces de llevar a cabo la táctica antes mencionada a menudo terminan en roles gerenciales, administrando aquellos que realmente saben que el contenido importa … hmmmm …

Answer 8

En la delantera … Realmente no me gustan mucho los exámenes de inteligencia.

En cuanto a por qué … espero que las personas decidan que un alto coeficiente intelectual corresponde a lo que son las habilidades clave en cosas como la filosofía y la física, por lo que las personas que son buenas para hacer cosas como la filosofía y la física se miden para tener un alto coeficiente intelectual. Creo que los exámenes de CI subestiman otros tipos de inteligencia que son clave para otras disciplinas.