El asesinato fue parte de una operación militar: no hay ningún derecho / error de base civil para discutir.
Si matas a una persona como castigo y / o como un medio para disuadir a las personas muy capaces de tomar medidas, entonces para eso es básicamente el asesinato en la sociedad civil.
Usted podría razonablemente omitir esta explicación.
Es decir, matar tiene dos roles en la sociedad moderna, civil, civilizada.
- ¿Existe tal cosa como un estándar absoluto de ética?
- ¿Cómo planean los anarcocapitalistas la eliminación del estado?
- ¿Por qué tengo tal ‘aversión al trabajo’?
- ¿Los insectos sociales tienen mentes colectivas?
- ¿Cuáles son las principales similitudes y diferencias entre angustia existencial, angustia existencial, ira existencial y desesperación existencial?
- Uno: como retribución por su acción contra una persona (s) y, en consecuencia, venganza por parte de la sociedad como colectivo contra el delincuente. Hay muchas justificaciones para este curso de acción, sin embargo, la mayoría radica en deseos ilegítimos como satisfacer a los que están ofendidos o los que toman el lugar de los muertos .
- Dos: como un medio para detener a aquellos que tienen los medios para evitar que la sociedad les impida continuar las acciones más dañinas. Un buen ejemplo es el de un genio psicópata asesino de masivas. Hay varios ejemplos de estas personas, ya sean psicópatas (aquellos sin empatía) o sociópatas (aquellos que no consideran a la sociedad como un constructo: sus leyes y normas). Se sabe que estas personas han sido asesinadas porque describen sus acciones como un deseo compulsivo de causar daño. A menudo, estas mismas personas son increíblemente inteligentes e inteligentes, se dan cuenta de sus circunstancias y han escapado a los intentos de la sociedad de restringirlas. Este tipo de medida de “parar”, este asesinato, refleja una incompetencia de parte de la sociedad para empatizar y corregir estos problemas mentales.
Sin embargo, esto está en la parte civil y civil de la sociedad . Es decir, en situaciones donde no hay una amenaza reconocible inmediata y en situaciones que no involucran problemas militares (e incluso esta última definición está ligeramente sesgada desde el advenimiento permanente y eterno del concepto de guerra total y su descendencia ilegítima). de la guerra de guerrillas llamada terrorismo).
En este caso, parece que Osama Bin Laden fue asesinado como parte de una acción militar en lo que se puede llamar en tiempos civiles, pero no militares, como “defensa propia”.
Sí, Bin Laden solo fue marcado de mala gana después de la operación inicial como el verdadero Osama Bin Laden y probablemente fue asesinado cuando reconocieron algún tipo de acción agresiva de su parte como empuñar un arma.
Entonces, una vez más, con todos los carteles de práctica de bin Laden vendidos en rangos de armas, podría haber sido un reflejo .