¿Considerarías el tiempo como una geometría plana o hiperbólica, y por qué?

Answer 1

El tiempo es pobre e incompleto entendido por la física. Incluso se podría decir que la física tiene una falta de inclinación para examinar nuestros conceptos del tiempo de una manera objetiva seria. Históricamente, Minkowski formuló la visión de Einstein del espacio-tiempo de una manera tan extravagante y engañosa (pero desafortunadamente, convincente) para crear lo que equivale a un punto ciego en la física, la mentalidad popular y toda la lógica occidental posterior a 1905.

Eventualmente se reconocerá (aunque puede tomar siglos) que el tiempo está lejos de ser unidireccional y plano. Es multidireccional, tiene dos direcciones principales, hacia adelante y hacia atrás, aunque incluso esto es una simplificación excesiva y cuál de las dos direcciones es la que puede ser una cuestión de perspectiva. La relatividad especial ciertamente insinúa algo de esta naturaleza.

El tiempo puede evolucionar a lo largo de todas las dimensiones espaciales. Como el número de estos supera significativamente a los tres del espacio euclidiano ordinario, el asunto se complica, mucho más allá de lo que la mayoría de los físicos de hoy en día están dispuestos a considerar. Y aún no hemos tocado el tema del tiempo divergente y convergente (como se ilustra mejor, tal vez, por el mecanismo biológico de la reproducción sexual con sus células germinales haploides y organismos diploides).

Todo esto nos lleva a la conclusión de que el tiempo no es ni plano ni hiperbólico. La simple verdad es que aún no poseemos el vocabulario capaz de resumir la geometría del tiempo en una sola palabra o frase corta. Si tuviera que elegir, preferiría las direcciones o vectores divergentes y convergentes antes mencionados que describen el paso del tiempo.

La divergencia se refiere a la actualización y diferenciación como se usa en el sentido biológico; Convergencia, a la potencialización e involución o desdiferenciación. En física, esto depende de la cuestión del orden y el desorden. Hay entropía, por un lado, y por el otro, su opuesto, por lo que también falta un buen nombre.

El tiempo, cuando todo está dicho y hecho, es mucho, mucho más complejo y maleable de lo que cualquiera de nosotros pueda imaginar, posiblemente más de lo que podamos imaginar.

La última palabra a tiempo no ha sido pronunciada. Es importante mantener la mente abierta en este asunto. Cualquier explicación del tiempo que valga la pena debe, en última instancia, tener en cuenta su uso en todas las ciencias y en todas las demás áreas del esfuerzo humano, no solo en la física. Me atrevo a decir que la perspectiva de la física aquí, sea cual sea, es un caso limitante.

Answer 2

Se me acaba de ocurrir que una geometría de esfera tampoco está completamente fuera de cuestión. Algunos dirían que el tiempo no es de naturaleza lineal y solo lo percibimos a través de una flecha lineal de la forma de tiempo, causa y efecto. Si ese es el caso, eso significa que toda nuestra vida ya ha ocurrido antes del momento de nuestro nacimiento. Hay mucha confusión posible en la percepción dimensional superior, tan desnuda conmigo.

Digamos que somos seres bidimensionales, tenemos ancho y tenemos longitud pero no tenemos altura. Ahora diga que una esfera tridimensional se coloca delante de usted. Solo podrá percibir este objeto tridimensional a través de secciones transversales bidimensionales y solo una a la vez, ya sea moviéndose hacia arriba o hacia abajo.

Se dice que este mismo concepto puede explicar nuestra percepción de la cuarta dimensión. En lugar de ver secciones transversales en una esfera, estamos viendo secciones transversales en el tiempo. lo que significa que la cuarta dimensión solo puede intersectar parcialmente la tercera dimensión.

Si bien esto no implica directamente una geometría de esfera, no la descarta.

A pesar de esta especulación en el aspecto de la percepción dimensional, todavía me gustaría mucho escuchar sus opiniones sobre este tema.

Answer 3

El tiempo es inherentemente unidimensional (por lo que entendemos) y no hay evidencia para apoyar lo contrario.

Hay exactamente 4 tipos de 1-colectores; Probablemente aprendiste sobre ellos en 3er grado:

1. Una línea infinita. No importa si es curvilínea o recta: si estás sentado en la línea, no puedes notar la diferencia. Probablemente te enseñaron a llamar a esto una “línea”.
2. La mitad de una línea infinita. Tiene un punto final y el otro extremo se extiende hasta el infinito. Una vez más, la curvatura no importa. Un “rayo”.
3. Un “segmento de línea”. Tiene 2 puntos finales.
4. Un circulo”. Sin puntos finales, y longitud finita. Caminar alrededor te lleva de vuelta al mismo lugar donde empezaste.

Ninguno de estos tipos es compatible con la idea de “plano” o “hiperbólico”.

Las cosas son, esta discusión es discutible. El tiempo es parte de un múltiple de 4 conocido como espacio-tiempo cuya geometría local depende de las densidades de energía cercanas y cuya geometría global parece ser euclidiana (“plana”).

Answer 4

El tiempo no es una variedad bidimensional, por lo que diría que no tiene ninguna de esas geometrías. Spacetime, por otro lado, es una variedad de cuatro dimensiones, cuya geometría depende de la distribución cercana de masa y energía.