Hay varias consecuencias importantes de esta visión con respecto al alcance del reconocimiento respecto de las personas. Primero, mientras que todos los seres humanos que funcionan normalmente poseen las capacidades racionales que respeta el reconocimiento de la tierra, puede haber seres humanos en los que estas capacidades estén totalmente ausentes y que, por lo tanto, no sean personas y no se les deba respeto. Segundo, estas capacidades pueden ser poseídas por seres que no son biológicamente humanos, y tales seres también serían personas con dignidad a quienes estamos moralmente obligados a respetar. Tercero, dado que la dignidad es un valor absoluto que se basa en las capacidades racionales para la moralidad, de ninguna manera está condicionada a que tan bien o mal se ejerzan esas capacidades, sobre si una persona actúa moralmente o tiene un carácter moralmente bueno o no. Por lo tanto, la dignidad no puede disminuirse o perderse a través de una acción viciosa o moralmente mala, ni puede incrementarse a través de la virtud o la acción moralmente correcta. Debido a que la personalidad y la dignidad no son asuntos de grado, tampoco lo es el reconocimiento que se debe a las personas. Una vez que una persona, siempre una persona (salvo, digamos, muerte cerebral), y por lo tanto los individuos no pueden perder la dignidad o el derecho al reconocimiento, sin importar lo que hagan. De ello se deduce que incluso los individuos moralmente peores deben ser considerados como fines en sí mismos y tratados con respeto. Por supuesto, las malas acciones pueden exigir un castigo y pueden ser motivo para perder ciertos derechos, pero no son motivos para perder la dignidad o para considerar al malhechor como escoria inútil.
¿Cuál es la mejor manera de distinguir entre la autoridad que proviene del conocimiento reconocido y respetado y la autoridad que proviene del temor al castigo?
Related Content
¿Hace elecciones libres o sus acciones son parte de una cadena causal de eventos?
¿Por qué son mediocres los gustos de la mayoría de las personas?
¿Hay una solución al problema de regresión en epistemología?
Al final del día, ¿somos todos lo que el mundo piensa de nosotros?
Como Robert Dahl explora magistralmente en su Prefacio para la teoría democrática , solo hay una segunda solución: el gobierno de la mayoría a través de algún tipo de proceso electoral democrático y de franquicia completa que esté a cargo de una autoridad ejecutiva judicial autónoma: la famosa separación de poderes. Todavía es posible en tal sistema que una mayoría para tiranizar a una minoría.
Creo que el gran problema no es la autoridad en sí misma, quiero decir, siempre habrá personas a cargo de otras personas, ya sean padres, maestros, oficiales de policía, jefes, etc. Mi problema es que creo que muchas personas ven lo que la autoridad debería media es el derecho a respetar debido a la posición de uno en lugar de las acciones y el carácter de uno. Claro, uno está en autoridad debido a su posición en la vida, pero eso no significa que uno sea respetado automáticamente por esa única razón. La forma en que trata a las personas que están subordinadas a usted es una verdadera marca de quién es usted en su núcleo. Cómo trata a las personas que no pueden “defenderse”, por así decirlo si se sale de la fila o actúa de manera irrespetuosa. Una verdadera prueba de si usted es o no verdaderamente respetado es cómo las personas lo consideran y lo tratan si no hubiera consecuencias para ellos. Experimento mental: si teóricamente no pudieras respetar a tus padres y no tuvieras ninguna consecuencia por hacerlo, ¿lo harías? Si dijiste que no, lo más probable es que tengas un respeto intrínseco por ellos, no solo el trato directo para evitar una consecuencia. Fingir “respeto” para evitar una consecuencia no es respeto verdadero. El verdadero respeto se gana a través de las acciones y el carácter de uno. Desafortunadamente, muchas figuras de autoridad piensan que lo primero es respeto, cuando se trata de un simple servicio. Lo pienso de esta manera: la autoridad te da obediencia. Tienes derecho a hacer que las personas te obedezcan con autoridad, pero se gana el respeto. Es mucho mejor exigir respeto, que exigir respeto.
Ryan Gallagher señala que esta es una falsa dicotomía.
La forma principal en que pienso de esto es en el efecto sobre el receptor del “Castigo”. Asumimos que una autoridad no está usando el castigo, está predicando con el ejemplo y respetando. La otra está usando el castigo abiertamente o la amenaza de castigo para Obtener la disciplina o el resultado deseado.
Tradicionalmente, el castigo es algo impuesto por una autoridad como castigo por un delito. El castigo en términos de psicología conductual es un castigo porque modifica el comportamiento.
Al final, los efectos del castigo corporal se reflejan en la persona que sufrió los castigos.
Si estos fueran niños pueden tener
Falta de responsabilidad Los adultos han enseñado al niño a ser responsable simplemente al cumplir el castigo, no a la responsabilidad interna.
Falta de confianza. Si los jóvenes esperan un castigo severo, no confiarán ni se acercarán a los adultos.
Ver la figura de autoridad como un adversario.
El resentimiento y la ira
Represalias y agresiones. En el sistema judicial, una y otra vez vemos a jóvenes delincuentes que han sido maltratados, maltratados y sujetos a una autoridad severa y una disciplina sin sentido. Muchos están enojados contra la autoridad. Sacan su enojo no por la autoridad sino por los más débiles que ellos mismos y el ciclo continúa
Pobre auto imagen. Las personas sometidas a duros castigos a menudo tienen poca autoestima y autoestima.
Hay otros problemas,
Podemos verlos bien en los problemas psicológicos de los niños institucionalizados que han sufrido con frecuencia un complejo de falta de educación y castigos severos e irracionales
El nivel de conocimientos técnicos importa mucho en los dos casos anteriores. Sin embargo, varía cuando se trata de un conocimiento respetado y reconocido, ya que resulta más genuino para el público en general. De hecho, me recuerda un dicho “todo lo que debes temer es el miedo mismo”, por lo tanto, tengo la sensación de que el brillo del caso del castigo se perderá por el miedo al castigo y la autenticidad de tales una autoridad debe ser cuestionada
La pregunta presenta un poco de una falsa dicotomía, pero dejando de lado el hecho de que una autoridad puede provenir de ambos por un momento. . . Generalmente puedes “juzgar un árbol por su fruto”.
¿La autoridad expresa claramente un entendimiento, o son vagos? ¿Ella usa un lenguaje demasiado complicado? En general, cuanto más informada está una persona con respecto a un tema, más fácil es para ellos ser claros y precisos al comunicarse sobre él. A veces las personas asumen lo contrario. A menudo las personas tratan de ocultar su ignorancia con verbosidad.
¿La autoridad amenaza, reprende, humilla públicamente o critica duramente? El uso de tácticas diseñadas para desalentar la colaboración o la participación debería informarle de que adquirir conocimiento es menos importante que mantener el poder.
Dicho esto, la autoridad basada en el conocimiento y la autoridad derivada del miedo no se excluyen mutuamente. Muchos “grandes” líderes en la historia han exhibido ambos. Informes que he leído sobre lo duro y difícil de trabajar para Steve Jobs que me vino a la mente. Los oficiales militares, la policía y los jueces pueden tener un conocimiento excelente y extenso, pero dependen igualmente del miedo al castigo para ejercer la autoridad.
Creo que la mejor habilidad es no poder discernir entre los dos, sino aprender a trabajar con cualquier tipo de autoridad mientras mantenemos tu integridad. Y en el caso de que descubras una autoridad ignorante basada puramente en el miedo, trabajas para escapar o suplantarla si es posible.
Me alegra que algunas personas estén considerando esta pregunta. Una respuesta muy simplista que se me ocurrió en mis propios intérpretes “distingue” un poco diferente a lo que otros (hasta ahora): llama a uno de ellos “autoridad coercitiva” y al otro “autoridad razonable”. Así es como lo hice en mi otra pregunta en ¿Cómo podemos ayudar mejor a eliminar la autoridad coercitiva y reemplazarla con autoridad persuasiva?
Bueno, ¿sientes miedo o no?
More Interesting
¿Crees que la humanidad sería más igual si nuestra interacción fuera anónima y sin cuerpo?
¿Podemos llamar a la conciencia un estado de materia, como sólido, líquido, etc.?
¿La razón y la lógica presumen el libre albedrío?
¿Alguna vez has podido encontrar o tocar al Ser?
¿Cuáles son los puntos en común entre las filosofías de Heidegger y Wittgenstein?
¿Cómo ayuda la filosofía contemporánea a la sociedad?