Una definición materialista popular de la conciencia en estos días es “la conciencia no es más que el cerebro diciéndose a sí mismo lo que está haciendo”.
Un corolario de esta definición sería “cualquier circuito de retroalimentación que evolucione para reforzarse es consciente”. En este sentido, una molécula o circuito estúpido posee una pequeña cantidad de conciencia.
Entonces, si la consciencia no es más que el cerebro que se describe a sí mismo, una función matemática para la consciencia sería simplemente una medida de conectividad en términos de bucles de retroalimentación que compiten y se refuerzan. Esta función definiría un estado de la materia.
Para una distribución de partículas conductoras conectadas en el umbral de percolación, cualquier objeto en un lado de la distribución está conectado físicamente a un objeto en el otro lado. Si las partículas pudieran evolucionar en sus roles de acuerdo con algunas reglas simples (como en el moho de limo), esto podría formar una red en la que podría afianzarse un circuito de retroalimentación (conciencia) auto-reforzado.
- ¿La razón y la lógica presumen el libre albedrío?
- ¿Alguna vez has podido encontrar o tocar al Ser?
- ¿Cuáles son los puntos en común entre las filosofías de Heidegger y Wittgenstein?
- ¿Hay situaciones en las que es mejor “razonar por analogía” que “razonar por el pensamiento de los primeros principios”?
- ¿Es peligrosa la filosofía?
Una red de este tipo no proporcionaría un buen sustrato para un cerebro si su distribución es una cuadrícula o un fractal geométrico, ya que eso solo le daría algunas permutaciones de tipos de circuitos. Sin embargo, si tiene un fractal más aleatorio, entonces obtendrá un espectro más continuo de tipos de circuitos y dimensiones, y la variedad en este espectro podría dar lugar a los circuitos de retroalimentación competitivos necesarios para la autoselección en la evolución de niveles más altos de conciencia. .
Si eso es todo lo que es la conciencia, entonces es posible en todas las escalas de longitud que pueden enviar y recibir señales y está limitada en su escala de tiempo por la velocidad de la luz. Por lo tanto, una conciencia universal podría ser bastante lenta según nuestros estándares y nuestra conciencia sería lenta según los estándares de una hormiga. El ADN-ARN sería consciente en este sentido si tuviera un circuito que le dijera, por ejemplo, cómo estaba respondiendo a un estímulo externo (lo que hace).
Hay 200 mil millones de neuronas en el cerebro humano, 200 mil millones de estrellas en la vía láctea, 2 mil millones de usuarios de Facebook y 400 mil millones de árboles en el Amazonas, pero eso no significa que todas las conexiones posibles entre neuronas o árboles o lo que sea (N- 1)! Existir, haciendo todo consciente de la misma manera. Para 200 mil millones de neuronas, existen 100 trillones de sinapsis mutitivas en el cerebro humano, estableciendo un límite mínimo para el número de conexiones. ¿Cuál de estas conexiones son circuitos de retroalimentación auto-reforzantes y cuáles son infraestructura pasiva y de apoyo?
¿Cómo podrías diagnosticar esto experimentalmente? Una red como Facebook o Quora podría modelar la actividad del usuario en términos de propagación de información. Esto definiría conjuntos de circuitos de retroalimentación que compiten y se refuerzan a sí mismos como varias tensiones de conciencia política.
La dimensión de la red puede determinar un límite superior para el nivel de conciencia porque en un recorrido aleatorio en una superficie 2D, volverá al mismo punto un número infinito de veces en un número infinito de pasos, pero en 3D, vagar lejos y nunca volver. Un grupo de percolación 2D, como un bosque, tendría una dimensión de aproximadamente 1,6, mientras que la corteza cerebral humana tiene una dimensión de 2,1-2,6. Algunas mentes vagan más, otras menos.
Algunas personas especulan que el cerebro es una computadora cuántica porque una sinapsis única codifica múltiples bits simultáneamente (multitarea) y que la computación cuántica requiere la interpretación de la mecánica cuántica en “muchos mundos”. ¿Se puede considerar que las computadoras cuánticas existentes son una evidencia de universos paralelos? Desde el punto de vista filosófico, para que tengamos libre albedrío, tiene que existir otro mundo en el que podríamos haber elegido de otra manera. Esta interpretación requiere que gran parte de nuestro pensamiento se produzca realmente en mundos paralelos siempre que se deba confrontar una elección. Earman escribió un libro sobre esto.
Esto excluiría la interpretación probabilística del “colapso de la función de onda” y la “interpretación de onda piloto” determinista de la mecánica cuántica. Sin embargo, siempre me ha gustado la opinión del determinismo de Elisabeth Anscomb: el hecho de que las reglas de un juego estén determinadas no significa que el juego sea GEM Anscombe Quote. Esto parece dejar espacio para el libre albedrío en algunas interpretaciones (aunque no en la de Anscombe) La batalla de las dos Elizabeth: ¿son compatibles el libre albedrío y el determinismo físico?
Si realmente quieres dividir todo esto en las tuercas y tornillos filosóficos, debes leer a Hume y Descartes.
Respuesta del usuario de Quora a ¿La teoría cuántica de campos habla a la conciencia?
Para ver los diferentes tipos de conciencia que llevamos en nuestras cabezas, pruebe la respuesta de Pete Ashly a ¿Es su subconsciente mucho más inteligente que su ser consciente? ¿Es esto lo que significa “tener buena intuición”?
Para echar un vistazo a una versión de ciencia ficción de estas ideas, intente: Respuesta del usuario de Quora a ¿Cuál es el alienígena más “extraño” en toda la ciencia ficción? ¿Cuáles son algunos ejemplos realmente imaginativos y creativos de criaturas que realmente extienden nuestra definición de vida?
La primera parte de la respuesta se inspiró en: https://books.google.de/books?id…… http://www.jpetrie.net/…/synap… http://www.nature.com/ articulos / ncomms6121