Si el desarrollo progresivo y aplicado hacia un uso integrado de tecnologías fuera de la mano de una sociedad inhumana, ¿no sería posible afirmar que lo contrario es cierto? Lo que quiero decir, en la forma de una pregunta diferente, es esto:
¿Tendría una sociedad inherentemente inhumana a desarrollarse naturalmente y confiar en un mayor uso de la tecnología?
Para que una sociedad se considere inhumana, sus ciudadanos deben moverse naturalmente (o con deseo) en la dirección de evitar la compasión por su prójimo. Con el tiempo, la mayoría de las personas tendrían que volverse egocéntricas, egoístas y egoístas, incluso ante el hecho de causar daño a los que las rodean.
Un ejemplo
- ¿El objetivismo descrito por Ayn Rand todavía se aplica completamente?
- La ética es una rama de la filosofía. Del mismo modo, ¿la filosofía es una rama de qué?
- ¿Qué significa decir que el universo está limitado?
- ¿Cómo puede simplificarse la teoría del contrato social de John Locke?
- ¿Hay algún lugar o profesión en particular donde los enanos puedan ganarse el respeto y ser considerados iguales a los demás?
Con una sociedad así en mente, dirijamos nuestras atenciones a los complejos sistemas que se desarrollan hoy, como el reciente desarrollo por parte de Hughes, Inc. de un sistema de control de tráfico aéreo totalmente renovado.
La nueva oferta de Hughes se produjo, en parte, porque vieron un futuro financiero deseable si pudieran unir sistemas complejos de micro-computación y de seguimiento geofísico, para crear un sistema más rápido y más preciso para el seguimiento de vuelos. Los diseñadores del sistema también vieron esto como un método para hacer que el vuelo sea mucho más seguro para los pasajeros.
Si dice que la decisión es totalmente rentable en su naturaleza, sin tener en cuenta un vuelo más seguro, entonces debemos considerar que la compañía está tratando de maximizar los beneficios para sus accionistas, ya que se beneficiarán.
Entonces, ¿qué pasa si las habilidades de inversión, creación y marketing de Hughes están totalmente dedicadas a la rentabilidad de autoservicio, ayudando a los inversores únicamente a ayudarse a sí mismos? ¿No crearían simplemente un producto mucho más barato e intentar vender más que los sistemas actuales? ¿Trabajarían los programadores de Hughes tan diligentemente juntos, en equipos , hacia una solución compartida si fuera únicamente para ganar dinero para sus propios hogares, y la creencia de que su trabajo ayudaría a otros? ¿Los diseñadores dispares que codifican solo para obtener un mejor auto o un nuevo juego de esquís?
No creo que una empresa exitosa como Hughes opere de esta manera y tenga éxito por mucho tiempo.
Pero vamos a jugar al abogado del diablo …
¿Cómo podría una compañía de este tipo, llena de trabajadores egoístas e inhumanos, ignorada por los gerentes que podrían preocuparse menos por las condiciones de la fábrica, vencer a otra compañía que desarrollara un producto similar para uso en la industria de control de tráfico aéreo? ¿Qué pasaría si esta nueva compañía se tomara el tiempo de desarrollar una visión compartida (y de confianza en ella), la difundiera ampliamente entre sus empleados y trabajara diligentemente para ayudar a sus empleados a comprender y apoyar esa visión? ¿Cómo le habría ido a Hughes a 1,000 empleados que son respetados y escuchados en esta nueva compañía, que creen en lo que hacen para ganarse la vida, creen que su trabajo combinado les ayuda a ellos mismos ya otros?
¿Podrían haber creado estos?
Sistemas de transporte interestatal. Sistemas legales. Redes sociales. Tecnologías de incubación de nacimientos prematuros. Atención de salud a ancianos, enfermos y sufrimiento mental. Programas de Bienestar al Trabajo. Caridades Sistemas de control de calidad. Educacion publica. Programas inmunológicos. Tratamientos contra el cáncer.
¿Podría alguno de estos haber sido desarrollado en una sociedad formada en gran parte por individuos egoístas e indiferentes? Claro, también podríamos juntar tecnologías tan temibles como las armas nucleares y cuestionar cómo una sociedad solidaria podría mantenerlas en stock; éstas en sí mismas no son tanto un reflejo de una sociedad como las razones por las que se utilizan. Se puede usar un rodillo de amasar para hacer pan, o golpear en una calavera …
Las armas nucleares en sociedades más humanas que poseen (y las han desarrollado a pesar de la increíble destreza tecnológica necesaria para hacerlo) se utilizan como un elemento disuasivo estratégico, para proteger los medios de vida y los derechos de casi mil millones de personas que viven en sociedades democráticas contra las dictaduras que desean eliminar ellos para sus propias necesidades de autoservicio. Curiosamente, la mayoría de estas formas de gobierno inhumanas y egoístas no parecen reunir las tecnologías necesarias para dañarnos severamente …