Como todas las otras respuestas, sí, de hecho, solo estamos siguiendo una cadena de eventos causales.
Nuestros cerebros son máquinas de cómputo, y para tomar decisiones, todo lo que es esencial es el ingreso y el procesamiento. Las entradas son solo los estímulos que nuestros sentidos recogen del mundo que nos rodea, y estas entradas son eventos, y los eventos están determinados por una secuencia específica de eventos, todos los cuales son deterministas.
Cómo procesamos las decisiones es también determinista. Y la forma en que lo hacemos está determinada en gran medida por nuestra biología y también está esculpida por las experiencias de la vida (por lo tanto, el primer factor y este factor están muy relacionados). Algunos artículos de ciencia popular afirman que la incertidumbre de la mecánica cuántica falsifica el determinismo y, por lo tanto, queda espacio para el libre albedrío en el esquema de las cosas. Bueno, lo siento, pero esto es absolutamente incorrecto. Los procesos neuronales que son esenciales para el funcionamiento del cerebro y el cálculo son demasiado macroscópicos en tamaño y escala de tiempo para que eventos minúsculos cuánticos tengan incluso una relevancia. Además, ¿cómo se considera sensata la aleatoriedad no causada como “libre albedrío”? ¿Podemos decir que un átomo radiactivo es “libre de decidir o elegir” cuándo se descompondría? ¿Cómo se puede tomar una decisión o elección sin el acto de pensar, o, más generalmente, la computación ordenada? Para mí, la definición común, de libro de texto (o diccionario), de “libre albedrío” es simplemente una antinomia, una contradicción.
Uno podría, por supuesto, preguntar, que si nuestras decisiones son en gran medida deterministas, ¿cómo podemos hacer que una persona sea responsable de su crimen? ¿Se puede considerar la falta de “libre albedrío” como un boleto a la libertad para los criminales? Bueno, esa es una manera incorrecta de pensar en ello. Para que una persona sea responsable, todo lo que necesita es que 1.) sus acciones son intencionales (por ejemplo, no deben ser obligados a hacerlo, ya que, de hecho, solo actuarán en base a otras intenciones sin estar de acuerdo con ellas). ellos, no con los suyos). 2.) él / ella está al tanto de lo que está haciendo, tanto en lo que respecta al conocimiento (como en el conocimiento de las leyes y cómo puede violarse) y en el aspecto médico / psicológico (es decir, si una doncella que sufre una disfunción cerebral y la hizo alucinar y confundir a la niña inocente por ser un ser malévolo para matarlo, no es “responsable” o “culpable” del crimen)
- ¿Por qué son mediocres los gustos de la mayoría de las personas?
- ¿Hay una solución al problema de regresión en epistemología?
- Al final del día, ¿somos todos lo que el mundo piensa de nosotros?
- ¿Crees que la humanidad sería más igual si nuestra interacción fuera anónima y sin cuerpo?
- ¿Podemos llamar a la conciencia un estado de materia, como sólido, líquido, etc.?
Otro temor legítimo a este hecho ocurre a un nivel mucho más personal: ¿cuál es el sentido de hacer algo en la vida si todo va a ser determinado de todos modos? Steven Pinker, un psicólogo de Harvard, ya tenía una respuesta ingeniosa a eso. Si decides no hacer nada, entonces no pasará nada. Tu cerebro no hará automáticamente nada que esté en contra de tus gustos. Tu cuerpo no se moverá solo contra su voluntad. El hecho es que, exista o no el libre albedrío, la voluntad de tomar la iniciativa es un proceso real, con efectos reales. Entonces, aún así, decida tomar la iniciativa, sin preocuparse por si esa “iniciativa” es determinista o “elegida libremente”.