Considere lo contrario: imagine que el alma existe, pero no hay absolutamente ninguna forma de probarla, ni siquiera en principio.
Eso significaría que el alma no tiene ningún impacto en nada.
¿Cómo es esto diferente del alma que no existe?
En la filosofía de la ciencia experimental, no existe a menos que se pueda medir: tiene que tener algún impacto en algún lugar. El tipo de impacto es lo que determina qué tipo de existencia tiene … que es una pregunta diferente. Cualquier otra cosa es simplemente un juego de palabras de fantasía.
- ¿Qué película fue la que más se adelantó a su tiempo?
- ¿Cuál podría ser el efecto en la Tierra si Mercurio y Venus desaparecieran?
- ¿Por qué disminuye la velocidad de la luz en relación con el movimiento de la Gran Pirámide (desplazamiento de la placa tectónica)?
- ¿Puede la ciencia proporcionar una explicación totalmente naturalista para las creencias morales y religiosas?
- ¿Cuánta ciencia medieval y biológica es correcta?
Por eso decimos: no puedes definir algo en existencia.
Si existe de alguna manera significativa, entonces es posible, en principio, probar su existencia. Eso es lo que significa “existe”.
Actualmente, no hay consenso sobre lo que se supone que realmente es un alma. Originalmente, se consideraba que era tu respiración o la sustancia de la respiración lo que te hacía ser tú … pero ahora entendemos que respiramos mejor y nos damos cuenta de que esta idea sobre el alma era incorrecta. El problema es que, a medida que aumenta nuestra comprensión de la vida y la personalidad, la idea del “alma” se ha convertido en una especie de alma de las brechas.
Eso significa que actualmente no es falsificable, por lo que no existe una forma científica de descartarlo. Eso significa que tampoco hay manera de demostrar, sin ambigüedad, que existe.